присоединяюсь. Очень любопытно посмотреть на портретный рисунок :) если не получится, загляните вот сюда. Лучше я пока ничего не видел по портретам http://www.portrait-photos.org/photographer/
Тоже самое.. с полтинником я таких деталей не получал :) С 12-60 при таком же свете и падавно.. так что про киты - не надо ;)
Вы уже приводили это. Там море весьма посредственных работ, с откровенно грубо нарушенными портретными канонами, с ужасными складками и тп. Но есть и очень хорошие, да. Но тем не менее тут речь не о том.
SergeiR Я что говорил, что портретного рисунка нет на снимках dir1024? :blink: Откуда Вы это взяли? Я только лишь сказал, что детализация на них бОльшая , может быть немного бОльшая , за счет света. 35-ку я к слову привел и портретный рисунок я только ее упомянул (который мне не нравится ввиду его почти полного отсутствия у этой линзы).
вот к слову - и просят показать пример того что является "портретным рисунком" который отсутствует у чего либо. Я не говорил про приведенные снимки, заметьте. Я любопытствую именно про наличие некоего хитрого параметра про который никогда в жизни не слышал и не задумывался, а возможно - зря.
Ну что бы по кругу не ходить процитирую Вам свою же фразу. Кстати, она всего в нескольких постах Выше была. :)
это не ответ, извините. Много что не поддается техническому замеру, в частности - композиция, хотя и имеет математические составляющие, не замеряется. Искусство - вещь не поддающаяся четко составленным формулам, иначе бы Кибериада была пророчеством с эпизодом про Кибернетического Поэта. И кнопка "Шедевр" стала бы реальностью. Однако пример для подтверждения того о чем говориться - был бы полезен чтобы и остальные были способны прикоснуться к "портретному рисунку", не так ли?
Вот пример женского портрета, где это , казалось бы, эфимерное понятие -портретный рисунок мне становится вполне понятным. Постановка света , работа визажиста конечно, сыграла здесь главную роль, НО думаю viv подтвердит, что , линза дает такой рисунок не путем мучительных мунипуляций по сглаживанию картинки для женского портрета при отличной резкости. При желании, конечно же, и на Полтинник можно получить жесткую картинку. Но в отличии от многих линз, мне например это сделать было тяжело :)
"- А может, его и нет вовсе? - голосом кинопровокатора сказал Ойра-Ойра"(с) извините за оффтоп, не смог сдержаться
nekudza Ну там про счастье вроде было. насколько я помню Стругацких отдел линейного счастья и все такое :D
nekudza Зачем? есть отдельная ветка. ;) Вам ссылку дать или сами найдете? :) Вот там , все расписано.
Портретный рисунок.. что там должно быть? плавные тоновые переходы, достаточная резкость без просмотра на коже отельных пор.
мне вот интересно про портретный рисунок. с примером. так чтоб было указано: вот это - портретный, вот это - нет, и почему именно так а не иначе. Без отсылок на посторонние темы. Причем, насколько я вижу, это интересно не одному мне.
бред пошел... тут вообще-то сравнение камер. я вот сравнивал сегодня д700 и е-3 д700 лучше :) но дороже. Глубина резкости меньше значительно. Шумов на 800 изо как у е-3 на 320. Точность попадания полная - ничего никуда не улетает. Неудобная в руках дико. НЕТ видимости 100% увеличения кадра - типа приближает на экранчике но НИГДЕ не написано во сколько раз... так... на глазок... Короче устал я сравнивать. 3000$ за меньшие шумы платить не намерен. фотки не выкладываю. просто поверьте на слово.
Я знаю что такое портретный рисунок! Но не знаю как сформулировать правильно этот параметр. На примере: если при съемке не моделей с молодыми красивыми лицами и телами а при съемке простых тетенек в возрасте (например учителей в школе) вам удается без жуткого фотошопа сделать такие фото, которые эти тети не выбросят в унитаз - значит рисунок портретный, если нет - увы, не портретный. И не надо слов типа пусть супер резко а блюр я наведу, так как хороший портретник рисует, блюр не наводится.
Artzong посмотрел работы топ-10, все снимают на очень резкие объективы, такие как ZD50, если где-то и есть "блюр", то явно фотошоп. :pop: - это я ув. sesev-у