лосмотрел в сети снимки сигмы дп=14.грустно стало,цвет ,дд,абалдеть,и тут же холодный душ на голову:камера тормоз,глюковатая,шумит,гоподи,где справедливость,хочу на олю так снимать. :) :(
как "так"? На Олимпус уже можно вполне внятно снимать, не хуже чем на указанную Сигму, спасибо продвинутой с тех пор технологии и гораздо лучшей оптике (хотя помниться кто то привинчивал Кэноновское стекло на Сигмы, и получал чего то неплохое)
если Вы будете снимать тетенек в школах так как кавабанга снимает своих старичков, снимки уйдут в унитаз - гарантированно а пример привести не могу, у моделей копирайта не брал. Да и снимки под печать подготовленны, и потому смотреть на мониторе 100 % будет не гуд. И еще, информация к размышленю - схемы портретных объективов разрабатывались, когда фотошопа не было.
sesev посмеялся, спасибо, вы прям как священник или врач ;) а сфотографировать родственника, друга, себя в конце-концов? кстати, а о каком конкретно объективе вы говорите? это мне говорит только о том, что мы наконец-то можем пользоваться нормальными резкими объективами и если надо - портретными фильтрами радовать тетенек в школах - что кстати эти фильтры замечательно делают. :rolleyes:
а мне как раз кажется что фотограф должен быть и священиком (ну или хорошим психологом) и врачом (или если хотите, любить тех, кого снимает), без этого в портретной съемке делать имхъо нечего :(
Не буду оригинальным, но по-моему, фотограф должен стараться понять модель и выразить то,что понял. Любить... -не уверен. Во всяком случае,не всегда.Хорошо,когда можно...
вы сильно путаетесь в терминологии. То что берут у моделей - разрешение или релиз, если угодно. Копирайт, хотя слово и чудесное - но не относится к делу, поскольку авторским правом владеете именно вы. Так или иначе - речь не идет о моральном аспекте в данном случае, и тема тут про камеро/линзы. Поэтому не слишком сложно - простой кроп участка лица, мог бы отчетливо проиллюстрировать точку зрения. Вместо этого разговоры про схемы линз и тп - давайте не будем. Старым линзам не требовалось разрешать сенсоры современных цифрокамер и все хорошие портретники современные на 35мм формате - так или иначе модифицируются под цифру. Да и на СФ понемногу тоже.
психиатры уважаемые! тут сравнение камер или я что-то перепутал? вот мое сравнение e-3 - d700 - там в экзифах все есть. интересно? качайте равы более 300 мб www.artzong.net/2009/700_1.zip будет храниться неделю
Cъемка призводилась с рук объектив 50 ка и там и там. диафрагма - 2 все время на обоих на е-3 изо 100 и 200 на д700 - 200 и до 1600 ---------- на все было 15 минут банка с надписью поставлена НЕ СЛУЧАЙНО! Интересно было посмотреть куда улетел бы фокус, на кончик хвостика ( именно туда наводился фокус) или на контрастную надпись за хвостиком. д700 - ни одного промаха с руки, дико неудобно было е-3 фокус плавает туда сюда убедительна просьба при сравнении смотреть на стену где просто блур бокэ и градиент соответственно - на 300 и 400%. И вот тогда будет момент истины :) ----------- вывод прост - надо брать. Но я пока повременю. Подожду таки новый Олимпус, все равно деньги нужны и на новый или на д700 с объективами. Зато как я классно выучил все программы по удалению шума!!! Начиная с е-500 :) просьба без тупой критики. Все снималось за 15 минут. Больше времени мне не дали. Спасибо огромное Фотографу, который все это просто так мне организовал.
Это потому, что у вас требования специфические, я печатаю только 30х40 и мне 410 хватает в вопросе шумов, АФ только не устраивает.
norths да Вы просто сравните, чтоб увидеть какое оно бывает :) просто чтоб знать что бывает чисто-чисто.
как всегда - один фал архивом, мне просто интересно, его (и предыдущие сравнения) кто нибудь скачал? ИМХО неудобно для быстрого знакомства с результатами, хотя и удобно для детального изучения.
опять повторюсь снимал ДЛЯ СЕБЯ, выложил как удобно мне - при анлимитеде интернета - ничего страшного не вижу. Кино то все качают и ничего :) не ругаются и не пишут что неудобно кто-то доктора хауса выложил. И все нашему брату что-то обязательно не так... не качайте, если вам много мб.
Я вижу довольно часто кадры с мыльниц и телефонов например в Autobild. Это не глянцевый журнал, но всё же достаточно солидное издание. Для них видимо содержание важнее качества, для кого-то наоборот. Как вы сами уже написали выше эта чистота стоит порядком. И тут уж хозяин-барин.
пардон за оффтоп. по роду деятельности постоянно читаю гео, вокруг света, нешнл джиографик и так далее. так вот. там часто кадры с немерянным уровнем шума, с шевеленкой, кое где вообще нерезкие... страх-то какой.