Ругаются. Вы просто не слышите. И на качество и на все. Просто качать 300 метров чтобы потом обнаружить что тест бесполезен и убог - мало кому хочется. Хотя бы мелкие превьюхи полезно бывает отдельно оформить, пусть и в форме скриншотов. Плюс у всех разные критерии. Мне вот можно сколько угодно показывать тестов для спорта или предметки - я скорее всего не полезу их смотреть. Покажите мне тест с портретом или пейзажем - другое дело - тут же ломанусь.
тест проводился по 2 критериям - качество и точность фокусировки - d700 победила шумы - опять победила --------- это все при чем тут пейзажи и портреты? я такой задачи не ставил.
я не говорю что вы мне чего то должны. Я отвечаю вам на ваше же недоумение почему люди ругаются и качать не хотят. Идею подаю. И привожу пример того как я лично подхожу к рассмотрению любого рода "тестов в руках". Использовать или нет - личное дело.
Artzong, я скачал и посмотрел очень внимательно ваши тестовые снимки Согласен, но есть и другие критерии, не буду уточнять какие, где явная победа Е-3. После всей проделанной работы вы сами склоняетесь к Olympus.
В любом случае - большое спасибо Artzong за проделанную работу. Включил закачку, как закачается посмотрю с удовольствием. Давно хотел Д700 потестить, в руках подержать, посмотреть что за "зверь", но понятно такой возможности нет. Поэтому - ещё раз большое спасибо.
klasnosel я склоняюсь к отсутствию денег. И всё. Победы по другим критериям не заметил. Огласите плиз - мне интересно. именно что Вы увидели на фото, а не в конструктиве камеры. И почему это Вы не будете оглашать??? ----- Единственная победа это большая глубина резкости, но это уже чисто техническая победа - т.е. реально и честно надо было зажимать диафрагму на д700 до 2.8 или 3.5 - ведь это же фф и там у них глубина поменьше.
Artzong Я хотел сказать, что снимки с Е-3 ( не все ) мне показались получше по плавности полутонов, не такие «жесткие» переходы от тона к тону
Люблю путешествия и рыбалку. В конце июля был на Верхне-Волжских озёрах. В конце августа на северной Ладоге. В конце сентября опять на Верхне- Волжских озерах. В первый раз прошлись по всем озерам, Стерж, Вселуг, Пено, Волго. В сентябре вертелись только на Вселуге. Для съемок брали с собой 2 камеры Nikon D3X и Olympus E3, естественно каждый с набором оптики от фишая до 400мм. Никаких соревнований между камерами не делалось, просто снимали, зачастую одни и теже сюжеты. По каждой поездке были сделаны слайд-фильмы для показа на большом экране. Брались файлы фотографий и от Никона и от Олика, критерием был только сюжет. Дык, ни один суперспец не сможет отличить где, какой камерой снято. Одновременно были распечатаны некоторые снимки форматом А2+ на принтере Epson STYLUS PRO 4880. Естественно предварительно обработанные под печать. Опять же различить какой камерой делался тот или иной снимок практически также проблематично.
для слайдфильмов используется ЭКРАННОЕ разрешение как же там можно вообще различить что-то??? Ведь все уменьшается до 1280 пикселей :))) там даже мыльница 3 мп будет офигительно смотреться
Просто мой опыт просмотра отечественных вариантов зарубежных изданий практически всегда сводится к трясению головой, если честно. Но я NG русский не читал, признаться. То есть пока что на памяти - обычно если там что то сильно зерновое - это хитрые всякие карты с динамики, с рынков и тп . Я так понимаю что такое они пускают когда посылают журналиста на съемку и он с собой ворох привозит и надо выбрать хоть что то. А может критерии просто поменялись сильно. Нынче разобраться сложно. ИМХО - шум вообще вещь в себе в каком то смысле. Я вчера с немалым удовольствием прочел длинный диспут о том как шумны цифрозадники, когда теоретики долго и занудно талдычили "ну как же вот - на 5Д на исо 400-800 таких шумов нет" в ответ на что им практики говорили "и? не снимайте на высоких исо, используйте 25-50 и будет вам счастье, а если шумов не хочется и снимать ночью очень надо - ну заведите себе отдельный струмент и будет вам счастье" потому что когда теоретиков начинаешь спрашивать на каком ИСО они со вспышкой на кэноне то же снимают - оказывается что на 100... 8) (я снимаю со вспышкой на 800 иногда, если ленюсь запасные батарейки таскать, если что ...8)))- но исо 25 я был бы рад иметь очень. Настоящее, не сигнало-убитое)
Где как. Вот взял Полный указатель австралийских птиц, а их 700 видов. И там такие фотки, что завидно стало.
Достал немецкий "Ozeane" NG там фото ещё плёночные, и зерно и резкость гуляют в некоторых местах, и цвета не всегда "те". Но это это только с фотодрочерской точки зрения, с обывательской - очень красивая и занимательная книга. ЗЫ И умертвляющей резкости цифровой нет - картинки живее выглядят.
norths глаза не влезли в грип... на усах алиазинг... рука как-будто чужая в кадре... для чего кадр в этой теме? :huh:
Архангел Михаил для иллюстрации того, что "технически идеально" != "находит хороший сбыт". хотя "умертвляющая цифровая резкость" - это сильно, чтоб не сказать больше.