Snowcat Самое интересное , что Вы правы по всем пунктам.... ну может где то и нет, но я не нашел :) Действительно большую разницу (рабочие высокие ИСО, именно рабочие а не цифры маркетинговые... автофокус более цепкий) можно найти в камерах Гораздо дороже. Ни кто не отрицает, что они лучше, ..... но цена остудит пыл даже самых горячих голов :rolleyes: Тут я с Вами полностью солидарен. Я уже писал, что время от временти снимаю разными камерами....... Все написаное Вами .........,на моем опыте(скромном!!!), подтверждается. :)
Ничего удивительного, ДД всех последних камер Олимпус (Е-30/620/Е-Р1) шире, чем у любых кроп-камер от Никона :) Отличная заметка, спасибо. Собственно, и придраться не к чему :) Кроме разве, что ДД в сводной таблице измерен в джепеге и к реальному ДД отношения имеет мало. Но это косяк дпревью, а не ваш.
Просто легко доступных данных по части ДД я нашел всего два источника - ДПР и DXO. Тесты DXO иногда идут категорически в разрез с моим личнм опытом, потому им я не верю. Тесты DPR весьма коррелируют с моим личным опытом, потому им я верю, они похожи на правду, и я использовал их... Конечно можено было пройтись по всем обзорам и вычитать их значения ACR Best, но это, каюсь, было лениво :))
Snowcat Тесты DxO лучше вообще не читать, они там измеряют углы сферических коней в вакууме. ACR Best было бы, конечно, наиболее точно, но совсем необязательно: вы достигли своей цели, доказав, что отставание Олимпусов по ДД - это миф.
SergeiR, простите, но ... Был конфликтик, он разрешен. kkn, на самом деле я когда собирал данные эти по обзорам, смотрел что тампро RAW написано, вобщем то это особо ничего не изменило бы. Цифры были бы другие, а суть та же...
Кстати о мегапикселях и способности оптики их разруливать. Вот пример очень старого стекла 80/1.9 на 22мп матрице. (на зерно не обращайте внимания, это фишка фирменного конвертора, которую мне лень выключать было - он "зерно добавляет" по умолчанию изрядное. И в принципе - на 54мп тоже хватает (у меня такого под рукой прямо сразу нет, уж извините 8)) По идее, если оптика Zuiko Digital действительно оптимизирована под цифру более чем просто дополнительные покрытия для убиения переотражений, а есть подозрение что так и есть - она должна обладать запасом изрядненьким - для прироста мп. У большого количества пикселей есть одна любопытная черта, которую мы часто забываем - оно позволяет скрадывать огрехи фокуса эффективнее - поскольку уменьшаешь раз в пять - и все резко, аж глаз режет 8)
это понятно все (36 на 48 она). Просто в относительном измерении некотором если рассуждать. Я к тому, что если старая пленочная оптика способна разрешать сравнительно большую матрицу - ничто не мешает цифровой оптике разрешать более мелкую матрицу 8) Не говоря уже про то что одна из самых свежих фишек в разработке матриц - динамические объединения светочувствительных элементов (Фуджи и Phase One P+ задники - примеры). В их случае мегапиксельность большая есть там, где есть чего разрешать, а когда дело пахнет керосином - можно мп динамически подуменьшить (фактически просто как раз уменьшение размера картинки) - дабы побороться за детали и шумы.
:) прям как на иксебишене: ресайз - это выдавание желаемого за действителльное. К сожалению уменьшение разрешения в 2 раза уже оставит от 22 мегапикселей всего 5. Правда, последние будут гораздо ближе к правде, в свете баеровой концепции лжи.
Подозреваю, что одна из "оптимизированностей" зуйковой оптики под цифру это заранее просчитанные ХА и виентирование.
Snowcat к сожалению вы считаете общий ДД. да вот только проблема в том что ДД у оли сильно сдвинут в тени. и в светах запаса Дд нет вообще. да в тенях полно запасу. только вот кому эти тени нужны.... а если пытаться вытащить тени так чтобы было видно что там хранится. получается дикий шум. и так и сяк и никак. вро де бы по циферкам все хорошо. а реале этот нижний дд никому нафиг не нужен. а вот запас ДД в светах дорогого стоит. а его нет. матрица работает на пределе. еще чуть чуть и все выбито. и платье невесты сплошное бело пятно. и небо не небо а белесое пятно. а у камер у которых Дд сдвинут в света. все получается много много радужнее. даже если по циферкам меньше. там и не страшно преесветить пару а то и 3-4 стопа. элементарнейше вытаскивается из выбитых светов вся детализация.
да уж. лучше делать экспокоррекцию в минус при обработке , чем в плюс. И - наоборот при сьемке. Отсюда и лишний стоп по шумам.
to Serge не плохо получилось! На что снимали стекляха, параметры и диапазаон фокусного....? to A.t.a.m.a.n На вкус и цвет бокэ для всех разное.... Лимончики прикольные они и делают снимок волшебным. А вот задний план в хлам :( Хотя судя по снимку сымалось на широком угле или через чур близком растоянии. Рука не пропорциональна, выглядит размером с голову.... :D
"проблема" в том, что 5Д марк 2 снимает видео лучше видеокамер за 5-7 тысяч долларов, только для него нужно ряд приспособ купить для нормальной съемки. не особо дешевых мой хороший знакомый владелец студии видеосъемки и постпродакшена купил 3 новопятака для съемки клипов при том, что у него есть RED
vile.gnus Да, у меня друг тоже заказал почти на 800 у.е. всякого для видео, в том числе и эл. видоискатель и пр.
пачетал тоже, в принципе грамотные вещи написаны, но уж сильно эмоционально окрашены. думаю, стоит переписать в более нейтральных эмоциональных тонах, тогда это будет обзор, а не подергивание на любимую камеру