BlackPiero На альфе получше автофокус? Как он себя ведет? В частности с 85/1.4 Часто приходится в мануал переходить на 85/1.4 или AF поспевает? Вообще ваши впечатления от системы если можно. :) По поводу олика то часть продам часть оставлю. Олик удобен часто из-за габаритов.
Coklac У Альфы датчиками покрыто не такое большое поле, как у E-3. И плюс сдвоенный крест только по центру. То есть, формально слабее. На практике центральная точка ведет себя очень хорошо. Плюс она подсвечивается с камеры красным полосатым светом, если надо, можно хоть ночью снимать (снимал кстати один раз ночью при свете звезд и догорающего неба - полтинником на полной дыре и на iso 3200). Плюс есть калибровка точности автофокуса. На 85/1,4, как ни странно, я даже в следящем снимал на почти что полной дыре, и почти все снимки были резкие! Поразился :) С ним вообще в автофокусе всегда снимаю, руками тяжело, там ведь глубина резкости очень мала. А впечатления от системы вроде уже писал несколько раз, или это было в личке?... Здесь как-то не любят этого ;)
BlackPiero Не появляются ли на снимках при 12 битном раве "зубы" кто как их называет,вообщем как там с плавностью? Как камера работает с переходами? Когда такие цены были на корпус и 85/1,4?
Coklac Ничего там не появляется, да и откуда все эти мифы? Все устройства вывода, в т.ч. мониторы, 8-битные. В 12-битном файле в 16 раз больше информации, чем в 8-битном. Что такое надо делать с изображением, чтобы исчерпать 16-кратный запас? ;) Я где-то в сети видел примеры с высветлением на 7 с чем-то ступеней. Честно говоря, даже такого конвертера не знаю :) Насчет переходов вижу у вас вопрос тоже теоретический ;) Вот слышал у Ильи Борга (www.libraw.su) есть одновременно A900 и Nikon D3x. И что на низких ISO он Sony предпочитает, т.к. там цветовые фильтры другие, цвет лучше получается. И вы все про плавность да про битность.. ;) Цены были еще после прошедшего Нового Года. Они в прошлом.
Уважаемый Сергей, а можно Вас попросить, здесь или в Вашем блоге наваять статейки с описанием "как" (ну и с примерами) именно таких моментов, т.е. как снять плохо на дорогую технику (ну что бы знать, что так делать не надо) и как снять на недорогую камеру нехуже чем на навороченную.
Я подумаю. 8)) Самый простой пример - поснимать что то на сером ровном фоне, собственно. Даже могучие СФ при известном умении начинают показывать абстрактные сгущения серых пятен там, где их нет.
Думаю что это будет Никон. Мне нужны высокие ИСО и нормальный автофокус. Да, Олик точен, но он и медленнее. UPDATED. Посмотрел приложение к последнему журналу Foto&Video посвященное фотосистеме Сони Альфа....убедился, что Сони точно не будет моей ФФ камерой....думаю никогда. BlackPiero Вот именно что не накручиваю, снимал как раз почти как вы описываете, тем что было под рукой, но результат разный, говорил уже что надоело подстраиваться под технику, хочу чтобы она работала на меня. Тем более, что я занимаюсь коммерческой съемкой. Плюс появилась необходимость в меньшей ГРИП.
BlackPiero В этой же ветке (быстро правда не нашел где)с подачи СергеяR это обсуждалось. И пример приводился,фото модели с "зубами" в тенях на шее и плече. Так что интерес самый практический. :) Вы случаем не сравнивали видоискатели на альфе900 и там на пятачке новом и д700? А то после замочной скважины Е500 ну и в меньшей степени Е1 хочется чего-то просторного и светлого :) 2xAlex Может быть не спорю. Но просто так люди ОБС соню тоже не будут. Понятно что если есть две идентичные модели,с минимальными отличиями в мат части то наверное есть то-же что и в производстве процессоров,маркируют как младшую модель и вперед,на прилавок. На самом-то деле все равно что там и как у них,лишь бы камера работала как надо. :)
RoyalSpirit Что там так напугало? Если получится коротко срезюмировать содержание статьи то было бы не плохо. :)
Coklac Принято говорить, что сравнивать кропы и снимки на мониторе с реальным отпечатком некорректно, с этим сложно спорить. Как раз это продемонстрировало приложение к журналу в котором разборы объективов и тушек с примерами, в том числе в формате разворотов. Для меня эти развороты и стали решающими. Купите, помострите и сами сделайте выводы. Безусловно там есть примеры и очень удачных снимков, но развороты на меня произвели решющее значение...где то каша, где то мыло. Да, наверное я искал изъяны изначально и был субъективен, но мое мнение относительно системы Сони Альфа не изменилось.
я большой фанат сравнений разных, но что меня удивило в д700 в сравнении при одновременной съемке с нашим е-3, так это то что в д700 все кадры были разные по цвету... офигеть как каждый надо подстраивать по цвету потом... е-3 дал одну и ту же цветовую картинку. д700 немного разочаровал. Склоняюсь сейчас не к фф , а к д90 например + 105 :) как к доп системе. Продавать Олик не собираюсь. Так что те кто хочет купить д700 подумайте и главное ПОСНИМАЙТЕ в паре с е-3
RoyalSpirit Спасибо. Проблемно правда почему-то в Севастополе найти foto&video ,в киосках не встречал. А сайт их только через полгода откроет-если откроет,потому что глючит. Я на развороте смотрел снимок с альфы900 в журнале D-фото и скажу Вам что трудно по развороту сказать что-то определенное т.к все-же 24 мп. требуют явно большего формата чем дает разворот. :) BlackPiero Подскажите,85/1.4 как фокусируется? Весь блок линз сдвигается как в зуйке 50/2.0 или внутренняя задняя фокусировка?
Artzong Е-500 и Е-1 меня уже давно приучили снимать только в RAW. Баланс белого гуляет сильно даже в серии на статичном объекте.
Artzong Речь идет о гуляющем ББ при съемке в jpeg при сравнении Е3 и D700? UPD. Извиняюсь, невольно задал риторический вопрос. При съемке в RAW фиг бы с этим ББ, а о том что jpeg у D700 ..авенненький вроде как не секрет.
RoyalSpirit Не имеет значения jpeg это или raw. Если гуляет ББ на камере то он гуляет и в raw и в jpeg одинаково. RAW просто позволяет все поправить в постобработке.
Coklac Модель? С зубами? На шее? :) Предлагаю это занести в анналы :) А если серьезно, то я уже не помню, что обсуждалось - это при сильной обработке зубы появлялись, или как? Даже теоретически понять не могу, как такое может быть. Отвечаю на вопросы. Видоискатель у A900 самый большой в мире, больше, чем у марков, а на пятаке еще меньше. 85/1,4 при фокусировке выезжает вперед большой блок...
BlackPiero Нашел. Вот что имелось в виду под зубами))) http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...c=10135&st=1160 это в этой же теме,СергейR обращал внимание: Кстати о превосходстве 5D Mark II Картинка (автор живет тут ) Сохранилась та же фигня что и у "пре-" моделей которые я тестировал судя по всему - реальная передача полутонов и шумы хуже чем у изначального 5D. (EXIF: iso 100, f 11 и тп) Черт с ним с жестким светом который подчеркивает текстуру - обратите внимание на "блобы" теневые на шее и у основания головы. Все те же проблемы - без хорошего макияжа. мягкого света и постобработки - увы дапазона не хватает на внятные тональные градиенты Это не к тому что 5д новый - дрянь. А к тому что увы - чуда то нет.
Coklac Даже не понял, о чем идет речь. Во-первых если JPEG имеет 1000 точек по длинной стороне и размер меньше 200K - это означает, что там большие артефакты. В чем вы можете убедиться сами, загрузив файл в шоп и применив к нему скажем shadows/highlight. В тенях одни артефакты. И как тут оценки-то делать? Ну а во-вторых, вы ж не знаете, какой свет был и какие стены, или даже какая одежда на фотографе - может, рефлексы цветные были? Или даже не рефлексы, а например свет попал на цветную шевелюру девушки и начал все кругом красить. (Если днем в лесу людей снимать, когда свет через листву, а если еще лицо поближе к зеленой траве, чтобы и снизу были рефлексы - знаете что с цветами будет? :) Причем, их ничем не поправить, потому что рефлексы неравномерны, и исправляя в одном месте получается корежим в другом.) В третьих, свет жутко контрастный. Само по себе понятие контрастности есть антоним понятию "полутона". Или одно, или другое. Так что, извините, пример выбран крайне неудачный.
BlackPiero Да,конечно полноразмерчик бы этого снимка а еще лучше рав. Вообщем с вами согласен. Хотя не видно чтоб та область была освещена чем-то кроме слабого рассеянного света,т.е. там речь как раз о мягком свете хотя и слабом. Фотограф далеко был 85 мм как никак да и 125/11 засвет от фотографа исключает(если он не ангел конечно и светится :) ) Все это вызывает интерес в свете 12vs14 бит raw. Надо попробовать поэкспериментировать на олимпусе,да поглядеть все это на элт мониторе. :)