1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Сравнение камер Олимпус с остальными (Часть 5)

Тема в разделе "Сравнение с другими системами, выбор камер других систем", создана пользователем SergeiR, 10 июн 2009.

Статус темы:
Закрыта.
  1. redneck

    redneck Пользователь

    Регистрация:
    05.01.2006
    Сообщения:
    2.752
    Симпатии:
    213
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Подмосковье
    norths

    конечно работатает, кроме подтверждения фокусировки - стаб и экспозамер
     
  2. norths

    norths Пользователь

    Регистрация:
    02.01.2008
    Сообщения:
    5.391
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Вы в этом действительно уверенны?
    Adaptor 3/4 OM
    Canon 50 1.8

    ЗЫ Зачем никону переходники?
     
  3. vicserg

    vicserg Пользователь

    Регистрация:
    18.11.2008
    Сообщения:
    307
    Симпатии:
    0
  4. tap

    tap Пользователь

    Регистрация:
    09.08.2006
    Сообщения:
    6.793
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    norths
    вы вечно не там смотрите, я подозреваю специально ;)

    om adapter
    16 баксов плюс FREE shipping

    ну или 33 с одуваном
     
  5. norths

    norths Пользователь

    Регистрация:
    02.01.2008
    Сообщения:
    5.391
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Это ссылка на какую-то лажу китайскую, а я привёл ссылку на оригинальное кольцо олимпус, и на том же ресурсе цену на полтиник, о чём изначально и говорилось - олимпуса переходник стоит как линза у кенона, ради которой переходник и берут, только у кенона с автофокусом.
     
  6. dron

    dron Пользователь

    Регистрация:
    21.11.2005
    Сообщения:
    1.653
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Калининград
    Сайт:
    norths

    Теперь Кенон
    С Никоном еще не разобрались ;)
     
  7. A-V-P

    A-V-P Пользователь

    Регистрация:
    15.06.2007
    Сообщения:
    1.557
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Ой, и охота вам старым плёночным стеклом мерятся? Из него то, реальных монстров то - ОМ + Ai-S + FD + LEICA + Zeiss + Rokkor (ну не всё назвал, знаю, плохой...)))
    При этом, очень отдельные, отборные экземпляры. Ради которых, коллекционеры, платят денюжки. А среднестатистический "полтитишок", из магазина, без отбора - извините, ну ни чем таким то не выделяется.
     
  8. anscar

    anscar Пользователь

    Регистрация:
    06.05.2009
    Сообщения:
    1.499
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Мда... 50/1,8 сапога - редкостный шлак.
    АФ это конечно здорово... но за 5к можно такой ручной полтишок купить и обсниматься)))))
    Никакой АФ не нужен будет

    Благо у нас что только не накрутить...
     
  9. sassha777

    sassha777 Пользователь

    Регистрация:
    11.11.2008
    Сообщения:
    3.664
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Москва,
    Сайт:
    A-V-P
    +1
    Зато выбор посредственной оптики шире в разы , а это очень важно (архиважно даже) B) Неважно что приличная оптика стоит огого в любой системе...... и шумы меньше...там ...."значительно" (причем самым дешевым тушкам приписывают бесшумность D3 и его автофокус впридачу) . Лиц из-за шума не видно ночью, но не видно меньше чем у нас))) на 3 стопа по результатам измерений ....... кого то там :lol: на глаз B) И ведь настолько все это твердят часто, что люди начинают верить :( . А разница в сигменте недорогого кропа конечно есть, ни кто не спорит, но она не чудовищна и даже не велика, ну и не всегда в пользу конкурентов)).


    Чесс слово вроде выяснили, что ФФ это да это реальный шаг вперед.... но обсуждать мизерную разницу между начальными тушками разных систем по , уже не знаю какому разу..... как то однообразно :)
     
  10. norths

    norths Пользователь

    Регистрация:
    02.01.2008
    Сообщения:
    5.391
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Бу-га-га. Слова не мальчика,.....

    "...anyway and it's certainly one of the value kings out there..."
    www.photozone.de

    "...The overall image quality when stopped down a bit is very impressive indeed, and the fast maximum aperture offers creative options which are well worth exploring (while sharpness, particularly in the corners, may not be the best wide open, the point is that you can get to F1.8 at all). It's a pity about the build quality and harsh bokeh, but ultimately this lens hits a price:performance ratio that's very difficult to beat..."
    www.dpreview.com


    И шож там за палтишок за 5к, из-за которого от АФ отказываются, не иначе как цайс :lol:
     
  11. A-V-P

    A-V-P Пользователь

    Регистрация:
    15.06.2007
    Сообщения:
    1.557
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Велкам то самый главный БайянетЪ всех времен и народов, в компанию к великому "Ъ"
    Ну больше не скажешь.
    Ну нету тут такого объектива! Нету! хотелось бы, что бы "блинчик" Олимпусовский столько стоил, но нет - политика партии. Увы.
     
  12. anscar

    anscar Пользователь

    Регистрация:
    06.05.2009
    Сообщения:
    1.499
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    norths
    Да тот же ОМ 50/1,4)

    Дешевое стекло на то и дешевое. Чтоб его просто покупали. И все....)
    Но конечно, вы можете это оспаривать, приводить тесты и цитаты из разных уголков наших интернетов.
    Я глазам своим только намного больше верю.

    п/с/
    Хотя само наличие подобного стекла было бы несомненным плюсом, пусть и хоть чисто коммерческим. Его бы брали)
     
  13. GrulezZ

    GrulezZ Пользователь

    Регистрация:
    18.10.2008
    Сообщения:
    1.000
    Симпатии:
    4
    Сайт:
    Одно радует для любителей мануальный стёкол и покрутить фокус ручками - это наличие стабилизатора, вот это очень хорошая функция фотоаппаратов Олимпуса.
     
  14. tap

    tap Пользователь

    Регистрация:
    09.08.2006
    Сообщения:
    6.793
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    а, ну да конечно, как же я мог забыть
    тру фотографы юзают только РОДНОЕ, китайский переходник плохой, ага
    он же не фрезерованный из цельного куска японского железа японцем на японском станке :D

    да почти все мануалы 50/1.4 - ОМ, FD, Rokkor
    zeisssss в конце концов :)
     
  15. Artzong

    Artzong Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2006
    Сообщения:
    2.329
    Симпатии:
    0
    Сайт:
  16. CHICAGO

    CHICAGO Пользователь

    Регистрация:
    23.11.2004
    Сообщения:
    3.180
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Сайт:
    Зашибись!! :rolleyes:
     
  17. действтельно уверен :)
    он же наикрутейший, ему "переходить" не на что :) шучу. Ровно затем же, зачем и другим (я не про оптику для F-байонета, если вы об этом).
    Нормальный объектив вполне.. как минимум своих денег стоит с лихвой.
    можно, но многие предпочитают все же аф..
    по шумам д40 300-ке проигрывает незначительно, сравнивал как-то..
    да, это точно... только покрутившись в этом, начинаешь адекватно фильтровать "аксиомы" )
    и фотоаппаратов Пентакс, которым еще, кстати, одуванчик не требуется... и переходники почему-то эта контора строгает на М42 фирменные (это предыдущим ораторам).
    цайс за 5к? я лично не встречал :) хотя, имхо, полтинник их чуть ли не самое неудачное стекло..
     
  18. tap

    tap Пользователь

    Регистрация:
    09.08.2006
    Сообщения:
    6.793
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    давайте сравним :)
    но что с чем вы хотите сравнить и для чего ?
    а картинка приведенная вами это чтобы показать _________(нужное вписать)
    ну 5,5к - 50/1,7 - очень хорошее стекло
     
  19. да, потропился, я, как водится, 50/1,4 ZF имел в виду.. /1,7 не снимал :unsure:
     
  20. anscar

    anscar Пользователь

    Регистрация:
    06.05.2009
    Сообщения:
    1.499
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    с этим не поспоришь. За АФ, там деньги и взяты по большому счету.
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей