Архангел Михаил по вертикали у 4/3 больше, по горизонтали - меньше Вот как раз интересна эквивалентность по короткой стороне, обычно по ней чё нить не влазит. Т.е. мне интересно как соотносятся кропы Кэнона с Олимпусой по коротком стороне... Олимпус 14мм = Кэнон ???мм А по поводу кропа... я там уже пометил кустики... :rolleyes:
Архангел Михаил Ээээ.... проще сделать парный снимок с фиксацией какого нить точечного объекта по центральной точке в обеих камерах чем считать/гадать... :dyatel: На снимках сразу будет видна разница. А еще лучше в парных снимках вписать объект по короткой стороне и посмотреть какие получились фокусные... :rolleyes:
Оликовод в любом случае, - кенонисто-никонисты всегда вам скажут, что их кроп более пызажный ибо он тупо ширее по длинной стороне ;)
Вот надыбал интересную ссылку (не слух), к вопросу о расширении возможностей системы. http://43rumors.com/tilt-lens-adapter-for-...icrofourthirds/ Некие предприимчивые итальянцы разработали и продают, в том числе с рассылкой за пределы Италии, тилт-шифт адаптер для м4/3. Заявлена поддержка "Nikon, Pentax, Contax-Yashica (manual focus), Vite 42×1, Leica R, Contarex and Olympus OM Mount". Стоит сие чудо 145 евро плюс 10 евро рассылка за пределы Италии.
Картинка сильно хуже только в граничных условиях, в других она несколько хуже. Только по вашим фото этого "сильно лучше" не видно. А если ещё вспомнить исо 250 роккором, то совсем не видно.
xolodOK А люди-то и на 6х6 снимают пейзажи и не знают. Зы... а меня и 4:3 очень даже устраивает, редко когда хочется подлиньше... :D А если говорить про предметку и портреты так 4:3 это святое. :pop:
redneck Имхо мне был бы интереснее блинчик 12мм тилт... ;) но думаю что это фантастика... <_< Тады проще взять ФФ тушку и к ней мануальный 24мм тилт чем дождаться подарка от Олимпуса...
Тилты, что странно, все мануальные. "Проще" стоит 2000?, только за линзу, а тут за 150 можно нацепить всё что угодно :) Хоть блин, хоть фикс, хоть зум. Правда не понятно как фокусироваться на оликовских зумах, с электронным управлением фокуса.
Оликовод Не очень я понял, причем тут Сигма 10-20 и ЗД 11-22 в сравнении кропов у разных камер :huh: , но могу сказать, что по углу охвата "вширь" отличаться Кэнон и Оля будут несильно (правда вот проблема - точно выставить ФР на объективе, чтоб получить одинаковое ЭФР, очень сложно. 14 на Оле - ЭФР 28 мм. На Кэноне 17 - это 27,2 (то есть шире), а 18 - уже 29 почти). Кэноновский кадр я могу получить из Олимпуса, обрезав верх и низ.. То, что нарисовано на дпревью в тесте, мне кажется, не совсем соответствует действительности, поскольку с той же точки у Оли получится больше свободного пространства сверху и снизу.. Чта касается Сигмы, то у нее может несоответствовать заявленное ФР действительности (10-22 от Кэнон у меня тоже по ощущениям шире Сигмы на десятке).. :huh: У Олимпуса с фокусными, кстати, тоже не все так просто: я С УДИВЛЕНИЕМ ДЛЯ СЕБЯ заметил, например, что старый 40-150\3.5-4.5 на ФР 150 дает гораздо более крупный масштаб изображения (т.е. по сути является более длиннофокусным), чем его младший собрат 40-150\4-5.6. с той же точки и на том же ФР.. :blink: Так что, не знаю я как и что тут сравнивать.. :)
CHICAGO Когда с одной точки тестил 24-70 24-105 и 70-200 на 70 - то тоже заметил что 70мм у 70-200 совсем не похоже на 70 у первых двух ...
Попытка привести 2 формата (с китами) к одному углу с одного расстояния Оли слева 58.1мм ,Кэнон справа 60.2мм ЭФР , разница в пару мм. Причём пропорции предметов тоже разные , например соотношение высоты и ширины здания у Кэнона 1.1176,у Олика (считаю более правильным - тестировал по круглому предмету) 1.1142 То есть Кэнон искажает картинку на портретных фокусных , по крайней мере с китом
а что про стекла не написали для пентакса и никона? Никон для вечеринок однозначно лучше 30-ки, пентаксом последним не снимал...
Ну вот, выглянул в окошко, "пострелял" по синичкам. ИСО 1600, ФР 300 мм (600 ЭФР) примерно. Конвертация RAW в лайтруме с настройками по умолчанию. Полноразмер 6 Мб. кроп 100% центра кадра
redneck А нельзя ли раза в 3 поменьше выкладывать разрешение, а то смотреть то как? У меня получается только рассматривать попиксельные шумы с таким разрешением)
redneck Ну и что? Качество уже никакое, в основном из-за ИСО1600. А возможность маневра экспозицией была.
CHICAGO из-за разного геометрического размера: старый длиннее иего угол обзора "начинается" дальше от сенсора - меньше - масштаб больше... как-то так :)
2xAlex Дык тут и просили на 1600 снять, а так оно конечно, света хватает. [/b]практик Ну вроде полноразмер просили, а так можно скачать и в редакторе посмотреть