Да и здесь видно, что у Никона цветовые тона лучше переданы, а детализация никакая. Вижу три причины: 1. Кривые руки 2. Объективы разного класса 3. Различная внутрикамерная обработка(напрмер, резкость на 620 задрана0
CHICAGO не-е... до лета не планирую ничего пока. мне не хватает маленького макро-объектива и светосильного ширика... для первого думал Е-Р2 с микро-лейкой 45мм, а 500Д с токиной 11-16 - для второго... но это дорого будет, да и в свете увиденного сравнения (прям глаза прозрели) Е-Р2 не очень привлекателен стал (хотя и нужна туша со стабом для сигмы :( )... блин пусть тока попробует олик не сделать чего-то путнего! :D
прихожу к этой же мысли :D то Архангел Михаил - представляете, есть Сигма 12-24 на ФФ 12 !!! мм ;) , т.е. даже круче чем 7-14 вот вам какой объектив на канон нужен, а не токина 11-16 на кроп
tap не нужен мне сверхширик! мне надо шу 21-24мм эфр светосильное (не темнее 2.0 на 4/3 или 2.8 на кропе 1.6 - для малой грип) с небольшой дистанцией фокусировки :)
tap в ветке элмарита клал ;) надо мне крупные шу-планы с размытием или в лесу - тоже хочется меньше грип при шу :)
Архангел Михаил нужен широкий угол и малая грип. берите СФ хотябы пленочный и будет вам счастье. и дешевле чем ФФ цифровой.
Это вы зря, хотя бы на исо1600 сравнили. Все равно выше 1600-2000 у них обоих картинка никуда не годная, а на 1600 примерный паритет. Ну а по детализации Пену вообще равных трудно найти. Правда, далеко не со всеми объективами эту детализацию видно. Интересно, Summilux способен проявить всю детализацию Пена? ;)
Исаев Ярослав Сравнивал с Никон Д80 - Пен впереди, с Никон Д90 - примерный паритет, с Кенон 450Д - Пен впереди, и с Кенон 40Д - Пен впереди. Объективы были 50/1.4 и 16-85 у Никона, и 24-105 у обоих Кенонов. На Пене - 50-200SWD.
norths Вопрос был о достижимой детализации. Естественно, исо100 или 200, хороший свет, штатив и ручная фокусировка.