Исаев Ярослав Да это как бы и не секрет уже давно :) Вот, чем не попиксельная резкость? И в теме про Пен про это говорилось. И на дпревью подтверждения можно найти, если мне не верите.
kkn Наоборот - верю ) Просто порой на к10 и д300 я получал настолько резкие картинки, что теперь очень хочется попробовать в деле пен )
Ну, если уж до конца идти, то мне ещё нравится, как Кэнон полутона на снегу отрабатывает.. http://photos.streamphoto.ru/b/2/1/8ae0ca8...d645178312b.jpg http://photos.streamphoto.ru/c/3/4/f92d4b4...8ebd018f43c.jpg ..и всякие там блестящие штучки тоже.. http://photos.streamphoto.ru/d/9/8/9669e19...94915c5a89d.jpg С чем это связано, мне трудно судить, но картинка получается несколько объемней и мягче, чем у Оли.. ИМХО... ;) http://photos.streamphoto.ru/a/f/2/5fa9370...60ea88d72fa.jpg
kkn скачал для Е-З2 и 500Д : iso100, 400, 800, 1600. вывод: пен лучше по деталям на iso100-400 (хотя по тем жпегам ОЧЕВИДНА задранная по самое не хочу контурная резкость :mad: ), но хуже по цветному шуму. на iso800+ пен сливает также очевидно по всему - детали, цветной и яркостный шум (текстура ткани вообще отсутствует). плюс ко всему на пене, как и на последних оликах я НЕ ВИЖУ нормального чёрного цвета - одна мутная каша вместо нормальной тени (SergeiR об этом кажется и говорил когда на никон перешёл) :rolleyes:
У олимпуса всё очень хорошо с попиксельно резкостью, только ему для этого столько света надо, что на практике эта резкость и при студийной съёмке не всегда достижима.
norths без нормального света ни одна камера нормальную резкость и детализацию не даст... у нас вот очень часто пасмурно всё - какие нафик детали? глазами-то смотришь - всё серое, а на фотоснимке ваще каша получается :(
Да, это 450Д. Про пятисотку затрудняюсь сказать, не снимал.. Возможно.. Тогда я буду говорить про свой - 450Д.. ;)
Архангел Михаил посмотрите тоже фото в сравнение с EP-1, явно видно что снимок ЕР-2 сильно не до экспонирован из-за этого и проигрыш по шумам. Но всеравно полный треш.
Архангел Михаил Я вот по какому пути пошел - а стекло уже любое При сравнении: менее резкий объектив с сильным контрастом выглядит резче чем более резкий но слабоконтрастный
Ни-че-го.. :ph34r: увы.. На кроп есть только один макро - EF-S 60/2.8 macro. Шикарный объектив, но без стаба, к сожалению. http://olympus.ourlife.ru/gallery/details....444&mode=search http://olympus.ourlife.ru/gallery/details....445&mode=search http://olympus.ourlife.ru/gallery/details....845&mode=search По этой причине макро я снимаю в основном Оликом.. Стабнутый макрообъектив для Кэнон только что появился - http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_...2p8_is_usm_c16/ ..он полнокадровый, дорогой достаточно, но..хвалят его..хвалят.. ЗЫ: На худой конец, я пытался снимать макро с удлинительным кольцом 12 мм, установленном на стабнутом зуме.. Но не особо впечатлило.. Отредактировал CHICAGO.
Paw не-е :blink: во-первых мне надо АФ и со стабом, а во вторых такой большой масштаб и такой ацтойный тоже не нужен :rolleyes: масштабы меня устраивают и с сигмой 70-200 (а тем более с кольцом ЕХ-25), но размеры-удобство ужос... да и стаба нет CHICAGO большой он, да и по графикам резкость чего-то :( начиная с 7.1 уж больно сильно (круто) падает :huh: хроматика опять же :rolleyes: а вот с 60-ки масштаб на ваших снимкам мне нравится - то что надо
а зачем? если на Оле есть и стаб и макростекла хорошие и грип больше канон то зачем? с ФФ еще мягче будет :rolleyes:
почему ЕР2 а как же Л1? например с сигмой 105 получится отлично и зачем больше исо 400 в макро? по любому нужен внешний свет, пыха например никто не снимает макро с исо 1600
сравнил "там же" GH-1, Е-30 и 500D... панас рулит, олик сливает по полной обоим! :huh: блин - чего за сложная штука - выбор :dyatel: :D
tap я не снимаю с пыхой ваще почти, тем более на природе. испльзую повышение исо, а большое для макро надо потому, как ветер част и нежные стебелькиколышаться сильно - выдержка нужна короткая, а откуда она если для макро нужна зажатая диафрагма... вот и маюсь :(