70-300 для многих случаев вообще не годится так как пока он будет фокусироваться то снимать будет нечего 150+ес20 против 400/5,6 надо пробовать конечно - это конкурент - кто победит вопрос сложный - скорость фокусировки - мин дистанция фокусировки - вес - цена - матрица в камере - все этого будет играть роль... разница в два раза по деньгам На больших фокусных светлее F4 особо без нужды - приходится и до 8-10 зажимать чтоб влезть в грип при расстояниях близких к мдф
на МАКРО сигму еще и конвертер? вы представляете себе эту просто-таки фантастическую скорость фокусировки на получившейся связке? наверное поэтому все снимают именно на нее ! конечно! sassha777 а в 2 раза дешевле ? ;)
tap Ну есть примеры когда стоп светосилы дает гораздо большую прибавку к цене :rolleyes: и ничего... это не мешает людям делать выбор :) А так да дешевле несомненно :)
да как на сигму 2 конвертер???? На топовых кенонах картинка умирает при таком раскладе а на сигме...ей без конвертера тяжело должно быть
а вот про габариты и все остальное 50-200 300/4 400/5,6 вес 995 1175 1265 длина,см 16 22 25 цена 955 1260 1200 светосила 3,5 4 5,6 300/4 лишь чуть тяжелее , да и немногим дороже, 480 эфр
Ну если Сигму не забыть переключить из режима макро, то она должна все же побыстрее фокусироваться... )))
tap А стаб влияет на качество картинки? Или будем поднимать ИСО? А для настоящих сварщиков ZUIKO DIGITAL ED 300мм 1:2.8+EC-20. http://www.deeldenatuur.nl/
AlexzenderE 300/4 со стабом про 300/2,8 тут нет смысла говорить, ибо если бы у меня были такие деньги, то ... сами понимаете, да? мы про телевики до 2000 уе, даже до 1500 говорим
Тут по назначению связку 150+ец20 Igonin использовал - вот когда он расстанется с ней и попользуется чем либо еще я неприменно поспрашиваю по возможности его о том как и что а всякие варианты с сигмами это только посмеяться ....
Лично мне мысль tap понятна. Он не понимает что мешает сделать в системе чуть более темные телевики но более длиннофокусные. Например мне не очень понятно почему нельзя сделать в категории стандарт 50-200(250)/ 4-5,6.... что будет очень интересно в ките (он будет компактен достаточно). А в ПРО-сегменте качественный телевик в районее 350 -400 на длинном конце ..../5,6 Например 150- 400/4-5,6 . Размеры будут вполне нормальные а преимущество по ЭФР огромным по сравнению с конкурентами :)
tap А я думал мы про 400/5,6! Но 300/4 это всего 480мм ЭФР на 1.6, это тохе что 50-200 на 2.0! А 50-200 светлее и резкий с открытой, легче, меньше, дешевле, универсальней!!! :)
sassha777 моя мысль очень проста - если канон делает 400/5,6 за 1200 уе, то Оля должна сделать либо 400/5,6 за 800 уе, либо 400/4 за те же 1200 уе ну и конечно - народный полтинник :D
tap и 100$ OFF за моральный ущерб - что раньше не сделала + подарок в виде EC14 чтоб привлечь пользователей других систем
а отчего же не за 50 усд и сразу с кнопкой шЫдевр??? )) а если без шуток плюются кэнонисты от этого полтинника очень многие... и нерезкий на открытых дырках, и фокус регулярно мажет, и много еще чего... оно и не удивительно - бесплатный сыр сами знаете где бывает...
Ну не все же плюются...вон Арни с фотору на него аж молится. Мое мнение-дешевый полтос в системе всеж должен быть,далеко не у всех хорошо с финансами,дак что им теперь только на тёмные зумы снимать?Система то преимущественно любительская,вон и тушки были одно время самые дешевые,а вот с недорогими светосильными стёклами засада... :(