dir1024 действительно "ужас" особенно на изо 800 там где ворота сняты http://s3.amazonaws.com/masters.galleries....nrHqfokJgSmY%3d --- нам до такого ужаса еще ползти и ползти....
Да нет, вам показалось Подумаешь исо 4000 шумит как у олимпуса 800, это не важно главное "картинка не та". Олимпусоводам исо по барабану, картинка - всё.
Вы не поверите но это многим по барабану. У меня на основных рабочих камерах исо 400 шумит как исо 1600 у Олимпуса, если что. И я уже забывать начинаю когда я пользовался шумодавом не для того чтобы уменьшить размер превьюшки посылаемой.
За всех не скажу, а вот для меня лично - именно так. С недавних пор снимаю кроме трешки еще и на E500, и, вы не поверите, даже там я не ощущаю недостатка в высоких ИСО, выше 400 я вообще отрубил нафиг их, и не страдаю по их отсутствию... А вот картинка - это разумеется всё, а как еще то?
Ну картинки из этой серии я показывал уже - Почти все, кому я их показывал сразу говорят - "Ах, какие красивые сочные цвета! Белки как настоящие, словно не фото, а окно к ним! Наверное очень много обработки, фотоаппраты ведь так не снимают?". Так отреагировало ОЧЕНЬ много людей, потому что они привыкли к бледным цветам Кэнона, стальной сероватости Никона... А это ведь наоборот - почти не обработанные фотографии. Внутрикамерный JPEG, сделанный нормально настроенной "трешкой", вот и вся обработка. За это и ценю :)
Так жить нельзя! Срочно меняйте парк техники! Элементарно! Картинка цифровая? Да. Картинку отбрасываем за неактуальностью. А на оставшиеся голые цифры и ... :D
Snowcat, красиво! PS. Боюсь, сейчас Вам предложат снять эту же белочку ночью в прыжке с автофокусом на ISO >1600. Тогда, мол, и сможете понять всю ущербность "трёшки". :D
Создал опрос на тему "Какие наиболее высокие исо используются на текущий момент, какие желательны в новой камере?"
Верю, 95% населения фото с мобилы не отличит от фото с хаселя даже на уровне нравится/не нравится. Из этих 95-ти % многие тоже покупают камеры.
Да да, еще скажут, что вот мол ночью чтобы снять белку надо ISO 102400, которых на E3 вообще нет, и пусть это выглядит вот так - но зато хоть какой то кадр будет, а у меня мол не будет никакого. Это я все слышал многократно. На самом деле даже на D3s нормально рабочими можно считать только 100-800. А на E3 - 100-400 (белка кстати на 400). Всего то один стоп. И что там в заоблачных высях по ИСО творится меня в любом случае не интересует - ибо не съедобно с моей привередливой точки зрения.
ну вы уж не преувеличивайте ;) Сейчас народ будет гадать, что у вас за заказчик с такими критериями "рабочести" :D
Дело в том, что заказчика у меня нет. Есть только моё привередливое "я". А под безусловно юзабельными кадрами я понимаю такие кадры, которые я БЫ прпропустил без какой то дополнительной обработки шумодавом типа NeatImage. Ну вот гляньте на этот кадр - D3, ISO 1000. http://s3.amazonaws.com/masters.galleries....gbiuFgABIh4I%3d Это кадр ОЧЕНЬ благоприятный для отсутствия шумов, чтобы посмотреть какие они там, смотреть надо скажем на границу стола. А бдут чуть менее благприятные условия - они будут везде, это по-моему уже, скажем так, условно-юзабельный кадр. То есть грамотно обработав его, можно получить хороший результат. А вот 1600 - http://s3.amazonaws.com/masters.galleries....WKw4PwZzFxt8%3d Уже и вовсе так себе... Можно при жесткой необходимости ставить, но я бы этого уже избегал, как избегаю 800 на своем E3.
Да ну ей богу... :) я предпочитаю учиться фотографировать хорошо и развиваться, а не страдать про шумы и тп 8)
Может пора признать что есть разные виды сьемки - и вне студии при репортаже особенно высокие исо преобладают - не зависимо от того со вспышкой или без (прорабатывать задний план всеравно часто надо) Репортеры уже не понимают камеры с планкой использования исо до 3200...
На ИСО-800 Е-3 и 30Д примерно одинаковы, кенон чуть лучше. Дальше кенон начинает отрываться. Шлаком бы я это не назвал, юзабельно.