Всё правильно, это внутрикамерный тифф. Мыльный почему? Потому что Олимпус. :-) Не волнуйтесь, на коротком конце все наоборот - кенон олимпуса замыливает. Вообще-то, 24-70/2,8L, который я юзал, далеко не выдающийся объектив. Просто универсальный очень.
Да не, объектив нормальный. Резкость обычная, как будто 14-54 может выдать что-то более сверхестественное.
Все очень просто - шарпенинг - довольно деструктивная вещь по сути своей. А разные фотографии требуют разного шарпенинга. Более того, разные размеры фотографий требуют разного шарпенинга. Давать камере делать шарпенинг, а потом еще и самому шарпить, а то в случае некоторых деятелей еще и несколько раз (до ресайза и после) - варварство полнейшее. Я предпочитаю шарпить один раз - это одна из последних операций над фотографией не зависимо от другой обработки. А -1 а не -2 потому, что пробовал и так и так на -1 больше понравилось - минусов по сравнению с -2 не дает, а картинка наиболее приятная... Короче выфснено методом научного тыка так сказать :) P.S. про художников. Был на днях в третьяковке (в воскресенье). Много ходили, смотрели... Ну так, прогулочным шагом, в каждом зале картины 2-3 привлекают внимание, подходили, смотрели подольше. Мимо остальных просто проходили. Но было два зала, где обоим (ходили вдвоем) хотелось посмотреть на каждую картину, постоять у них, насладится видом... И от других посетителей то и дело слышалось приглушенное "Вот это да, красотааа!" или что то в таком духе. Эти два зала - Айвазовский и Шишкин. После них на "Шагаловщину и Матисовщину" даже смотреть не захотелось, побродили по этим залам с отсутствующим видом, глаз ни на чем особо не остановился, и пошли на выход...
Костяныч к косякам цветопередачи фототехники, личного цветовосприятия, неверной калибровки цветовоспроизводящих устройств мы теперь смело добавляем артефакты кроп-софта <_<
Snowcat я могу ошибаться, но чем больше на картинке резких деталей, тем больше жпег-алгоритм запросит байт для кодирования и сжатия канала яркости (Y) и тем меньше останется для каналов цвета (Cr, Cb), а так как жпег-сжатие у нас с потерями, то получим бОльшие потери в цвете, которые впрочем далеко не всегда будут заметны (шумодав вообще гораздо более нещадно замыливает каналы цвета и ничего - хаваем)... с другой стороны, - вы пишете, что предпочитаю шарпить один раз - это одна из последних операций над фотографией не зависимо от другой обработки, т.е. жпег из камеры вы болье не шарпите? раз выставляете "наиболее приятную" резкость -1...
Раз исскуство вам чуждо чего вы в него... А если серьёзно - не понял о чём речь? Тестовые снимки это одно, худ. фотография это другое.
Кем осмысленно? Я вас умоляю Любой художник творит для себя, а то что он делится этим с остальными это его воля, нравится сказали спасибо, не нравится - прошли мимо, попросил критики - покритиковали.
Не придирайтесь, я же написал - разницы в отрицательную сторону не видно, потому -1. Всякие теоретические измышления хорошо корректировать практикой ;)
а где оно здесь? да и вообще что есть искусство и неискусство ;) я снимаю для себя, а не для искусства, как думаю и большинство здесь присутствующих угу
Ясно, значит всё таки бракованный попался. 17-55/2.8, 17-85 и 17-40L сливают 14-54 по резкости, а по деньгам так тем более. Лучше у кенона за сравнимые деньги только 50/1.4.
Paw у вас уникальный 17-40! т.к. все примеры его работы на кропе не вызывали воодушевления в плане качества картинки.
у меня их два - оба резкие ставил на фф - углы мылит - а на кропе крайне резкий как и 24-105 самый резкий 70-200/4 лис но разницу улавливаю только когда появляется сетка с интерференцией так что как раз на кропе 17-40 хорош - а на фф это бюджетный вариант... контровый свет держит хорошо - зайцев ловит слабо