Я не знаю, как это реализовано на 550Д, но на пятисотке и 450Д именно так, как я рассказал.. На 50Д вроде бы сделано по двум точкам - ближней и дальней.. Когда аппарату точно показываешь откуда и докуда должно быть резко, глупостей (типа - диафрагма 29 на группе людей из 3 рядов или, наоборот, 3,5 там, где зажать бы её) он выдает меньше.. Пименял его нечасто для съемки группы людей, букетов цветов и других случаях, где нужно точно расчитать ГРИП.. ;) ЗЫ: Более "продвинутый" вариант данного режима я применял только на пленке, когда снимал ЕОС 33.
если убрать "за сущие копейки" и некоторые другие уничижительно расставленные акценты, то все верно. Из не названного, - ресурс?
Ну если снимаешь в гостях,например, рав+джипег,а джипег не устроил по какой-то причине,то можно проявить в камере с другими настройками,чтобы оставить людям. Думаю для таких моментов.
Recrut1968 как выяснилось - на Е-3 олимпус не даёт гарантий по ресурсу затвора (об этом речь?), тогда что говорить о перелате за эфимерный ресурс у низшего Е-30?
Ну да, ну да. http://www.lenstip.com/index.php?test=obie...ywu&test_ob=224 Смотрим разделы резкость, ХА, дисторсия. И что есть лучшего в м43? Сравниваем с этой жестью, например. Как по мне, так отличный пинок под зад саксаулам японского фотопрома, или разучившимся делать что-то достойное, или запутавшимся в своих маркетинговых изысканиях. Если не сделают каких-то выводов, останется только посочувствовать им и себе.
Ну, про этот блинчик известно, что он не фонтан. А вот панасониковский 1.7/20 вполне на уровне будет, судя по тесту http://www.dpreview.com/lensreviews/panaso...nic_20_1p7_o20/
xyz По ХА, бочке он хуже, по резкости как минимум не лучше. У этого блина оптическая схема почти один к одному как у зуйко 25/2.8. Что мешало олимпусу сделать так же - загадка.
LMCo бочка да там везде есть. но где вы увидели ХА у панаса загадка. :D http://www.dpreview.com/lensreviews/widget...uration.xml%3F2 наводит на размышления не правда ли B)