Paw Использование чужих торговых марок по соглашению уже давно не означает родословную. Schneider этих стекляшек даже не касался, как и Leica и прочие бренды, названия которых можно встретить на самых кхм... мыльницах.
Только один вопрос, Вы ЛИЧНО этой "жестью" хоть один снимок сделали? Надоело, блин. Я не знаю, на какой прошивке (или предпрошивке) все его оттестировали, но я пользуюсь им уже три месяца и вижу у себя совсем другие результаты, которые не раз выкладывал на разных форумах. ЗЫ: я обычно воздерживаюсь от поливания грязью объективов, которыми не снимал лично.
2xAlex думаю Вы не совсем правы... именитые производители не станут имя свое дарить что б его в грязь затоптали. А в 815 действительно хороший объектив. У нас вот шинный завод большой - не по наслышке знаю о сотрудничестве с мишленом - да все никак лейбу прицепить им не дают.... С 1998 года компания называется Jos. Schneider Optische Werke GmbH. В 2000 году Schneider приобрела американского производителя линз Century Optics. К апрелю 2000 года Schneider произвела 14 миллионов 730 тысяч объективов. Компания поставляет объективы и оптические детали для цифровых фотоаппаратов Kodak и Samsung, и сотовых телефонов LG Из википедии
LMCo Хроматические аберрации, %: 1/F | Lumix 20 | Samsung nx 30 1.8 | 0.019 | не поддерживается 2.0 | 0.016 | 0.021 2.8 | 0.006 | 0.018 4.0 | 0.007 | 0.032 5.6 | 0.012 | 0.041 8.0 | 0.018 | 0.045 по ХА панасовский блинчик гораздо лучше самсунговского. У Самсунга ХА растут при зажимании дырки, а у Панаса в районе 2.8-4 они минимальны. Потом растут, но не так активно. резкость центр-край MTF 1/F | Lumix 20 | Samsung nx 30 1.8 | 1340-745 | не поддерживается 2.0 | 1865-850 | 947-844 2.8 | 1880-1170| 1075-998 4.0 | 1795-1140| 1228-1063 5.6 | 1610-1130| 1306-1101 8.0 | 1450-1070| 1228-1080 Ну не скажите что не хуже, ИМХО самс как раз заметно уступает, особенно по центру и особенно на открытой. Панас оптимизирован на открытую дырку где-то с F/2.0, но не сильно сдаёт при прикрытии. Самсунг же набирает максимум резкость к 4.0-8.0, но разве это применение светосильному блинчику? Тем более при таких дырках ХА увеличиваются. Бочка да, у панасоника выраженнее К админам - последние несколько постов о сравнении с Самсунгом перенесите плиз в профильную ветку
Aperturer http://www.dpreview.com/lensreviews/panaso...7_o20/page3.asp Софтовые костыли можно применить к любому стеклу. А данные по МТФ у вас откуда и в каких попугаях?
LMCo У меня нет графика тестирования этого объектива на других камерах кроме G1 Как откуда? Из статей. В линиях на дюйм. Или надо было сравнивать в разных попугаях?
Lumix 20 http://www.dpreview.com/lensreviews/panaso...7_o20/page3.asp Samsung nx 30 http://www.lenstip.com/224.4-Lens_review-S...resolution.html на предыдущей странице можно было найти их самостоятельно
LMCo Ну да, у фила разрешене в линиях на высоту кадра, у поляков в линиях на миллиметр, и цифры совсем не те, что приведены у вас. При этом у разных тесеров разные методики измерений и результаты, даже если попугаи одни и те же. Для сранения можете сопоставить тест того же м-зуйко 17 у фила и у поляков.
Гм, я линии на миллиметр перевёл в линии на дюйм - что тут сложного? С разными методиками и разными экземплярами поделать ничего не могу. Остаётся ждать когда кто-то из них протестирует сразу оба объектива.
Aperturer Переведите здесь и здесь и попобуйте сравнить. Линии на дюйм или на миллиметр вообще для разных размеров кадра применять не наглядно, ибо при равном значении более мелкий кадр проигрывает. Поэтому и применяются линни на высоту.
для самого высокого разрешения - центр на 5,6 dpreview - 1406 lenstip - 1305 похоже, хотя dpreview даёт небольшую фору (или у них экземпляр достался лучше) Разница в 7%, которые можно при желании отнять от lumix в моём предыдущем сравнении
Опять же в каких это попугаях? При высоте кадра 13 мм получается фил ~ 2700 линий на дюйм поляки ~ 1300 линий на дюйм или фил ~ 1400 lw/ph поляки ~ 660 lw/ph
Помимо дпревью, панаблинчик еще немцы тестировали: http://www.photozone.de/olympus--four-thir.../464-pana_20_17
Это понятно, у них свои попугаи. SLRgear еще, у тех вообще точки с блюр-фактором. NX у них тоже нет пока.
Наверное пора полить масло в огонь... парный тест Nikon D3 24-70 vs Canon 500D 24-105 100% кроп - на первом снимке разрешение 500д уменьшалось до 12мп, на втором никоновский снимок интерполировался до 15мп
Мыло там и там. Да и цвет какой-то странный на обоих... У меня какие-то сомнения в пряморукости выполнявшего этот тест.