kkn а у меня нет сомнений... цвет камерный AWB - фокус точечный остальное видно в экзифе . Погода - пасмурная.
Как же не по теме... недавно тут писали 24-105 мыльный - за образец резкости зумов принимали никон... говорили о семплах... а теперь что?
Вот, собственно, нашел примерно такой-же масштаб. Это Пен-1 с паналейкой 45 на открытой. Приклеил к вашим картинкам:
У Вас свет контрастный и шарп присутствует... впрочем если хотите я вышлю Вам RAW c Д3 500Д со студийным светом а вы подклеите туда и олимпус и еще наверное для олимпуса фокусное надо 25мм для эквивалента
Так на примерах и шарпить то нечего, все размазано. РАВки киньте куда-нибудь, посмотрю. Если потребуется, сделаю кадр с похожими условиями. Но не думаю, что мы увидим какие-то преимущества у Кенона. Вот Никон, по идее, должен быть впереди за счет своего толстого пиксела.
Paw Уже давно все продались. :rolleyes: Рынок давно другой. Если вы думаете что буковки Schneider на сотовом телефоне значат тоже самое, что надпись Schneider на каком-нибудь Super-Angulon'е - ваше право, вместе с википедией. Мне то что. :rolleyes: Насчет производства аналогично. При своем мнении.
kkn я на время тестов отключаю то что Вы называете "по идее" Вот пара без изменения разрешения и глаза не могут определить явные преимущества какого либо комплекта... по бб точнее никон оказался а остальное можете сами с равов посмотреть. Скоро дам ссылку 2xAlex Ни я ни Вы не работаем непосредственно на фирмах о которых зашел спор да и не суть важно - пусть будет лжелейка против лжешнайдера... при возможности протестим на камерах..
пожалуйста, хватит сравнивать никон и кэнон. Этим вы можете смело заниматься в профильных форумах кэнона и никона. Тут сравнивают "олимпус с остальными".
Alikkoff прошивка может быть только там: http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/index.html я в шоке :o вам надо срочно отписаться об этом вашем решении там: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...449&st=1600&hl= Ну что ж ...понеслась исповедь ...от том почему я купил свою L-ку . Причины две : 1.Финансовая , больше не могу себе позволить содержать дорогую фото-технику и такую же оптику к ней . 2.Нужно было что-то универсальное , по качеству рисунка ( в моём понимании ) не уступающее более именитым брендам . Начну с альф . А-900 , действительно стоящий аппарат , но свои возможности он раскрывает полностью с очень дорогой оптикой , в паре с двумя объективами SAL-70200G , SAL-2470Z она во истину творит чудеса. По восприятию картинка получается /ИМХО/ лучше , чем с D-700 с аналогичной оптикой . Но камера меркнет в сложных условиях и по всем статьям проигрывает тому же D700 . Спрашивается зачем любителю камера за такие деньги ? А-700 -абсолютно бестолковый аппарат , видимо пото му что первый .Снимки постоянно получались недоэкспонированными , приходилось постоянно корректировать экспозицию , камера всё время пыталась задрать значение ISO . Честно это просто бесило .А-380 не намного лучше , несуразный лилипут , хотя справедливости ради надо сказать , что настроив камеру полностью вручную ,можно делать неплохие по качеству снимки. Pentax K-7, отличная машина созданная для творчества , с отличным ДД и кучей всяких настроек .Но получить опять же хорошую картинку можно только имея лимы или что-то из звёздной серии и опять получается безумное вложение денег ... Сигмы СД-14 машина для "Джедая" , отсутствие авто , всё управление только кнопками на тушке и не смотря на точно такую же матрицу как на ДП-1 снимает гораздо хуже ,цветокоррекцией можно было заниматься часами ! ДП-1 -монстр ,равных ему нет при съёмке пейзажей и архитектуры .За счёт фавеоновской матрицы обладал широчайшим ДД , позволяющем снимать без вспышки при контровом свете , включая прямые солнечные лучи . Но у всего хорошего есть недостатки - это полный провал по чёрному цвету .Да фото красивые , яркие ,глубина цвета , детализация ...но морская волна и коричневый вместо чёрного ко второму году эксплуатации начала просто раздражать . Панасоник ... почему он ??? Наверное любовь к нему началась с камеры мини ДВ GS-400 , опять же взглянув на картинку после соньковской красноты и перезжёных цветов , просто влюбился .А ведь на камере была оптика Лейка... Ну это предыстория , нужна была хорошая мыльница для супруги простая , удобная , с хорошим зумом .Тут тоже пришлось помаятся .Сначала был Олик 570 ,неплох , но при недостатке света сильно шумит .Крутить ручки супруга Вы сами понимаете не будет . Потом был Самсунг 500 -й , неплохо навороченная корейская мыльница , снимать видео у него получалось пожалуй лучше чем фото , словом игрушка . Всё думаю , зашёл в тупик и тут друг работающий в сервисном фото-центре порекомендовал мне Panasonic Lumix DMC-TZ5 . Я скептически отношусь к ФА размер матрицы которых , чуть больше иголочного ушка))) . Но увидев результат , был приятно поражён .И вот тогда я стал читать про эту технику в т.ч. и Ваш форум , правда в качестве гостя . Ну снимать пейжажи и природу можно и мыльницей и потом доводить до ума в фотошопе , а как же лица людей , макро , динамику .Хотелось что-то универсальное и качественное . И вот набрёл на L-ку . Две недели поиска и аппарат у меня ! :rolleyes: Всё выдохся ...устал ... ходить на отдыхе в отпуске с мешком картошки за плечами ! Пора остановится ... Вот такая у меня история .
Так и есть . Но бывают моменты когда камеру нужно быстро достать и снять . Я понимаю , что RAW - это выход . Но извините когда его вес достигает 50 МБ и место на хардах тает просто на глазах . А возится с 2000 фоток после отпуска .Просто себя жаль . Пакетная конвертация в JPEG решает , но смысл того же RAW , при нормальном освещении как правило снимаю в приоритете диафрагмы (думаю многие так делают) , а остальные параметры просто подстраивают , кому как не хозяину знать как работает его аппарат . При ночной съёмке (присложном освещении ), конечно не рискую , да и фото-сессия при этом больше 50-100 кадров не получается . Тут можно и повозится .
Alikkoff вам надо лейку 14-150 (тоже контрастный АФ поддерживает и по размерам приемлема для своих фокусных) тут у одного товарища прикупить ;)
Михаил спасибо за совет ! Но я больше склоняюсь к Sigma 70-300 APO DG , очень неплохой объектив за свои деньги .Тем более что все его достоинства и недостатки я знаю . Мельком увидел в инструкции , что фокус можно перевести в фазовый , на ночь глядя начну читать мануал .))) А так если честно ... Не до объективов мне сейчас . Жизнь свою нужно обустроить и наладить . Если попозже . Да и аппарату крещение нужно пройти . И мне понять , что он может и на что способен . Пока то что я снял в квартире мне понравилось . Жаль Панасоник прекратил развитие линейки ЦЗК. Думаю , что они нашли бы своих покупателей .
Олимпусы — не такие уж и плохие камеры. Больше говорят, чем есть на самом деле, т.к. широко известны чудесные снимки на высоких ISO. Например, по динамическому диапазону E-300 сравним с Hasselblad H2D-39 и H3DII-39, а E-1 превосходит их. Да, E-3 уступает, но немного, менее ступени. Не стоит забывать, что за связь с D300, например, придется чем-то заплатить. Чтобы было лучше, желательно при съемке учитывать интервал яркостей снимаемого объекта, о чем многие забывают, может даже уменьшить его, если это возможно и допустимо, а динамический диапазон камеры устанавливать большим или, по меньшей мере, равным этому интервалу.