Paw исходя из артефактов и детализации афигенно прошедший шумодав убивший напрочь все детали и оставив после себя кучу артефактов там где должна была бы быть детализация. и ответ чимберлену мегашумный алимпуз исо 3200 в отличие от выше приведенного снимка все детали на месте. волосы остались волосами а не кашей. плюс в вашем снимке судя по выдержке довольно хорошее освещение. полагаю вообще от солнышка тобиш самое удачное для минимального шума на цифре. в моем примере наихудший вариант для цифры. лапочка .....
temp Неадекватная оценка - на Ваших снимках волосы в 5 раз толще (ближе) и снимок действительно прошумодавлен На моем нет шумодава (ACR по дефолту шумодав) Как шумит олимпус я в курсе....
Paw на вашем снимке не просто шумодав а очень агрессивный шумодав. ;) думаити не пользовались 50 кой. :D ну и напомню про полное отсутствие деталей. и это на 1600 в то время как на поганом алимпузе и на 3200 все детали сохранились
нету!!! фокусное посмотрите - это то что Вас вводит в заблуждение Можно не напоминать .... при паралельном тесте ничего лучше не нарисует олимпус . Посмотрите на детализацию на одежде ... на лице и это при том что объект находился в 25-30 метрах от меня!!
Paw да кагбэ сравнивалисс уже пен с 50кой. поблевалис на 50ку и отдали назад другу. пущай радуется своему канону на 3200 у 50ки ваще полный ахтунг :vis: в то же время детская еденичка дежалась пучком :)
Adilka Код: Итог - у Кэнона есть легкий и светлый телефикс. Да он на стоп темнее Зуйки, но зато в 2 раза легче, компактнее и фильтры на него дешевле. Наверное Олимпус не просто так поставил переднею линзу такого диаметра, под такой фильтр 82, а что бы этот объектив соответствовал своему положению в линейке оптики Олимпус TOP Pro. Теперь можете подсчитать сколько стоит себестоимость такой оптики исходя из стоимости тех же защитных фильтров, а производство оптики будет еще дороже в зависимости от общего объема изготовленного стекла,далее соответственно увеличивается и вес всей конструкции. Чем больше диаметр передней линзы тем контрастнее получаемое изображение, тем больше оттенков цвета мы можем увидеть на снимке. А так конечно Олимпус мог бы сделать этот объектив и под 72 фильтр и стоил он бы тогда дешевле и весил меньше... Код: Резалт они дают ~ одинаковый А вы реально их сравнивали или это ваш само вывод? http://olympus.ourlife.ru/gallery/details....?image_id=17960 Ваш кэнон способен передать такие оттенки цвета?
Честно говоря,ничего удивительного в Вашем снимке по шумам не увидел. Трешка примерно также шумит. Единственный минус-бандинг.
xolodOK удивительного там действительно ничего нет Трешка шумит немного противней а если ресайзить до одного размера то разница усиливается. В сумме наверное около стопа но трешка много может отыграть на статических картинках стабилизатором. При обработке картинка кенона более поддатлива
Ужас какой. Меня всегда удивляло, как все любят восторгаться шумными исо конкурентов. Совершенно забывая, что современные Олимпусы работают на высоких исо ничуть не хуже. Примеры на отбирал, первое что под руку попалось. E-P1, iso1600 без обработки, только проявка. И обратите внимание, какие выдержки здесь, и какие на 50D.
kkn Способ сравнения снова как у temp На ер1 вообще не шумодавленную картинку реально получить? Я повышал резкость в АСR (обычно стоит 70)
Просто у трешки зерно крупнее из-за меньшей мегапиксельности. ЗЫ А что плохого в шумадавленной картинке, если качество при этом хорошее?
xolodOK согласен на мой взгляд для статики хорошо все у олимпуса а для динамики не лучшим образом Качество нормальное но и условия тепличные - когда надо вытянуть все что можно то качества этого увы быстро перестает хватать (и не только на олимпусе)