kkn Мы шум сравнивали? Зачем на кенон конвертер нацепили из 4 линз? Вы сами можете тест провести чтоб быть уверенным и отстаивать свою позицию? - это я без сарказма Все превращается в виртуальные сравнения. Люди в глаза камеру не видели а берутся наставлять других..... ПОЗОР
А.. прикольно зато... B) Люди спорят, отстаивают свою правоту, делают тесты какие-то.. :huh: ..... А меж тем у большинства из них нет ни одного снимка в галерее.. :ph34r: О чем споры-то тогда и ради чего??
CHICAGO Очень уместное замечание кстати! Я защищаю кенон не потому что у меня есть кенон или я фанат кенона....нет Я точно так же поступил бы если бы увидел абсолютно нечестные сравнения никона олимпуса сони.... Отстаиваю когда уверен... когда в руках держал и не только..... Тоесть даже не кенон я защищаю а объективность в тех вопросах в которых есть опыт Порой здесь все начинается даже не со сравнений а с беспочвенного навязывания своих заблуждений остальным. Понятно что не каждый должен все купить и перепробовать... но если уж человек пишет здесь утвердительные речи то должен чем то отвечать за свои слова и желательно не оскорблять других и их технику. Например это я считаю хамством
Во-первых, как шум зависит от конвертера? Во-вторых, использовался один из лучших кеноновских конвертеров, который сам Кенон позиционирует для L-оптики. Неужели вы серьезно думаете, что конвертер даст такое катастрофическое падение детализации? Сам то Кенон заявляет, что падения качества с эти конвертером нет. Конечно. Если найду камеру Кенон. Но такой тест только подтвердит то, что я говорю. На низких и средних исо никакого преимущества у Кенона перед Пеном не будет. На высоких исо Кенон будет лучше. Я просмотрел немало снимков с тех и других, чтобы давно уже сделать выводы. Это только кенонистам постоянно надо что-то доказывать. И еще по поводу аппаратного шумодава. Во-первых, сам Кенон не скрывает, что их новые процессоры лучше борятся с шумами (только не просите приводить ссылки - это попадалось часто, и в рекламах, и в интервью). Во-вторых, теория шума изучена достаточно хорошо, и по его спектральному виду специалист сразу может сказать, проводилась ли какая-то обработка такого шума. В камере 450D спектр шума имел явно выраженное гауссовское распределение. Начиная с 500D (50D) спектр стал сильно изрезанный. Такого спектра без обработки получить невозможно.
Ей богу, это не причина для мнения о том, что эти люди не фотографируют, а занимаются ...я ведь Вас правильно понял чем ? Иногда это просто отсутствие желания размещать что-либо в галерее :)
kkn где вы прочитали о том что тот конвертер для L оптики ? когда это 4 лишних линзы не ухудшали свойства стекла? Мне теория шума не известна но я вижу в тенях чище изображение у 7д нежель ЕPl и это несмотря на фору в 6 мегапиксель (50%) Советую все ж отдолжить 7д и внимательно изучить Про шумодав - это Ваше личное. Естественно ни одной оф ссылки Вы не приведете...
Нет. Это я к тому, что хорошие снимки лучше демонстрируют сильные стороны техники нежели тесты... Люди обычно занимаются тем, что им более всего по душе.. И я никого не укоряю, что испытания техники кому-то интереснее, чем собственно использование её по прямому предназначению.. Для кого-то и в этом есть особый драйв.. Единственная беда - засасывает.. :ph34r:
kkn Имхо считаю что "истинный" тест нужно сделать так: 1. Берутся парные РАВы ИСО100-200 т.к. в них меньше всего "софтовости" и конвертятся "независимым" универсальным конвертором, например dcraw с алгоритмом AHD (потому что Кэноновская библиотека мылит не по децки затирая всё вместе с шумами) 2. После конвертации яркость гонится до насыщения яркого красного и(или) синего цветов, а потом уменьшается до исчезновения насыщения ("забивания" цвета) для более "капризного" РАВа, а настройки применяются единые для обеих РАВов 3. Тоже самое проделывается и с шарпом, гонится до появления Гало, а потом чуть уменьшается до его исчезновения. Настройка одинакова для обеих РАВов После применения настроек сохраняются картинки в ЖПЕГе и вырезаются "актуальные" парные куски картинок, там где есть переходы от светлого к черному и склеиваются в тестовую фотку как ты делал выше. Вот и станет ясно кто во истину шумнее... :P
CHICAGO Банально, но конечно лучше находить золотую середину между испытаниями и использованием. Вы абсолютно правы.
http://canon.ru/products/about.asp?id=162. Или у Кенона есть другой конвертер 1.4х? Ок. Только боюсь, меня обвинят в некорректно выполненном тесте, как уже сделали с уважаемым imaging-resource. Раз уж меня обвинили в фанатизме - а это вообще абсурд для любого, кто меня знает и читает на форуме не только эту ветку. Я абсолютно ровно дышу по отношению ко всем системам. У меня был Кенон, и я ушел с него совсем не из-за качества картинки, а просто по совокупности качеств. И уж в своих сравнениях я совершенно объективен, и того же всегда буду требовать от своих оппонентов.
kkn то вообще не тот конвертер.... Canon EF 1.4x II теле у меня есть (кстати он таки силно портит картинку) тот который там называется Life Size Converter http://www.microglobe.co.uk/catalog/produc...-f25-macro-lens Вы пишите правильно - своих сравнениях но не делаете их а ссылаетесь на чужие не зная даже о технике на которой они сделаны
ЗЫ... если желаете смотреть не только тестовые фотки то вот на этом ресурсе есть РАВы со многих камер - http://www.photographyblog.com/reviews/man...cturer/#Olympus Мне очень понравилась картинка с нового ПЕНа, каждый может скачать отсюда http://www.photographyblog.com/reviews/oly.../sample_images/ РАВы в самом низу страницы, пробуйте, сравнивайте. ;) Мне понравилась вот эта:
Я просмотрел огромное количество снимков как с Кенонов, так и со всех других систем. Сравнение, которое я привел, просто наглядно подтверждает то, что я и так вижу по семплам. И заметьте - в этой теме я никогда не занимался собственными сравнениями, просто потому, что здесь, к сожалению, очень мало объективных участников. То, что я показал - это просто ответ на заявления о беспрецедентном преимуществе новых Кенонов над новыми Олимпусами. Такого преимущества на базовых исо (еще раз подчеркну это) нет. На этот мой ответ последовали обвинения в фанатизме. Извините конечно, но такие обвинения я могу воспринимать только как защитную реакцию уязвленных фанатиков. Готов принять пример, свой или с уважаемого ресурса, который покажет преимущество Кенона. Только аргументы про физику или про профи или "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" - для меня это не аргументы.
этой темы уже 6 частей набралось, неужто никто не смог придумать идеальный рецеп, просто как не делай тесты, каждый будет видеть то что он хочет. Порою смотришь на эту тему, и думаешь - это в каких фотоманьяков народ превращается :) жгучие споры, будто делим 1 кв. м. с соедом на дачном участке.
Paw Что касается детализации - мы с вами обменивались равами с Кенона, Никона и Пена. Я думаю, вы не будете спорить, что у Пена детализация была наилучшей.
sonera Я вообще стараюсь не лезть в эту ветку, так как любой пример, показывающий примерное равенство Олимпуса и других систем воспринимается в штыки и приводит ко всяким обвинениям. Здесь надо только ругать Олимпус и делать ку перед КеноНиконами. Тогда тут будет мир и спокойствие :)
kkn Тот пример что Вы нашли показывает что на исо 400 шума у кенона меньше чем у пена несмотря даже на значительную разницу в мегапикселях К тому же это очень разные камеры и 7д это серьезный репортажник как и Д300s а Пен продвинутая камера для домохозяек.... Конечно возможно непрофильное использование но .... это другой разговор Я не видел "заявления о беспрецедентном преимуществе новых Кенонов" Думаю это ущемленный нерв за который дергает сам олимпус затягивая анонс новых 4/3 (не мфт) О личной переписке.Вы просили его не показывать потому о нем мы спорить не будем но я увидел другое