klasnosel Да, е-1 замечательная камера, но есть рынок. На нем е-1 уже очень давно никому не конкурент, потому что тормоз и пикселей мало, и экранчик отстойный и т.д. А снимать можно и многим нравится. И вполне очевидно, что хоть Олимпус выше своей головы прыгни, загнав себя в рамки 17х13, он себе подписал приговор, особенно в (полу)про-сегменте. Впрочем, это уже мильён раз обсуждалось. Не хочется снова флудить.. И выход нужно искать такой, чтобы и пользователей не кинуть, и на плаву остаться, а желательно еще и предложить привлекательное решение.
Исаев Ярослав Всё это домыслы. и не чем не подтверждённые. , не вижу связи. Лично меня рынок не интересует, а вот как любителя е-1 замечательная камера очень даже.
Для очень нетребовательного любителя, причем скорее археологии и мазохизма. Никто не спорит, что для своего времени и узкой сферы применения ГАЗ М-1 - хороший автомобиль, но в наши дни все почему-то ездят на чем-то другом.
Она великолепная. Там сенсор очень очень очень хороший и лучшая эргономика из того что я вообще в руках держал за последние лет 6-7мь. А про медленность. Это вопрос относительный. Для велогонок ее хватало. А безумным пьеро быть и давить на гашетку постоянно - это ерунда все равно. В реальной жизни мало кому требуются фпсы, когда они наконец догадываются как снимать. Спортивным же репортерам, и орнитологам ,к ак зарабатывающим этим - свое оборудование должно быть, ИМХО. Остальным - 1.1 фпс - за глазки хватает. Подумал, снял, подумал.. Очень правильный такой режим, особенно учитывая что куча народа снимает портреты и цветочко-натюрморты.
DSLR с кроп-фактором APS-C и APS-H подходят к своему пределу, т. к. можно с уверенностью сказать что уже сейчас мы не то что в плотную подошли, но уже и перешагнули дифракционный предел, после которого уменьшение размера пиксела просто не имеет смысла. Дифракционное размытие и размеры пиксела – это основные факторы, которые влияют на резкость снимка. И тут внимание: если размытие изображения не превышает размеры пиксела – мы получим снимок с отличной резкостью, если же размытие больше пиксела, то снимок резким уже не будет. Полнокадровый сенсор тоже не без заморочек, основной проблемой конструирования и применения таких сенсоров является увеличение угла падения света на краевые области матрицы и связанные с этим эффекты: - виньетирования (на 1 ступень экспозиции больше, чем APS-C); - снижения чёткости и ухудшение цветопередачи изображения к краям (из-за появления эффекта засветки «не своего пиксела» через микролинзу); - снижение качества фильтрации ИК диапазона ИК-фильтром перед матрицей к углам кадра. В сочетании с аберрациями некоторых объективов эти недостатки делают не вполне оправданной покупку любителем аппарата с полнокадровым сенсором. А с форматом 4/3" можно уменьшать и уменьшать размер пиксела, Olympus — использует в качестве объективов так называемых «телецентричных» оптических систем, формирующих световой поток в виде лучей с углом падения, незначительно отличающимся от 90°. ( дифракция незначительная ) Стабилизация со сдвигом матрицы, в отличие от оптической, не вносит искажений в картинку (быть может кроме вызванных неравномерной резкостью объектива) и не влияет на светосилу объектива.
в чем же конкретно вы углядели домысел? я вас уверяю, что производителя и продавца интересует именно рынок
Это если ориентироваться на статьи типа "преимущества системы 4/3"... Здесь как-то проскакивали ссылки на сравнительные тесты, в которых довольно наглядно показывалось, что разница с апс-ц ничтожна (причем, если правильно помню, к оптике "стандарт" понятие ""телецентричность" относится в еще меньшей степени).
klasnosel ну, изначально вы процитировали другую фразу... Вы спрашивали, где я вижу тупик - я пояснил, а теперь пишете, что интересы производителя и рынок вас не волнуют.
гнаться за размерами сенсора можно бесконечно. Предела нет. Я считаю, что у олимпуса есть будущее, потому что у него есть своя ниша и свои преимущества. Компактность и оптика в первую очередь. Вы не держали в руках, походу, старшие телевики от фф кенона? - там такие ну очень большие размеры (и доллары тоже)...
Исаев Ярослав Извините, я вас просто не понял, мне интересна техническая сторона вопроса, а рынок с его нестабильностью мне не хочется затрагивать.
Если он уйдёт с 4/3, то можно лавочку закрывать и заниматься медицинской техникой. Им надо бросить заигрывать с профи, а делать любительскую технику, и все будут довольны.
Ветка сегодня очень интересная и позновательная :D С обеда за ней слежу, заглядывая периодически..... просто шедеврально :D :ka4fj: Народ отжигает :) "Новые русские " ... тьфуты :) "Новые Олимпусоводы" - форумчане в последнее время снимающие преимущественно на Кэнон :) особенно радуют :D Гвоздь программы : Цветопередача у Кэнона лучше без вариантов :) До нее все же добрались :rolleyes: (Шумы уже неинтересно....B) ) Жаль не смогу сегодня вечерком продолжить прочтение столь интересной информации :(
Мне Владимир Медведев, http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html написал, что объектива с рабочей f/22 не бывает. А у Olympus*a бывает http://s45.radikal.ru/i107/1007/27/d3339107f058.jpg окно соседнего дома
duna И куда "уходить" ? На APSC ? На мой взгляд, разница физических размеров сенсоров - мизерна, и здесь можно вырваться вперед лишь за счет технологий. На ФФ ?... Но у зеркалок и так массогабариты - весьма критическое место, и увеличивать размеры - на мой взгляд, не есть правильно. Если переход от компакта к зеркалу дает существенный качественный прирост, то переход от кропа к фуллфрейму - такого уж существенного прироста не дает, однако, при этом массогабариты и стоимость - возрастают достаточно существенно. Выпускать фиксы в первую очередь ? Глупости. Фиксы - нужны в первую очередь небольшой части любителей "размытия вхлам" и бритвенной резкости типа "глаза в фокусе, уши и нос - размыты". Такого народа - не больно-то много. На мой взгляд, "смерть" будет как раз если перейдут. Нет, Олимпусу, на мой взгляд, глупо менять размеры сенсора - лучше вложить средства в технологическое его совершенствование. А размеры сенсора... На мой взгляд, следовало бы предусмотреть для Про- и Топпро- линеек объективов покрытие сенсора 2" - и тогда была бы возможность выпустить "профи" камеру с увеличенным сенсором. А так... Нет, не стоит ничего менять. Пока - эволюционный путь - гораздо предпочтительнее. klasnosel На мой взгляд, вся эта "телецентричность" - сплошное надувательство. Лучи из объектива падают далеко не под углом 90 градусов.