Ну не знаю.. Вот есть у олимпуса блинчики 25 2.8 и 17 2.8 (под микросистему). И есть 14-54 II с примерно такой же светосилой на тех же фокусных. Думаю, что зум популярнее обоих этих фиксов, и по размытию 14-54 довольно хорош. Наверняка фиксы чуть лучше именно размытием, но настолько чуть.. Так что и от качества конкретных фиксов тоже зависит.
dgv Ну,честно сказать блины я фиксами не считаю. Это вариант убрал в карман и забыл о нём,не для сьёмок. Я говорю больше о 50,85 и 150 ЭФР. sergeiR А зачем вам такие фиксы с такой светосилой? По мне так только из экономичных соображений или для студии. Просто более светосильная оптика более универсальная и как правило тот же 50/1.4 на Ф4 будет резче и красивее какого-то 60/4 к примеру :P
очень полезно учить матчасть, прежде чем.. У никона нет 85/1.2 Вы опять начинаете? Цветопередача у всех приводима легко. Автоматически. Потратить всего пару минут чтобы научиться. Уже сравнивайте что то адекватное.
и еще раз .. Потому что фикс обладает оптическими свойствами лучше зума. Именно поэтому. Плюс у меня в определенном смысле нет выбора . На моей основной системе самый светлый фикс (и светлее в принципе вообще не существует в мире) - это 1.9, и хотя он у меня есть - я им пользуюсь раз в несколько месяцев от силы. И нет - 50/1.4 не выглядит на f4 ничуть не лучше чем специализированный макро 60/4. Вы пытаетесь найти оправдание пользованию зумами? Да пользуйтесь на здоровье. Реальность такова что человек снимающий с зумом в 80 процентах случаев ведет себя очень однообразно - он врастает в землю и жмет на кнопку. Я сегодня только наблюдал очередной "фотоотчет" от такого специалиста - с одной стороны, с одной точки человек отснял весь концерт, а потом устраивает истерики почему ему говорят что он бездарен. А человек с фиксой начинает "танцевать" и снимает пусть и 10-15 кадров но зато разных и поинтереснее. И те кто раз попробовал и научился мозговать (это тоже очень важно) - те потом и с зумами снимают нормально. Те кто не научился - те потом так и лупят со всей дури. Выше приведенный господин - из последних.
Ну а что мешает человеку зафиксировать кольцо зума на каком-то положении и снимать именно с таким углом зрения пару дней? Или зуммировать дискретно, 28-35-50-70 ЭФР, испльзуя оптимальное фокусное для сюжета?
ничего, но человек снимающий фиксом начинает думать над кадрами и двигаться, выхватывая самое интересное.
попробуйте. Вы можете обнаружить что вы от своих зумов используете ближний и дальний конец в основном. Никто не говорит что зум использовать плохо и настоящие фотографы обязаны использовать фиксы. Речь о том что знание что определенного рода сознательные ограничения помогают творческому росту иногда, плюс оптически фиксы как правило лучше чем зумы сравнимых поколений (ок, в некоторый случаях лучше чем зумы ближайших двух поколений, но это редко). Только и всего.
norths ну так я и пытаюсь втолковать Вам, что все зависит от решаемых Вами в фотографии задач. Если Олимпус в Ваших задачах чем то не устраивает, то надо искать альтернативу ему. Если же альтернатива чему то на Олимпусе не видна (оптики нужной нет, цвета очень нравятся или еще чего), то тут уже думать надо, взвешивать плюсы и минусы и, опять таки, делать свой выбор - оставаться на системе, осознавая все ее недостатки, или менять на что то более подходящее. Опять и как всегда проблема выбора.
По поводу использования ближнего и дальнего конца в зумах - это правда :D У меня так со стандартными зумами - или 14 мм под репортаж/сюжет или 42/54 мм под портрет. Правда иногда смотря на отметки ставлю 25-30 мм или 50 мм (вспоминая про перспективу). А на 70-300, если время есть зуммировать "ногами", выставляю 100 мм (вспоминая на этот раз о пике резкости на всех диафрагмах).
duna наверное, лучше в сони-минольтовсом форуме спросить или на фотору глянуть в ветке БорисаКоло о красках осени-там несколько снимков есть с полноформатных тушек, цвета очень густые, сочные...мне понравилось
Я имел в виду, если сравнить с олимпусом! Про кэнон и никон часто говорилось, интересно про сони узнать
не агитирую никого ни за фиксы ни за зумы. но вот пользоваться качественными светлыми фиксами это такой кайф :rolleyes:
Вы уж господа если вцепились в фиксы то рамки определите... Я еще понимаю фиксы 50, 60, 85, 105мм. Но они для кого-то очень узкоспецифичны. Всё что короче 50мм имхо нет смысла сравнивать с зумами. Какой фикс может зарулить ZD11-22, а? Да никакой... <_< Да тот-же ZD14-54 в диапазоне 14-25мм ни один фикс не зарулит. Так что всё зависит от задач, а например мои основные задачи на 95% лежат за пределами фиксов, и по этому пока не будет КАЧЕСТВЕННОГО фикса типа 12мм мне они до фонаря... :P Есть парочка мануальников 50 и 85мм, использую крайне редко, когда понастольгировать хотца... :D
не знаю как у других, но в моих планах покупка Сигмы 150/2.8 , фишая 8 мм, 85/1.8. Из зумов имею только 70-200/4, штатник вообще кит,который даже не одеваю. Основное время на камере проводит 50/1,4
прежде всего вас лично никто за руку не тянет. И не надо делать вид что вы не понимаете что вы снимаете на теле- ориентированную систему, поэтому неких супершироких фиксов да еще и светлее 2х у вас просто никогда не будет все же, если только вы самаянг не купите. А отвечая на заявление о том что 11-22 нельзя побить в его диапазоне - я напомню что это диапазон соответствующий 22-44мм, и в нем есть изрядное количество фикс, собственно с одной из них этот диапазон и начинается (21мм) и следующим он и заканчивается - (45мм). Между этими двумя значениями есть все 21, 24, 28, 30, 35, 40, 44мм фиксы созданные разнообразными производителями (в том числе и Олимпусом) под 35мм. Кое что из них (уберите гелиос только бога ради) , в виду более крупной матрицы способно легко , как вы выразились "уделать" 11-22. Под СФ есть фиксы в 28мм, 35мм, 55мм (приблизительно соответствующие, в зависимости от формата, этому же диапазону, плюс-минус) которые делают это же с еще большей легкостью. Поэтому стоит научиться оговаривать условия. 4/3 это формат для теле- съемок преимущественно. И несмотря на то что в нем 11-22 единственный стоящий своих денег широкий зум, с моей точки зрения, этот зум тем не менее - не сможет устоять перед возможностями заточенной под широкий угол оптики, каковой являются фиксы + заточенной под воспроизведение деталей, каковой являются крупные матрицы. Надо ли это всем? Нет. Более того "всем" это даже вредно, поскольку большинство людей даже перейдя на зеркальную технику, имеют крайне слабое представление зачем же на самом деле им нужна зеркальная техника, кроме понтов и того что продавец в магазине сказал "это прямо вот уже полу-про техника". Есть еще люди в возрасте - которым проще с зумами, люди с малой подвижностью, опять же - в поход с собой взять 9-18 или 11-22 или 14-54, я подозреваю, сильно удобнее чем пару других стекол.