yarl E-P1 c электронным видоискателем не дружит. 40-150, кстати, неплохо работает на пенах через переходник, немного тормозит, правда (примерно как компакт по скорости фокусировки), зато картинка очень четкая и резкая. CHICAGO У пенов тоже не особо много кадров от одной батареи, не более 300, но есть огромный плюс - стандартные батареи для всех компактных камер Олимпуса, стоят они не дорого, а китайские варианты вообще за копейки.
Блин или к-р? Блин - тем что блин, а также, как было упомянуто, правильной картинкой, без дисторсии, ХА, двоения, бубликов и болтов в зоне нерезкости. К-р - тем, что мелкий, малошумной матрицей, наконец-то полноценная камера, а не огрызок, как к-м или к-х.
Пентакс всегда считался системой фиксофф, соответственно пентаксисты их любят больше всего. Хотя в последнее время их там не так уж много и они не столь выдающиеся, как лучшие у конкурентов, все равно некое очарование сохранилось. В к-р и к-5 новый сафокс-9, там подправили оптику, улучшили точность и чувствительность, а к хантингу в темноте склонны все бюджетные камеры, Е-620 тупит и дергается только в путь.
Интересно, что для Вас темнота? При плохом освещении Е-620 снимал только 14-54(1) и на предельных значениях для съемки с рук без смаза никакой тупости нет... с учетом 2 стопов запаса от стаба. Последние реальные снимки в темноте выкладывал на фото.ру с параметрами ИСО1600, ФР14мм, f2,8, 1/3-1/5с. И на разных ФР специально проверял, если не фокусироваться на однотонный объект, то всё быстро. Хотя у каждого свои требования. Но мой Е-620 и от Д90 в темноте отставал на десятые доли секунды и без ерзанья.
Больше всех тупит, как ни странно, суммилюкс, в обычной 20-метровой коммнате с освещением 4 лампочки по 75 ватт. 14-54 I более или менее в этих условиях при размере датчика norma,l при small я бы тоже не сказал что все гладко, иногда вообще отказываетя фокусироваться.
LMCo У меня АФ только в Normal. После покупки пробовал Small на 50-200 и не понравилось, тупил. Но оказалось, что и с Normal спокойно между веток в птичку попадаю.. С другими (кроме 14-54) в плохих условиях не снимаю. У 50-200 и макро Сигмы другие задачи, а светлая Коника 50/1,7 мануальная с одуваном. Я проверял 14-54 в комнате 18кв.м с одной энергосберегающей 15Вт по полутемным углам.
1. Конструктив. Выбирая себе студийную камеру, я много раз читал про топовые альфы что они сделаны прочно как танк. Вот прямо так и пишут: "tank build quality". Ну если это танк, то, наверное, какой нибудь легкий, времен начала второй мировой - Т26 или типа того. По сравнению с ним E3 - это T80 с активной броней. Короче - никакого особенного качества изготовления, неубиваемости конструкции и особой бронебойности я не увидел. Более того, несмотря на заявления производителя о splash proofing его следов я тоже не увидел. Где резиночки - уплотнители ? Где замочки на крышечках ? Альфу я не рискнул бы засунуть даже под мелкий дождик. Вода точно окажется внутри. Кстати, кто там жаловался на хлипкие крышечки Е3 ? Вы хлипких крышечек не видели. Вот на альфе они реально хлипкие и сделаны из мягкого пластика, который прямо играет в руках. Брр ;( Если берешь в руки Е3, D3, 1D, то сразу понимаешь - такой штукой можно запросто забить человека до смерти, а потом протереть тряпочкой (или сполоснуть под душем) и идти на съемку. C альфой такое и в голову не придет. Самым близким аналогом по ощущениям для меня является Olympus E300 - такое же приятное на ощупь, ладно сбитое и уродливое по дизайну, но чем-то привлекательное изделие. Есть в нем этакая мрачная прелесть... А кто хочет танкопрочности - топают в сторону E3/E5/D3 или Pentax K10. Про Mamiya и не говорю - вот ей реально можно полгорода перебить. 2. Эргономика. Что касается эргономики, то, судя по всему, разработчиков Sony консультировал осминог Пауль, царствие ему небесное... Ничем иным я не могу объяснить целый ряд вопиющих проколов, которых не ждешь, покупая серьезный инструмент за $2000. Многие помнят - на первой альфе кнопка спуска стояла так, что нажать ее можно было, только слегка вывихнув большой палец. Я думаю, что Пауль тогда еще был на испытательном сроке, а на момент разработки A900 и A850 хитрое беспозвоночное уже приняли в штат. Ну какой инопланетный разум придумал разместить кнопки экспокоррекции, ББ и прочие на том месте, где у всех нормальных камер расположен экранчик с параметрами съемки ? Их не то что вслепую, как в Е3, не нажмешь, их вообще можно удавить только перехватив камеру или вообще другой рукой. Специального щупальца для нажатия этих причудливо расположенных пупочек у меня нет. Да, если кому интересно - кнопка спуска теперь расположена как у всех и нажимается удобно. Наверное, надо за это кого-то поблагодарить. В целом хват не такой удобный как у Е3 или кенона 5D (не к ночи будь упомянут). Но привыкнуть можно и в целом все очень неплохо сбалансировано. Экран ... смотрю и плачу. Навзрыд... 920 kpix на 3 дюймах - это просто праздник какой то. Все очень хорошо видно, но как всегда разработчики и тут старательно подгадили. Во-первых, жуткий контраст, который никак не регулируется, и дает неслабую постеризацию полутонов. Мало того, он еще и показывает картинку шумнее чем она есть. Не спрашивайте как они этого добились. Все таки у них там огромный штат инженеров работает - они и не такое могут... Во-вторых, цвета сдвинуты в холодную сторону. Как на D700. К этому то экрану да регулировку контраста и ББ как на Е3 - цены б ему не было. Но все равно - круто конечно. 3. Экспоавтоматика и автофокус. Автофокус. Кто только не глумился над автофокусом Е3 после того, как эта камера пошла в массы. И неточный он, и непредсказуемый, и в темноте не работает. В общем мрачный ужас, а не автофокус. Вот зато на альфе все круто! Четко попадает куда надо, быстро работает, в темноте не мажет (ну да - не пожадничали разработчики светодиод за 2 юаня на подсветку приколотить). Всем он хорош, только одно НО - всего одна нормальная точка - центральная. Все остальные непонятно где и непонятно вообще зачем. Уж cделали бы тогда как у меня на 645-й Mamiya 1 честную центральную точку, подсвеченную большущим таким светодиодом, вроде тех, что продавались в магазине "радиолюбитель" на заре перестройки. Так нет же - нарисовали девять точек из которых отлично работает 1,5 (+0,5 это крайняя правая точка, которая все-таки иногда бывает нужна при съемке с вертикальной ориентацией.) Если без шуток, то центральная точка работает отлично, но хотелось бы еще несколько штук в точках золотого сечения. В этом плане E3 круче, но там нет подсветки в темноте. В общем как всегда - нет в мире совершенства. В целом, по ощущениям, альфа фокусируется несколько надежнее. За 2 дня я получил на открытой дыре 1 (один) промах. На олимпусе их было 5-7%. И учтите еще, что на ФФ гораздо уже ГРИП. По скорости на том стекле, что у меня есть - примерный паритет. И еще момент - кто пробовал нашим любимым зуйковским полтинником фокусироваться в контровом свете, тот оценит, что альфа в такой ситуации четко цепляет что угодно. На Е3 в 80% случаев в контражуре АФ полтинника не работает вообще. Экспоавтоматика. Олимпус круче. Сильно круче. Точка. Начиная с Е510 я практически всегда понимал, что и как камера меряет. Экспозамер в олимпусе проектировали исключительно вменяемые люди. Надеюсь, когда лавочка развалится, их кто нибудь подберет. Они сделали автомат, который каким то образом даже при сильном контровом свете давал ошибку не более 0.7 EV. Альфа иногда выставляет эскпопару вообще от балды. Такое я видел только на самом раннем E300, да и то, с новой прошивкой и у него это поправили. Впрочем, сони может себе это позволить - им почти пофигу, как проэкспонирован кадр - недосветы в 1.5 EV тянутся без потери цветопередачи, а чтобы выбить света наглухо, нужно наверное взорвать атомную бомбу. Шутки шутками, а я не смог в студии выбить света так, чтобы нельзя было их вытащить в конверторе. Правильно, зачем после этого вообще экспозамер - можно было сделать как на смене 8M три значка - "солнышко", "пасмурно" и "луна" - и просто переключать между ними. В общем - так себе у альфы экспозамер. Только это жить почти не мешает. 4. Итак. Переходим к практической части. Провел три последних съемки в студии A-850 и 85/2.8 Доволен на 100%, ну хорошо – на 99%. Теперь по пунктам. - Бешеная детализация даже с таким простейшим стеклом. На полноростовых портретах свободно читается лицо и из него запросто можно сделать погрудной портрет без заметной потери качества. - Камера прощает промахи в экспозиции в обе стороны до 1 стопа без малейшей потери цветопередачи и, с незначительными потерями, – до 1,5 стопов. Я в шоке. Запас в светах больше, чем запас в тенях - это следует учитывать при контроле гистограммы. - За три съемки у меня 1 (один) кадр с промахом по фокусу. Фокусировка ничуть не быстрее чем на Е3 с полтинником, но без хантинга в контровом свете и без ошибок, которые периодически вылезали на олимпусе – кадр вроде резкий – в ГРИП попали, но не на 100%. - Достает экран – чрезмерный контраст и постеризация делает невозможным точный контроль светотеневого рисунка, который запроcто делается на олимпусе. Зато резкость на сони контролируется на отлично, у олика при 5x интерполяция замыливает все, что можно. - Стаб менее эффективен на сони, но свои 2 стопа всегда честно дает. Видимо, здоровую матрицу сложнее вывесить неподвижно. - Шумы на ISO до 800 включительно дают возможность получать картинки выставочного качества. На Е3 промах по экспозиции при ISO > 640 более чем на 0,3 EV губил картинку напрочь. У сони промах до 1 стопа на ISO 800 вообще никак картинку не портит. Это круто. - Что очень важно (и я получил подтверждение этому из других источников) – характер шума у сони стохастический. Регулярные структуры не видны глазом. Такой шум субъективно гораздо менее заметен. Объективно ISO 400-800 у E3 и А-850 шумят одинаково, но субъективно сонины шумы заметно меньше раздражают и запас по экспозиции дает большую свободу действий. Хотя репортаж я бы снимал однозначно трешкой, но из - за расположения точек фокусировки и большей скорострельности. - Зато у сони мерзкий и дешевый нашейный ремешочек. Тьфу, какой противный. - Цветопередача. Нелегкая это тема. Но все таки я считаю, что она ближе всего к оликовской и, путем отладки техпроцесса, я ее отшлифую как мне нужно. Кто до сих пор спорит, чье кунгфу круче – отсылаю к семинарам Ильи Борга - разработчика RPP, на которых он рассказывает, почему продал D3 и купил A900. Очень познавательно… В целом, для неспешной студийной работы круче A850 и A900 в настоящее время - только СФ. Но там другие ценники. :) Пара фоток с альфы. Ногами не бейте- я еще не все с ней понял. :) Ссылки на полноразмеры (Adobe RGB) файл 1 файл 2 ISO 100 - смотрим на детализацию файл 2 Ахтунг! Здоровенные файлы!!!
Заголовок той отдельной темы был потерян, поэтому уточню, что предыдущий мой пост перенесенный в эту тему, это не мои изыскания, а копия "Сравнение Olympus Е3 и Sony A850 от viv". Выложено по многочисленным просьбам.
Не знаю, баян ли, но теперь dpreview позволяет наглядно сравнить между собой ряд девайсов, и в их число входят и mFT-камеры, в т.ч. и от Олимпуса! Жаль правда, Е-серии нет пока, но, очевидно, E-5 скоро будет. http://dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.asp Искренне порадовался, что олики (с полтинником) прилично уделывают Canon 60D. И чем ближе к углам, тем сильнее. Все же матрицы матрицами, шумы шумами, а на низких исо без приличной оптики никуда не уедешь.
А какой именно олимпус уделывает? А то я все 3 пена что там есть в списке, сравнил и всегда 60д получше была.
Хм, странно... У меня мнение почему-то диаметрально противоположное. Да хоть e-pl1. Наводим на решетчатые квадратики в самых углах... На перья... На лица на денежных купюрах... На медали на бутылке из-под мартини... Такое мое ощущение, что даже учитывая различия в многопиксельности, детализация выше.
kvv Разрази меня гром!!!!!!!! :blink: Но самое удивительное, что 60Д по деталям сливает даже 550Д!!! Бог их знает, как они там снимали и с какими стеклами.. Ну, а Олик по деталям всегда был на высоте, на мой взгляд.. ;)
CHICAGO Когда в конце лета выбирал себе цифровую тушку от Кэнона, то пришлось познакомится с их ТТХ. Так вот, как я понял, 550Д - облегченная семерка (7Д) - тот же сенсор, тот же микропроцессор и пр. А 50Д (60Д тогда еще не было) - это эволюция 10 -20-30-40Д. Соответственно трехзначные (300-350-400-450) облегченные версии соответствующих двузначных. Кроме 550Д, это если можно так выразится - выродок, нарушивший устоявшийся строй двух и трехзначных кэнонов. В магазинах 550 стоила дороже 50Д. Как сейчас обстоят дела с тушками кэнона не знаю. в сентябре стал распродавать кэнон и купил Панасоник Г1.
Что-то я посмотрел этот тест по нескольким камерам, включая Д3с, А550, 50Д, Д5000 и пр. и всех их заочно с явным преимуществом уделывает Е-PL1. Смотрел по центральной медали левой бутылки, но если и водить по кадру, то все равно ПЕН лайт впереди планеты всей. А ведь Е-5 и его получше.... Ох не к добру это... подозрительно... Ой! А ещё на 1Д Марк 4 взглянул, ну мыло мыльное... Кто там, чем и как снимал и как этому можно верить?
Profi550 Дух захватывает Ну, или как плакальщики наши причитали - "лишь косметическое улучшение отработанных тушек" а зачем этому верить. Кто-то ведь и нормально снимает