Просто праздник какой-то не говоря о том, что макрик с светосильным штатником сравнивают и кенон есть куда ресайзить до одинакового размера.
Profi550 Так это давно извесно! :) Сравните здесь: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Ну да, вполне себе праздник. Даже если в RAW смотреть (хотя тем более неизвестно, кто и как конвертил). :) В общем, каждый выискивает такие фрагменты, где видит то, что хочет увидеть. Однако, полагаю, и Вы согласитесь с тем, что полной и безоговорочной победы (пропорциональной площади матриц :) ) нового "просто кропа" над не очень новым "удвоенным кропом" не наблюдается. Стекла, говорите, разные? Да, разные. Однако именно эти стекла пользуются сопоставимой (большой) популярностью в рамках своих систем. Поэтому, вероятно, на Сапоп и не стали надевать EF-S 60 2.8 Macro. Который, к слову, по тестам не так уж и отличается в центре кадра на зажатой до 8 диафрагме от EF 50 1.4 (если не макро снимать): http://www.photozone.de/canon-eos/159-cano...-review?start=1 http://www.photozone.de/canon-eos/162-cano...-review?start=1 Хотя, может, макрик на Сапопе позволил бы избежать настолько чудовищного ахтунга в углах кадра.
zavulon1988 Между E500 и E3 разница в по ДД не особо большая. Я конечно специально не сравнивал, но на практике разницы не чувствую. Причем у 500-ки экранчик нормальный по цветам, яркости и контрасту, что при ярком солнце позволяет более адекватно контролировать экспозицию по экрану.
zavulon1988 между E-500 и трехой разница субъективно чувствуется, но на 500 лучше тянутся выбитые света (из рава)
kvv Я Кэноны с 18 мелкопикселями вааще вычеркнул из списка камер. На сегодня из кропов с мелкопикселями интересны только две 16мПикс камеры - Никон Д7000 и Пентакс К-5 (Сони А55 оказалась хуже всех и не рассматривается). Обе имхо не относятся к "бюджеткам" (я бы их отнес к защищенным полупро), посмотрим что будет дальше, скоро должен появится Д5100, а может еще что нить типа Д6000. Ведь должен быть упрощенный аналог Д7000 без бронезащиты, и дешевле тыщь на 10-ть.
сегодня сравнивал на работе канон 550Д+ЕФ 50\1.8 со своей е-3+сигма 30\1.4 1 - В темных условиях АФ у кэнона наводится там, где е-3 не наводится. 2 - В темных условиях, там где наводятся оба на 1600, на каноне текст читабелен с тестового объекта, у е-3 (при наведении с 3-5 попытки) фокус вроде попал, но такая каша, что ничо не понять (было реально темно и фотка сама по себе получилась темной, оттого и каша, выше 1600 исо поднимать не стал принципиально, т.к. у канона дальше 3200, у оли на 3200 уже смотреть нечего, как и канона, впрочем, тоже) 3 - АФ в случае, описанном в п.2, на каноне мажет за ГРИП, что разочаровало. (Повторюсь, у оли вообще сложно по фотке было понять про фокус и вообще про детали, мб просто сильно не попал) 4 - Авто ББ повергает в легкое уныние на каноне... 5 - В нормальных условиях освещения АФ у канона быстрее, НО! он мажет! это было откровением, если честно... Мажет опять же за ГРИП, т.е. в кадре мыло. Олик фокусируется чуть дольше (канон субъективно секунду и один проход фокусировки, олик прим. 1,5 сек и 2 прохода, т.е. стекло туда и чуть назад) зато бьет куда точнее, что порадовало. 6 - при одинаковой экспотройке, картинка с канона светлее! причем значительно (субъективно на 0,5-1 стоп). Не могу это ничем объяснить. 7 - Шум до 800 ИСО у аппаратов примерно одинаковый, 1600 у канона, почти как его же 1600, 3200 неюзабелен. Про олю сами все знаете. 8 - за час верчения в руках канона я НЕ нашел можно ли на каноне включить дпоплнительные стопы ИСо, типа 1000, 1250 и т.п. 9 - за час верчения в руках канона я НЕ нашел управления шумодавом (вообще никакого! наверное, я просто не умею их готовить )))) ). Субъективно мне лично кэнон понравился, но! менять на него систему НЕ буду. нет ничего в нем лучшего. (конечно речь идет о конкретных экземплярах и о СИСТЕМЕ В ЦЕЛОМ по ним судить НЕЛЬЗЯ! НО! для себя я выводы сделал.) З.Ы. Жду реальных тэстов д7000. З.Ы.Ы. На мою лапищу 550Д просто смишон ))) этакая децкая игрушка ))) НО! оч. качественно изготовленная, НО! мне НЕ удобная. З.Ы.Ы.Ы. Звук с которым фокусируется 50\1.8 напугал меня неподецки ))) после зойковых стекол я был к такому морально не готов ))))
Я Вам докладываю, что размер ячейки на "МЕЛКОПИКСЕЛЬНЫХ" Кэнонах равен размеру ячейки на последних Оликах.. Думаю, Вы это тоже знали.. Про GH-2 можете тогда вообще не вспоминать.. B)
nz-ekb Камеры разного класса. Сравнивать их сложно по отдельным параметрам, поскольку разработчики руководствовались разными критериями при изготовлении аппаратов. На самом деле у Кэнона очень сильная привязка замера экспозиции к точке АФ - я смотрел Е3 и 7Д - при одной и той же диафрагме разница у Кэнона в выдержке примерно + 1 ступень.. Соответственно, кадры из-за "склонности к передержке", о которой писали в журналах разных, выглядят несколько светлее.. Но при этом гистограмма практически идеальная всегда в отличии от Оли, где просматривается недосвет по гистограмме.. Что это такое?? Я знаю Выдержку и Диафрагму. Кто третьим будет?? При лампах накаливания - может быть. Он теплее заметно, чем у Оли. В остальных случаях точен до безобразия.. Всё правильно, их там нет, как и на Е-520... Камера не того класса.. На 7Д всё есть! Ключевая фраза - последняя!! Качественно изготовленная компактная зеркальная камера для любителя. Присоедините к ней батарейный блок, и Ваша "лапища" будет счастлива!! В конце скажу, что продуманная эргономика ВСЕГДА была сильной стороной камер Олимпус. Я это понял ещё, когда впервые взял в руки C 5060 WZ.
CHICAGO не знаю как цитировать тут по кускам. Отвечу так 1 - стоимость у них одинаковая +\- - для меня это главное, остальное не важно 2 - может быть так, многие мне говорили, что фото темноватые... (теперь я знаю как сразу выявить канониста в толпе )))) ). 3 - ИСО, наверное, нет? 4 - пепельно белая кожа, более похожая на гипс или цемент с бледными красными красками, хз мб я в этом ничего не понимаю, но картинка с оли гораздо лучше отражает действительность, с чем согласилось 3 из 3-х смотревших людей (включая владельца аппарата). Конечно мы не спецы и кривые и косые цветов и т.п. не знаем, там, наверное, канону нет равных, спорить не стану... 5 - интересно а на 1д тоже есть? ну просто интересно, раз уже в сравнение ворвался третий участник. 6 - не всегда, 520 - такое же неудобное для меня нечто. (удивительно, но при всей кажущейся неказистости, е-300 мне так же оч удобен!). Я не зашишаю олик, у него полно недостатков, которые я не могу терпеть, но мои ожидания от канона (за те же деньги) были наглым образом развеяны. Я в смятении.
Ага, особенно если высокие изо сравнить и ДД. Я не в курсе почему на кенон не надели макрик, но кеноновский полтинник в центре достаточно резкий, чтобы увидеть преимущество .
Не знаю где вы цены смотрите, но в европе 550 в 2 раза дешевле. Цвет кожи, темонота, ББ и тд. правятся при конвертации. Другое дело если нет времени или умения и хочется картинку из камеры. Я jpeg из камеры и на олимпусе никогда не использую, всегда конвертация из РАВ. ЗЫ "По кускам" - надо набрать пару символов, нажать предварительный просмотр и самому теги копировать.
CHICAGO Согласен на все СТО (100%) Являюсь владельцем С-5050. Столь удобной и функциональной камеры в то время небыло не у кого из производителей. Считаю её техническим шедевром. :) :) :)
Ок, обязательно скачаю. А пока вот еще пример, все новинки монстров конкурентов. Фрагмент из центра кадра так что на объектив особо не списать :)
nz-ekb norths 550D - 700$ 50D - 950$ 60D - 1000$ Вот кто мне последние две цифры объяснит? Неужели канонисты такие консерваторы, что поворотный экран в зеркалке считают ересью?