kvv да, но... The Canon and Panasonic both have very different noise characteristics to the Ricoh and Leica. The G11 output is comparatively clean but looking at the crops it's obvious that this is achieved through very heavy-handed noise reduction, resulting in a significant loss of detail at ISO 800 and higher. The Canon is not doing badly, considering it has a much smaller sensor than the other cameras in this comparison but it is clear it cannot keep up with the APS-C or Micro Four Thirds competition А дальше из графиков становится понятно, что это именно обзор камеры РИКО ))))))))))))))))))))))
yevgen2000 1. Потому что камера ставит его по умолчанию, когда света достоточно, это и есть базовое в моем понимании. 2. Шумы в тенях. Это еще ACR по дефолту давит цветной шум, с отключенным CNR или в студио картина еще печальнее. 3. Ничего не меняет, конечно. В пентаксах на этой матрице и самсунгах на ней же эта матрица и есть одно из самых слабых мест - те же шумы, тот же урезанный ДД с крутой тональной кривой, что и в камерах на NMOS панасоник. Другие камеры смотрел, конечно, нет там такого, чтобы бросалось в глаза. Нет или почти нет кстати и в моем цифрозеркале олимпус 2006 года. Такие темы http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...showtopic=16054 http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...?showtopic=8965 на ровном месте не возникают.
да, но at ISO 800 and higher :) А вот если на ИСО 200 этим мылом снять, то деталей останется предостаточно, а песка в голубом небе будет меньше. Хотя, конечно, если в RAW все делать, то песок давить потом проще, чем недозашумодавленные блямбы... Но тут речь не об этом.
1. что камера ставит по-умолчанию остается на совести программистов и маркетолов. Я в понятие "базовое" вкладываю несколько другой смысл. 2. На приведенном вами кадре проблема не с шумами в тенях, а в практически проваленных тенях. Для инетереса, вы попробуйте повытягивать глубокие тени на тех же Кенонах. 3. Ну хоть тут не возражаете. Хотя до этого Пеня был практически эталоном :). Ну и для того, чтобы увдить что-либо, надо наверное быть еще готовым это увидеть. Еще раз отошлю к D5000, к кеноновским обесцвеченным теням и т.д.
да но, на ИСО 800 и выше - это идет УЖАСНАЯ потеря деталей, про ИСО ниже не написано ;) А вообще странно рассуждаете, песок - плохо, а без песка и без деталей - хорошо (предостаточно - это сколько? давайте все называть своими именами ;), если на оле шумодав врубить, там все тоже будет без песка ))) ).
Эти "Все" как раз и упали со стула когда прочли Ваше заключение о том что "вполне возможно" Так невзначай.... и начинаются холивары. И к тому же давай те если приводите ссылочки то показывайте пальцем где мы можем увидеть чудо и впоследствии советовать родственникам именно эту ЦМ камеру. Я так и не увидел. Согласен что мог и проглядеть.
http://dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.asp Вот сравнивайте на здоровье только из оликов там пены <_< ну и тут посмотреть, http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
LMCo - чем больше читаю Вашу писанину, тем больше прихожу к мнению, что она похожа на плач мышей, которые продалжают жрать кактус. :dyatel: Не нравится Олимпус - никто не держит! Как говорится - флаг в руки и барабан на шею по дороге в другую систему, может быть там Вы найдете свой идеал :D А здесь Вас все равно никто не услышит - не бывает пророка в своем отечестве!
Хех, может еще и прочесть с выражением? :) Ссылка есть, читаем сами. А спорить надоело. И вообще, применимость хорошего современного цифромыла на низких ИСО в ясный день (причем без бросающихся в глаза шумов в синем небе на базовом ИСО) за пределами данного форума вообще-то давно никем не подвергается сомнению. А если кто-то на ходу дискуссии начал о другом спорить, я не виноват. Если отмотать выше, то станет видно, что я мыло как раз не особенно люблю. Просто надо все-таки при сравнении разного рода техники проявлять последовательность и признать, что по шумам (недавленным) на базовом ИСО олимпусы E-3, E-30, E-620 от современных мыльниц ушли недалеко (пусть это и не сильно мешает, если заниматься постобработкой).
kvv не то, чтобы я, в целом, не согласен. Но добавлю несколько уточнений и акцентов: 1. Олимпус, на сегодня, практически единственный производитель, позволяющий действительно отключить шумодав. И только на "великоматричных" моделях 2. Это не сильно мешает, если таки пользоваться внутрикамерным фильтром шумоподавления 3. Сравнения с ЦМ хоть в какой-то форме имеют под собой смысл на ИСО100 у мыльниц и ИСО 200 у Е-х. 4. Ситуация у остальных производителей тоже на такая уж и безоблачная. Хотя некоторое оставаание в этом у Олимпуса все-таки наблюдается
dubrik пардоньте. Термин "леворукость" надо читать как "криворукость" :) прошу прощения, еще раз, если кого обидел
В целом с Вашими тезисами согласен, но все-таки не удержусь и приведу 2 примера (оба на ИСО 200): Canon G11 Olympus E-30 Понятно, что можно начать рассуждать о разности в настройках шумодавов, но все же ни разу не видно могучего преимущества ЦЗ над ЦМ по части шумов...
1. Понимание может быть любым, но если это понятие невозможно использовать на практике, то толку от этого немного. 2. Проваленные тени - также свойство данной матрицы (известный режим gradation auto возник не от хорошей жизни), вот только они практически не тянутся, тогда как на том же Е-400 тянутся нормально. 3. В каком месте и у кого он был практически эталоном? Нет, я похож на еврея, который ел в поезде мыло, потому что заплатил за него деньги, посему отечества у меня нет и на другую систему не пойду, хочу чтобы за уже заплаченные деньги мне дали качественного вкусного мыла.
Прочтите если нравится.... а лучше найдите кнопку принтскрин и хотя бы так покажите где то место в приведенной ссылке. Я вроде написал что не нашел подтверждения. И самое главное О шумах было сказано изначально абстрактно. Можно было сделать вывод , что Вообще при любых условиях Олик шумит примерно так же как ЦМ. Потом вроде выяснилось что днем в тенях при невыясненых условиях съемки (видимо погода пасмурная или солнечная но объект съемки в тени). Теперь выясняется что погода супер ...Солнце исо 100 и т.д. Кто бы мог подумать что ЦМ справится с таким сюжетом без ужасных шумов..... :) Даже мобила справится (бандинга не будет :D ) Вобщем нехитрым путем мы сегодня выяснили (то что давно было известно) что ЦМ снимает приемлемо (с натяжкой но вроде да) на ИСО 100 (а лучше еще ниже) и то если не смотреть полноразмер. Речь только про шумы, остальное вроде не обсуждаем.
Тут беда в том, что деньги Вы уже заплатили и мыло своё получили, а другого за прошлые деньги, Вам уже не дадут - проси не проси :D :D :D Сколько раз не повторяй слово "халва" - во рту слаще не будет :pop:
sassha777 Ну да, не прошло и дня, как мы (обсуждая сам факт допустимости такого святотатства, как сравнения по шумам ЦЗ с ЦМ :) ) начали с сугубо теоретической "диаграммы Афанасенкова" (которую вроде как и так все знали), а в конце концов обнаружили, что может быть и хуже, чем в теории: оказывается, картинки с ЦЗ и ЦМ могут иметь сопоставимые шумы и на одном и том же ИСО 200: Canon G11 Olympus E-30
1. Я не понял смысла претензии о невозможности применении чего-либо на практике. Базовым ИСО 100 у Е620 является не потому, что нельзя выбрать чувствительность ниже 200. А не потому что его ставят по-умолчанию. 2. У данной матрицы достаточно широкий ДД. Уж точно шире чем Е400. и то что, по вашим словам уже совсем не тянется на Е620 на Е400 уже давно в глубокой тьме. И gradation в том числе и в значении АВТО здесь появились совсем по другим соображениям или на Е400 такого режима нет? 3. Может я вспоминал о "моем пентаксе", где даже близко "такого ужаса" нет?