В том и дело, что другие производители регулярно предлагают к своему прошлому мылу новые приправы, за разумную цену повышающие его вкусовые качества, а олимпус, видимо, собрался слинять и поразводить кого-нибудь еще в сущности тем же мылом в новой упаковке. Услышит он меня или нет - дело десятое, но по крайней мере я внесу посильный вклад в то, чтобы этот финт у него не прошел втихую и другие потенциальные покупатели не наступили на эти грабли. А систему сменить, конечно, можно, но уж точно никогда не поздно.
Е-30 открылся этот "шыдэвр" .... G-11 нет Выдает ошибку почему то (несколько раз пробовал) И ,кстати , с ФФ будут тоже сопастовимые шумы))) при довольно разнообразных ДНЕВНЫХ сюжетах. Но при тщательном разборе полетов все же разница будет обнаружена.
1. Я предпочитаю не выставлять каждый раз исо вручную, тем более на исо 100 lднем выбиваются света. 2. На Е-400 автоградаций нет, совершенно верно, и ничего там не проваливается. Феномен NMOS впервые подробно описан здесь 3. Было написано о пентаксе 2003 года, там стояла матрица CCD sony.
Странно... Так или иначе, эта пикча с Г11 публично лежит в его обзоре на dpreview. Но вот почему Вы пишете "шыдэвр", как будто тут кто-то что-то кривыми ручками накосячил? Юзеры тут ни при чем. Соль как раз в том, что прямо с камеры (без всяких там топазденойзов и нойзниндзей на компе, и без баловства с expose to the right) лучше и не выходит, если шумодав в максимум не загонять. Вот я например пока не видел, чтобы у кого-то сюжетно сопоставимые кадры получались с 30-ки заметно лучше при шумодаве в NONE/LOW, а не STANDARD/HIGH. А Вы? А когда я снимал на Сапоп, то не было такого. Да, были на дорогой оптике углы мыльные, да, фокус косячил, да, цвет был мертвенно-сиреневый вместо лазурно-голубого... Но такого шума в таких условиях не было. :) Например: http://album.foto.ru:8080/photos/or/73704/1477836.jpg На шедевр не претендую, но хотя бы такое хочется получать от Олимпуса на ИСО 200 в плане шумов (при отключенном шумодаве) в 2010 году (в каком там году 400D выпустили)? Остается надеяться на E-5.
1. Ваши привычки - ваша голоная боль. Я из покон веков ИСО всегда держу под моим контролем и никогда не отдаю его на откуп автоматике. Но, подчеркну, это не имеет никакого отношения к понятию "базового" ИСО. 2. Я прочитал. Но что я из этого должен был понять? Что ДД у 410й был меньше нежели у "одноклассников", что с одной сторны проваливало тени, с другой выбеливала ссета на очень контрастных сценах да еще на лице? Так во-первых уже даже Е-х20 ДД был расширен в сторону теней. И ничего подобного не наблюдалось. Во-вторых, напомню, что Е410 по версии EISA стал продуктом года, тоже о чем-то говорит. В третьих, с ДД у Е400 ситуация ни на йоту не лучше нежели у Е410. И последнее, Gradation, даже если ссылаться на статью, не устроил автора заниженым уровнем яркости скинтонов, и на провалы в черноту не влияли никак. К чему вы вообще об этом вспомнили - для меня так и остается загадкой. 3. В К5 уже тоже Сониевская матрица. Выше приводили ссылку на сравнение сайд-бай-сайд на DPReview, я не обнаружил разительных перемен. Смотрел по серым оттенкам
kvv не открывается... даже интересно что там у G-11 получилось в этой местности с дымкой от пространства .... Может кропы какие запостите. Я к примеру , когда обсуждались шумы на беззеркалках делал так.... Выкладывал кроп где видно что на ИСО 1600 Олимпу не так уж плох. Заметьте условия одинаковые Делал что бы споры поутихли хоть немного (а то некоторые думают что все что больше чем кроп 2, то вообще не шумит ни капельки))))))))))) На этот ресурс ссылку Вам давали , кстати. Там Е-620 вполне себе ничего результат выдает при сравнении лоб в лоб . Шумодав у меня тоже в положении стандарт )))) Я к шумам нейтрален. Если фото получилось то мне они побарабану. Если не получилось то тем более))))) Да иногда хочется шумов поменьше, но так редко что ФФ я себе долго буду покупать))))
1. Ну так почитайте в ветках по Е-30/620, как народ ищет компромиссы между шумами и выбитыми светами, делая различные экспопоправки. Исо 100 в RAW - то же самое 200 с поправкой +1 , что приводит к выбивани(ю светов, поэтому поправку в основном практикуют + 0.5. Или, если угодно исо 200 - это 100, вытянутое на стоп, что приводит к шумам в тенях, поэтому практикуют поправку +0.5, чтобы уменьшить величину вытягивания. 2. См. 1. 3. К-5 в общем-то тоже имеет мало общего с *ist D 2003 года. Но раз уж вы смотрели на dpreview (хотя там приводили сайд-бай-сайд с д7000 вообще-то), я уж, пардон, опять приведу ссылку с неправильного ресурса. http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sen...rand2%29/Pentax На пента-клубе в ветке по К-5 есть сравнительные кропы с К-7, по шумам там разница у них везде не менее стопа.
Или вот этот кроп... Тоже крики были про нереальный отрыв Никона по резкости и детализации от убогих Е-620 и иже с ними ИБО толстый АА фильтр.... и что же :ph34r: :)
Надеюсь Вас не смущает что E-400 (который вам нравиться) на ISO100 имеет почти такой же запас в светах, как и E-620/30? :)
Ну так если применить нормализованную кривую, известную как автоградации, то результат такого применения также всем известен.
Местность там все равно другая, просто один из кадров с сопоставимой яркостью неба и таким же ИСО. Должно же у Вас хоть что-то открыться, если сходить в Samples обзора G11 на dpreview... Насчет сравнения с конкурентами - выше выложил типовой камерный JPEG на ИСО 200 с 400D. Так что разница с другими ЦЗ, она таки-есть, и ощутимая, и даже на низких ИСО.
Нет, не смущает, там пересветы не так бросаются в глаза, и тени на низких исо нормально вытягиваются. Нравится он мне не может, ибо о его багах и недоделках складывали легенды, но за неимением ничего лучшего приводится в пример.
Совсем нет. "Автоградации" это вообще по сути не кривая, а продвинутый алгоритм типа "shadow и highlights" в PS, т.е. просто тональной кривой это не описывается. В 410/510 тональная кривая была с очень большой крутизной на определенном участке ну и действительно чуть более узкий ДД.
Я пол дня Вам талдычу что должно быть сравнение в одном месте в одно время. Я уверен абсолютно, что G-11 в этих условиях выдал бы еще большие шумы. Вот и все что я хотел сказать . :) К тому же неужели у нас на форуме мало снимков с ярким голубым небом??? 0-0 если уж выбирать для примера (но все равно неправильный подход) :)
Ну, я тоже много о чем талдычу, и не жалуюсь. :) Вы еще забыли сказать - "в одну и ту же секунду". Но увы, нет людей, обвешанных всеми камерами сразу и стреляющих тестовые кадры синхронно всей техникой на свете. Для в меру грубого сравнения вполне достаточно и просто похожих объектов похожей яркости и цвета (когда мы сравниваем чьи-то снимки в галереях, журналах, на выставках и так далее, мы именно так и делаем вообще-то, а не требуем, чтобы авторы непременно встретились и пошли снимать в одно место). G11, может быть, и выдал бы "точно в тех условиях" чуть-чуть большие шумы (а может, и меньшие). Но факт в том, что он не выдал бы сильно больших шумов (пропорционально разнице в размерах матриц). Имеющиеся примеры позволяют говорить об этом с полной уверенностью. Это-то и удручает. Как и то, что древний кроп Кэнон 1.6 с отключенным шумодавом вообще ни разу не привлек мое внимание шумящим небом за все те годы, что я им снимал. :) А у 30-ки эта проблема (к счастью, все же решаемая на компе) вылезла в первый же съемочный день. Что касается форумов, то снимков-то много, но вот полноразмеров из камеры уже гораздо меньше...
Это разве в крапинку? Вот в крапинку: http://masters.galleries.dpreview.com.s3.a...CJ%2b25PrZ6E%3d Или вот (чтоб уж свое со своим сравнивать; шумодав тоже отключен): http://album.foto.ru:8080/photos/or/73704/1288925.jpg Вы скажете: "Олимпус честнее отключает шумодав!", но лучше бы он делал это лживо. :) :)