http://www.diwa-labs.com/wip4/test_result_...=8228&id=561243 может кто то кратко огласить ,какой вывод из этого теста?
А есть смысл в этих циферках?? Главное-то картинка... Вы же не на графики смотреть будете, а на фотографию.. Может, я ничего в этом и не курю, конечно..
Это не вероятно, но кенон, никон, сони и пентакс тоже делают пыле-влаго защищённые и очень прочные объективы для профессионалов. По чистой случайности 17-55 принадлежит к их числу.
Это удивительно, но с 17-55 в комплекте идёт и бленда и крышки и чехол. Ни разу не видел ни в одном комплекте у олимпуса фильтра. ЗЫ Фильтр спокойно за 20-40 зелёных покупается, если для съёмки.
Я на неё всерьез нацелился уже больше года назад и если бы она тогда вышла, то давно купил. А сейчас Е-5 считаю несколько устаревшей по матрице и это немного сбивает желание. ИМХО, цена не соответствует качеству. Вообщем пока не спешу, но вариант Никона Д7000 больше не рассматриваю. Еще жду тестов Константина по GH2 от Панасоника, но без особого оптимизма. По любому Е-5 у меня сейчас первый кандидат. Предполагаю, что у Олимпуса в скором времени появятся камеры с лУчшей матрицей, но они её запихнут в очередную недофункциональную микру 4/3.
CHICAGO если б добавил к своему Олику - то на сегодняшний день только 7Д + 135+50 1.4 1600 изо офигительно впечатлила.
По чистой случайности 17-55 имеет прозвище пылесос. На сайте Кэнон есть пункт защита от непогоды у всех, к примеру, L-объективов .... по чистой случайности у EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM этого пункта нет B) Допускаю что где то на каком то сайте в описании попадается упоминание пылевлаго-защиты... Даже киты можно назвать пылевлаго защищенными для красного словца.... ну по какой нибудь совсем слабенькой степени защиты ;)
17-55/2.8 не позиционируется у кенона как профи-объектив (он не L). Сам байонет EF-S этого (профистости) не предполагает. Поэтому ни о какой защите речь идти не может. У кенона всё четко. Это только олимпус может кормить-кормить своих преданных поклонников зернышками, а потом ххаа!!! "Не будет вам больше больших камер! Валите из зоопарка!". Ну а в дикой природе прирученные животные естественно погибают. :-)
norths Я на прайс.ру смотрел. И я посмотрел. B) За деньги Никона 17-55 можно взять Зуйку ZD14-54... с тушкой Е-30 в придачу.
Ну да . И я про то же. Просто речь шла об объективах и ценах в зависимости от светосилы и конструкции.... У нортса 170 гр это не разница (ну да... мы сравниваем БЕЛАЗы).... пылевлаго или есть (если выяснится,что нет то скоро выяснится что она никому не нужна ).... конструктив вообще не важно какой... это же НИКОН,КЭНОН.... (нужное подчеркнуть. А вообще изначально речь шла о том что на кропе там все не так радужно с оптикой.... куча (надо признать большая) темно-зумов ... некоторые отличные , но все равно темные ... или куча старых без широкого угла или с широким... только :) Изобилием там не пахнет... выбор из 25 китовых по сути стекол наверное и есть то самое изобилие светлых зумов. B) Кстати про зоопарк. Кэнон как раз всех кидал уже (свершившийся факт) , а Олимпус пока никого. Многие считают что собирается.... тут не скажу... я не предсказамус :)
Костяныч 17-55/2.8 не позиционируется у кенона как профи-объектив (он не L). Он пылесос, но стоит как Эльки. :gy:
Перед тем как влезть в обсуждение не мешает почитать что обсуждают. По чистой случайности речь всю дорогу идёт о никорре 17-55, а у него защита есть и с ней всё ок.
norths ссылку дайте, а то вдруг по чистой случайности.... :) Просто с Никоном все то же самое.... лень было писать.
Человеку с таким ником как у вас могу только посоветовать немедленно брать про запас. Европейская цена комплекта 1400?, это предложение почти что даром получается.
Я просто никак не пойму, зачем снимать олимпусом, который не устраивает в качестве/цене/перспективности системы- ну ВСЕМ? Потом плеваться и втирать ЛЮБИТЕЛЯМ олимпуса какой он редиска.