klasnosel Ну, вроде как камера не 500 баксов стоит, так что про деньги пассаж тут не совсем уместен :)
Да, сейчас тоже приметил появление E-5 в этой табличке :) Наконец то! Теперь я знаю что E-5 за 70000 р. я не хочу, а E-PL1 за сумму в 5 раз меньше хочу.
Apxaнгел Михаил, - Поддерживаю по поводу К-5. На www.imaging-resourse.com ( см. раздел comparometer) он укладывает на лопатки как Сони А-850, так EOS-5mk2 на ИСО 800 - 1600 по детализации, и шум у него сероватый , не раздражающий. Но я больше смотрю на ПЕНТАКС с позиций лимов и компактности. Я рассматриваю к-r и 40/2.8 и 70/2.4 так сказать, карманный вариант. Эта камера так же не отстает по чистоте высоких ИСО от К-5. Что касается jpeg, то у К-5 есть уровень PREMIUM, его нет в младших моделях, но уж размер (вес) этих файлов пугающий :blink: 10-14 Мб - jpeg. Но в лимах НЕТ пылевлагозащиты, хотя они и не пылесосы, да и цены на лимы и оптику пентакс в России очень завышены где то 30- 50%. К-5: "тонкий" АА фильтр, согласно dpreview ведёт к ступенчатости линий на диагоналях иногда при 100% увеличении, но при этом качество проявленного RAW от пентакса ещё выше чем его jpeg (dpreview ). Возможность задавать шумовой фильтр индивидуально для каждой чувствительности... Но не списывайте со счетов D700 - цена сильно упала. Это танк конечно, гораздо круче чем К-5 :) А сони 850 - прекрасная камера, незаменима для тех кто печатает А2 - А1. Правда вся top-grade оптика там дорога. (24-70, 135/1.8 и т.д.)
!!! именно это и хотелось сказать после просмотра. прочитав кучу недовольств по поводу е-5 ожидал увидеть кашу невнятную, а тут... "обратное впечатление"!
Слава богу по детализации и пэны не плохи даже сравнивая с фф Но к сожалению по шумам крнечно же проигрывают что пэны что любой кроп. Пентакс по шумам только догнал К иН на кропе (может и не догнал но близок очень) Фф пока не догнал ни один кроп .... Даже старый пятак уделает любую кроп тушку о которой маркетологи кричат что РеволюциЯ и тд Поэтому мне интересно как так люди не дождавшиеся революции в Олимпусе переходят на кроп там революции тоже не было и ситуация с шумами стоит на месте примерно с 40 d от кэнона или d 300 от никона. Новинки шумят может и поменьше но на мизер ... До показателей фф не дотягивают сильно. И эти камеры можно было купить давно Если уж так важны шумы то надо брать фф
Считаю, что уже перегнал, у каноникона на кроп-матрицах мыла много на ISO 800-3200. Pentax там для меня смотрится убедительнее. k-r догнал. Да и плотность пикселей там паритетная со второпятаком кэнон, а модель новее. И картинки говорят об этом. Пентакс уже обходит Сони ФФ. (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM) Задавайте ИСО и модель, смотрите на здоровье. Это не так. Можно поднять обзоры старо-пятака на дипиревью с сэмплами. :ph34r: ***************************************************** :ph34r:
Topshooter Я говорю про шумы а не детализацию Епл 1 уделает пентакс по детализации и на высоких исо тоже... Ну и что? Шум в тенях смотрите и на черных поверхностях когда сравниваете с фф (не сони) за точку отсчета можно принять старый пятак и учтите что d700 и Марк 2 еще лучше по шумам И да ... как разна имаджин ресурс я и сравнивал
ну, как бы про высокие исо: Е-30 позволил мне более уверенно снимать на таковых, используя светосильную оптику... 800 ед. стало приемлемым http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...ndpost&p=382080 (первый кадр)
По этой ссылке превьюхи К-5 на разных ИСО и среди них DNG на всех ИСО вплоть до 25600: http://www.imaging-resource.com/PRODS/K5/K5A7.HTM А по К-r там пока сэмплов нет.
Сразу хочу оговориться, что не собираюсь сталкивать камеры лбами или принижать одну на фоне другой. Это камеры разного класса и разной весовой (буквально!) категории. Итак, Panasonic G2. Камера лёгкая, удобно лежит в руке. Имеет свою собственную харизму. Она понравилась мне сразу с первого взгляда и первого представления. Получив её, я сразу кинулся к окну снимать всё ,что попадёт под руку. «Под руку» попалась картинка с широким динамическим диапазоном. (Картинки лёгкие, открываются по клику и пожаты под веб 1024х768) Я получил глубокие провалы в тенях и пересветы в светах. «Интеллектуальная экспозиция» не помогла. Программно же вытащить тени можно примерно так: Но со светами всё гораздо сложнее и грустнее. Между тем Fuji S5 с задачей справилась легко. Запас есть и в тенях и в светах. Это побудило меня копнуть поглубже. Дело в том, что по умолчанию на Фудже стоит точечный замер экспозиции, а на G2 я снимал на матричном. Я выставил на G2 тоже точечный. Снова мимо. В общем, путём проб и ошибок был выведен следующий алгоритм: 1. Когда выставлен точечный замер экспозиции, то экспозицию надо замерять по среднему в общей картинке тоновому участку (в данном случае я мерял по дому), блокировать кнопкой AE LOCK экспозицию и строить кадр, сфокусировав его в нужном месте. Одна поправка – если залочить экспозицию, а после этого для фокусировки ткнуть пальцем в экран, то параметры экспозиции слетают. Зону фокусировки следует определить ДО определения экспозиции. 2. Если выставлен матричный замер экспозиции, то экспозицию следует корректировать по гистограмме в ту или другую сторону. Попутно замечу, что экран камеры тут плохой помощник, поскольку даёт слишком красивую картинку и что-либо определить по нему можно весьма приблизительно. Реально помогает только «Предварительный просмотр снимка» - кнопка с маленькой диафрагмой внизу. Вот ещё одна ситуация. Когда я покупал блинчик, то в магазине ошибся с местом, по которому нужно мерить экспозицию. Но, поскольку я сделал несколько кадров с разными настройками, то в одном кадре стало возможным вытащить в ФШ всё, что необходимо. Кстати, о ФШ. Для обработки RAW’ов от G2 нужен плагин ACR 6.1. Скачанный Адобовский плагин потребовал установить некую программу, которая проверит мой компьютер на наличие лицензии. По вполне понятным причинам ставить эту программу я не стал. Хотя и качал в своё время CS5 с адобовского сайта. Решил проблему установкой файла 8bi от ACR 5.7 для CS4. Хоть кривенько, но работает. Что я могу подытожить? Panasonic G2 покупался как вторая камера «для отпуска» . Нужна была мобильность, лёгкость, компактность и качественная картинка. Учитывая, что как истинный ФО, я таскаю в отпуск рюкзак весом под 10 кг, G2 мою проблему решил полностью. Логично задать вопрос, что Pen решил бы эту проблему гораздо легче. В своё время ребята с форума Олимпус любезно дали мне на некоторое время поюзать Е620 и Е3. Я был поражён, как легко тушки со стабом позволяют снимать в условиях недостаточной освещённости там, где с Фуджиком я уже включаю вспышку. Имея в виду сей факт, двум своим знакомым я сосватал Е520 и Е620. Но для моих целей всё-таки обе эти камеры великоваты. EPL-1и EP-2 я попробовал на Фотофоруме 2010, но почему-то сильно они меня не зацепили при всех плюсах стаба в тушке( а, ну да! нет откидного сенсорного экранчика!). Но вот G2 дополнил Фуджик в самую точку. И это несмотря на его кривой ББ (и способ установки этого самого ББ), узкий динамический диапазон по сравнению с S5, несуразную цену и невообразимый Silypix! Но зато при малой освещённости в помещении и на улице с блинчиком я могу с рук спокойно снять то, что Фуджиком снимать без штатива мне в голову не приходило. Что ещё можно сказать? G2 может снимать видео. Да, я это попробовал. И даже обновил прошивку. И, несмотря на это, он всё равно умеет снимать видео. Но это, наверное, уже не так интересно… )))
Снимок с Fuji S5 смотриться более проэкспонированным, и небо, соответственно, на нём более выбито, чем с панаса ;) Посмотрите на небо над деревьями... Хотя узнаю панасовский синюшный бб :)
Верно, небо пересвечено примерно одинаково, только даже из Фуджевского jpeg'a я смогу вытащить информацию,а из Панасовского нет. Сама философия картинки Фуджи такова, что светА берегутся,а из тени вытащить информацию можно. Правда, истины ради стоит сказать, что с Панасовскими РАВами плотно я ещё не занимался.
так вы вытягивали Jpeg ? :rolleyes: понятно, джпег у G2 имеет сильный контраст, какойто нереальный и не нужный, если просто по умолчанию проявлять рав и сравнить с джпегом, это будет явно бросаться в глаза.