gammi, стандартно влезу со своими Olympus E-PM1 + Panasonic 14/2.5 :) Вот здесь можно посмотреть, что с этим объективом буржуи вытворяют.
Ну вообще да, дороговато:( Честно не читала, как она функционально от PL3 отличается кроме размеров, но вот про PL3 вычитала в инете следующее мнение: "Мне кажется, что алгоритм обработки Jpeg был идеальным в E-PL1. Фотографии с той камеры были чисто "Олимпусовскими", с их теплотой, контрастностью и... той самой, как говорят не у нас, "Magic dust" в оптике =) Даже малыш Olympus XZ-1 имеет ту самую картинку... новые камеры стали другими... кому-то это понравится, - все стало строго и нейтрально, как у Panasonic. Теперь снимать в RAW предпочтительнее." И это не единственный человек, читала похожие мнения. А я вот как раз и гонюсь за этой теплотой)))) И для меня это перевешивает минусы PL1, такие как быстрота автофокуса, подсветка автофокуса и поворотный экран. А вот у Е-620 есть все это, насколько я понимаю и теплая картинка тож, да? Единственное, он не такой компактный... Эх, нету в жизни идеала :( по сравнению с чем, PL3 или е-620? при покупке объектива 14-54, думаю, мне нет смысла покупать второй объектив 11-22, не намного шире угол. Хотелось бы что-то более широкоугольное. у Олимпус это 9-18, но слабоват по светосиле 4-5,6 и Топ Про 7-14 1:4, но он очено дорогой и тяжелый может есть какой-нить Широкоугольный конвертер или стороннего производителя оптика
так-так, чё-то я не пойму а чем он от PL3/P3 отличается, кроме отсутствия вспышки? да, ничего не скажешь, красиво. Фотка с лебедями в тумане, у нас щас на море похожий эффект, как-будто кипит, темп. воздуха -9, а воды +9))) но повторяюсь, первоночально были яйца, то бишь объектив ZUIKO DIGITAL 14-54мм 1:2.8-3.5 II а уж потом камера и покупать отдельно Panasonic 14/2.5 явно не буду, я себя знаю :P а можно для не блондинки, поподробнее
Вспышка есть, только крохотная съемная. Маленькая серенькая штучка: У ЕР-3 по сравнению с Е-РМ1 экранчик чуть круче, сам фотик чуть больше и цена в 2 раза выше. Я не зря рекомендую 14/2.5, это блинчик (он ещё меньше чем 20/1.7 на фотке). Ваш 14-54 при всех своих преимуществах довольно большая дура, плюс ему нужен переходник. На крохотных пенах им пользоваться получается не очень-то удобно, камера не сбалансирована. Ну и цена (новый 14/2.5 стоит 6000 руб.) В-общем, подумайте как следует.
gammi Цитата: "...а можно для не блондинки, поподробнее ..." это другая тема, если интересно, напишите в личку...
gammi, на мой взгляд, 11-22 при наличии 14-54 || нет смысла брать, а вот выбрать между ними можно. Если АФ для вас не критичен, - берите е-пл1 и переходник на старшую оптику.
gammi, если Вас преимущественно интересует пейзаж, то 11-22 самое то, что доктор прописал. Картинка с него гораздо интереснее, чем с 14-54 на широком угле. Хотя 14-54 гораздо универсальнее и если Вас устраивает картинка с него на 14 мм, то смело выбирайте именно его. Кстати, Е-620 для зеркалки удивительно компактен, как раз под некрупную руку. Имеет стаб и фокусируется со скоростью зеркалки. Е-Пл1 дает более детализированную, "четкую" картинку. Все объективы, подходящие для Е-620, на Е-Пл1 встают через переходник (его цена б/у около 5000 руб.). При этом сохраняется автофокус, возможность полноценно работать в режимах А, S и М. Вот только скорость автофокуса со многими из объективов 4/3, установленных черех переходник на микро 4/3, раздражающе медленная. Вполне быстро автофокус миротушек работает с объективами "большой" системы, поддерживающими помимо фазового автофокуса (используется в зеркальных камерах) еще и контрастную фокусировку. К таким объективам относится, кстати, так понравившийся Вам 14-54 (вторая версия). В системе микро 4/3 имеется свой относительно недорогой ширик от Панасоника - 14/2.8 (все стекла системы микро 4/3 подходят а тушки микро 4/3 независимо от производителя). Будучи соединен с довольно крупными и увесистыми объективами от "большой" системы, Е-Пл1 становитсся не очень удобен в руках. Хотя к этому быстро привыкаешь и приспосабливаешься. Резюмирую: решать Вам, при этом лучше всего подержать и ту, и другую тушку в руках, прикинув, удобно ли будет держать Е-Пл1 с увесистым и габаритным 14-54 или 11-22. Е-620 с ними весьма удобен. Но картинка с Е-Пл1 мне нравится чуть-чуть больше.
— намного. Более широкоугольные объективы дают весьма специфическую картину и я бы не советовал их брать, не будучи уверенной в том, что вам оно действительно надо. К тому же, наличие "стандартных" 22 мм. на узком угле делает данный объектив довольно универсальным. Так что, если вы предполагаете снимать преимущественно пейзажи, то вам нужен именно 11-22, а не 14-54. Покупать оба объектива смысла не вижу, тем более, что бюджет, как я понимаю, не резиновый.
ребята, спасибо за помощь. Все очень хорошо по полочкам разложили :) Основная проблема в том, что я живу не в Москве/Питере и не могу Евгений Н. я смотрю у вас есть обе камеры и объективы, а есть ли сравнительные снимки обоих фотиков при одинаковых условиях и объективах? ;) еще похожу по веткам форума, почитаю получше про объективы... в той ссылке, что уважаемый ivan22 давал есть хорошие фотографии и с объективом 9-18мм B)
Увы, сравнение пока не успел сделать, так как переходник приобрел буквально на днях. Если удастся в ближайшее время выбраться в зимний лес, обязательно сравню. Самому интересно. Пока могу лишь сказать, что повесив для пробы 14-54 и 11-22 на Е-Пл1 через переходник особого шока не испытал, но и назвать удобными в обращении эти связки язык не поворачивается. На форуме есть такая очень полезная специальная ветка, посвященная использованию объективов 4/3 на тушках микро 4/3 http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...showtopic=10259 Чем-то задним чую, с этой дискуссией стоит переместиться именно туда. А то за оффтоп в который раз хором переместимся в разряд "читателей".
Никола Снимать пейзажи пойдет более универсальное стекло - 14-54, а вот если архитектуру тогда да 11-22, тем более,что более правильную перспективу на Олимпусе дают стёкла на ФР 25мм. А пейзаж можно снять панорамой, всяко кадр будет шире.
Ну, я даже и не знаю. У меня оба объектива и я и пейзажи и архитектуру снимаю именно 11-22, на 14-54 мне часто не хватает более широкого, чем 14 мм, угла. Что касается 9-18, то он пошире, чем 11-22, но и потемнее и без пылевлагозащиты. Хотя для использования с 620-кой защита не так актуальна. Я в свое время также стоял перед таким выбором и все таки купил два объектива - сначала 14-54 (первой версии) потом 11-22.
Надо сказать что при сьемке пейзажей всегда прикрываю диафрагму и его темнота никогда не напрягала(я про 9-18). Извиняюсь,тема-то про сравнение. Кстати на Сони у меня проблема в этом диапазоне,приходится брать с собой на пленер всеже Олимпус.
Оптические искажения объектива 14-54 на ШУ, не слишком обрадуют, тот же угол 14 в объективе 11-22 выглядит для глаза куда приятней, а у 7-14 ещё приятней и естественней. Так что чудес не бывает, 14-54 ровно на столько же хуже, насколько он дешевле объектива 11-22, на одинаковых фокусных. gammi, я бы взял Е-620 + 11-22 aleksey-ko1, прикрытая диафрагма, в два счета, может убить атмосферу, например банальную дымку, светосила лишней не бывает.
Полтора года спустя Вы таки будете надо мной смеяться, но Olympus E-3 я всё ещё не продал :) К сожалению, это никак не связано с тем, насколько хорошо идут дела у компании производителя. Просто не спешил. В основном я пользовался всё это время Кэнаном, но в одну из дальних поездок брал всё же Олимпус. Результат не удивил: то, что раньше казалось приемлемым, обернулось пониманием несовершенства. А то, что раньше считал сильными сторонами, ещё раз подтвердило свою силу. Сильных сторон Olympus, собственно, я и по сей день вижу четыре: 1. Очень удобный штатный зум высочайшего качества. 2. Вес полного комплекта из камеры и 4-х объективов + экстендер, покрывающих 18-560мм ЭФР 3. Поворотный дисплей 4. Меганадёжное пулевлаго К проблемам вроде высокого уровня шума и малого значения верхнего предела ИСО я теперь добавил бы способность сфокусироваться в сложных условиях низкого контраста или быстро движущейся цели. Прошу понять меня правильно. Автофокус у E-3 классный, можно сказать - превосходный. Среди других олимпусов и даже многих Canon'ов, например. И если постоянно снимаешь этой камерой, то адаптируешься к его, АФ, особенностям и можешь даже порой их не замечать. Но после Canon 7D чётко понимаешь, что он даёт совершенно другой уровень отзывчивости и точности... В общем, олимпус нашёл, чем ещё разочаровать в сравнении. Но вот он перегиб и парадокс. То, что я изначально видел неудобным для себя на других системах, в том числе на Canon, также оказалось вполне труднорешаемами проблемами. Собственно, да. После 12-60 на других системах совершенно нечего надеть, если хочешь тот же уровень оперативности и удобства. За это время появился, правда, у никона второй вариант 24-120 (F4). Полагаю, он может быть решением для таких как я :) Хотя... Кен Роквелл миллион раз повторяет что лучше взять родного брата 28-300 3.5-5.6 и выгодать во всём, ничего не потеряв, кроме 4мм на ШУ (и вообще, так 24-120 опускает, что как будто Nikon ему заплатил только за рекламу 28-300... :)). В целом убедительно. Однако, на обоих сильное виньетирование... Тем не менее, если там стало и в этом смысле хорошо, тем лучше для Никона. А я на данный момент буду говорить за кэнон, ибо не напрыгаешься между системами. Хотя, я может как-нибудь и обдумаю этот вариант. Так вот. Что я нашёл для себя у кэнона в лице Canon 7D. 1. Во-первых, автофокус просто зверь. в частности, на съёмках спорта зимой при плохом освещении преимущество кэнона очень заметное. 2. Есть прогресс по ISO. Как почище на аналогичных значениях, так и верхний предел выше. 3. Есть перспектива развития. В том числе есть камеры, куда можно двигаться дальше, не ожидая у моря погоды. 4. Есть изумительный объектив Sigma 8-16. Да, Olympus 7-14 уделает его в два счёта. Но сначала он уделал меня своей ценой и весом. Я давно поменял 7-14 на 9-18 (той же ценовой категории, что и Sigma 8-16), который лёгок, но увы, в подмётки не годится сигме по углу обзора. 5. На Canon есть ФФ. 9-18 8-16 Качественные объективы типа 70-200 L пока не брал. И так понимаю, что если взять стабилизированный 70-200 F4 L, то на кропе 7D будет полный паритет с Olympus 50-200 или кэнон будет несколько лучше за счёт ISO. Но пока я прикипел к сигме 150-500. На Олике я бы с ним, конечно, на спорт морозной ночью в гору против ветра не пошёл бы вообще - очень уж тёмный объектив (F 5.0-6.3). Но на кэноне он в принципе позволяет снимать на тех же значениях ISO и выдержки, что на олике я могу себе позволить с 50-200. Так что пока нравится. На недавней встрече с коллегами хохмили - в прошлом году на Крите я только 150-500 практически и использовал, в том числе в городках. И мы нашли вот ещё одно основание, почему я хронически не могу снимать фиксами: бывает, бывает 500мм длинноват для города! :) А вот 150 сойдёт, шириком будет. В общем вроде все в Греции на Кэноне есть. Но вот со стандартным зумом всё очень плохо там на кропе. (Может и не совсем строго корректно, я называю стандартными зумами те, что умещаются в диапазон от 20 до 150мм ЭФР.) Варианты таковы в принципе: 1. EF-S 15-85 3.5/5.6 2. EF-S 17-55 2.8 3. EF 24-70 2.8 L 4. EF 24-105 4 L 5. Сторонние аналоги 17-55 фтопку по множеству причин, включая ту, по какой и он сам туда же. Потенциальное пылевлаго только у двух последних. 17-55 к тому же короток неприемлемым для меня образом, а 15-85 всё же совсем тёмен, да и вообще его потенциал у многих вызывает вопросы. 24-70 на кропе просто несуразный обрубок, так сказать "полтинник-плюс-минус". И ещё правду люди говорят - очень капризен на кропе. Остаётся 24-105. Даже прикольно длинный на 105, что порой полезно. Но с учётом кроп-фактора, разрешения и прочих он ближе по возможностям к Olympus 18-180, чем 12-60. А порой как вылезет хроматика на 24-105, так и вообще - ой... Так что при полном подтверждении всей многократно высказанной критики в адрес камеростроения Олимпуса, система на базе Canon 7D подавляющего преимущества не получает в силу одного из моих главных критериев - удобству и качеству стандартного зума, коий я чаще всего привык использовать. Как один коллега написал, хоть застрелись. Но в отличие от некоторых, Canon не та фирма, которая оставляет совсем без надежды. Спасение есть - тот самый ФФ!!! :) Там тебе пожалуйста - честный 24-105. Не без ложки дёгтя, конечно. Автофокус на 5D I/II будет ну никак не сильнее олимпуса. А тогда остаётся... Улавливаете ход мыслей?.. И это при том, что для меня на олимпусе хватило бы, полагаю, просто внятной матрицы. Ну или хотя бы перспективы таковую получить в обозримом будущем. Многого ведь не просим, зато переходить никуда не нужно было бы. Так вот, выходит, что как бы смешно это ни выглядело, но - слава маркетологам Canon! - мне у них только единички подходят. И начиная лишь аж с четвёртой. Я понимаю противоречивость ситуации - на Olympus'е, значит, матрицы типа 5D Mark II мне хватило бы, а на Canon - аппетит разыгрался, ещё и автофокус подавай. Как бы да. Мне вряд ли стоило ради только одной матрицы вообще этот огород с переходом городить. Я ж ведь люблю ещё и морозной ночью в гору против ветра спорт снимать, причём чем дальше - тем больше становится негров в зимних видах. На камерах 1D Mark, правда, лишь ...полу-ФФ, APS-H. Но и это уже гораздо лучше, если использовать 24-105. Так что для людей с редкой комбинацией требований к фототехнике, как у меня: или Olympus E-3/E-5, или Canon 1D. Эти две группы малосравнимы между собой, но только последние являют собой бескомпромиссный апгрейд по отношению к первым. А если поступиться принципом и согласиться на компромисс, то можно рассматривать Canon 7D или Canon 5D Mark II. Но это будет именно компромис, с выгодой и прогадой. Почём опиум? Как смотреть. Для меня эквивалентные двухкамерные комплекты по ценам вторичного рынка выглядят так. Олимпус - в районе 170000 р. Canon с небольшими вариациями от практичного 175000 до 265000 (wish-list). С самой топовой оптикой будет 300000. Про 1D X молчу - и так уже слишком :) ЗЫ Я только потому не чувствую себя тем парнем из хохмы, который через ФФ-СФ и кардан пришёл к пинхолу, что я сразу знал о том, что не всё так сладко у топ-брендов. И от того особая досада на Olympus. Им бы чуть доработать свою старшую линейку, и всё было бы прекрасно для меня. И не надо было бы всех этих переходов. ЗЫЫ Да, я продавал E-3 одному доброму человеку, но в течение недели спохватился и выкупил назад. Было это давно, конечно. Сейчас я так уже вряд ли поступил бы.
sobos_ru Вы совершенно правы. - Доработать АФ, скорее даже не столько датчики (хотя и это не помешает), сколько вместо стробо подсветки сделать (вернуть) диодную фару, допилить С-AF, на предмет 2d и 3d трекинга. - До точить таки матрицы по шумам и ISO. - До точить затвор под серию до 10к/с. - Задружить таки с адобом в плане профилирования линз и поддержки фирменных плюшек камер. - Осовременить до проф уровня свой RAW конвертер, добавить дистанционный контроль и Lv с компа и гаджетов. И система окажется даже более интересной, чем кропы конкурентов и начнет дышать в спину ФФ, при условии присутствии на рынке (в магазинах), а не только на сайте в домене jp.