Думаю на снимках всё видно отчётливо, снято на 14мм, со штатива. Можете линейку к монитору приложить, увидите как по разному одни и те же детали нарисовались. Ладно когда снимаешь линейку это пережить не сложно, а вот если человека…
Если только, что 8-16 действительно изумительный, может тогда у Canon благодаря Сигме, и появиться достойный конкурент Олика зумам в СШУ на кропах. А что делать тем у кого кроп, кому более чем достаточно обычного ШУ, менять светлый 11-22 на тёмный 10-22, притом что выигрыш в ISO вообще никуда не встал, при наличии штатива. На мой взгляд при съёмке на ШУ за два года ничего не изменилось, Олики вне конкуренции, поэтому неделю назад, я купил новый Е-30.
Там где я узнала про 14-54 и картинку Олимпуса вообще так и написано: "но вот попался объективчик 14-54 2,8-3,5 и пока им довольна. В отличии от 11-22 и 12-60 с их резким, жестким рисунком, этот объектив дает именно ту мягкость и легкую размытость, которой мне так не хватало в пейзажных фотографиях" т.е. 14-54 хочу в качестве штатного, а 11-22 потом если получится для городской архитектуры. И наверно остановлюсь на е-620, а не PEN. Все-таки удобнее держать будет с этим зумом.
gammi Отличный выбор для начала, техника проверенная временем, к тому же б/у можно достать совсем недорого. Хотя те же пейзажи мне нравятся больше с 11-22, у него цветопередача немного другая.
gammi Позвольте все же внести немного скептицизма по поводу вашего выбора ) Только личный опыт. 1. Е-620 - камера действительно неплохая, я даже не буду обсуждать альтернативы. Наверное, к любому фотоаппарату можно отнести слова о том, что технику надо досконально изучить, освоить и т.д. Но если взять 620-ю "из коробки" и снимать с настройками по умолчанию, то результат разочарует. То есть готовьтесь к тому, чтобы вдумчиво изучить форум, почитать про особенности/нюансы, полюбить эту камеру и осознанно простить ей недостатки. И только тогда она начнет радовать. 2. Объектив 14-54, о котором вы не раз упомянули - неплохая замена китовому 14-42. Он посветлее, побыстрее, у него приятное боке. Но волшебного рисунка от него ждать не стоит. На мой взгляд, он все же несколько переоценен некоторыми участниками форума. Я не раз видел примеры замечательных снимков с 14-54. Пожалуй, я даже соглашусь, что для съемки портретов он несколько более предпочтителен, чем 12-60. Но уж точно не для пейзажей и архитектуры, которые вы обозначили как свои приоритеты. Какая там еще "легкая размытость"? Вам нужна максимально четкая и детализированная картинка и возможность широкого угла. Всякую дымку добавите в постобработке. А вот когда вам захочется не мягкого и размытого, а звеняще резкого и детализированнного пейзажа; когда вам не хватит скорости 14-54 на динамичных сюжетах - вы не раз вспомните ту "пока довольную девушку", отзыв которой цитируете. Я это все к чему, я к 12-60 веду )) Очень люблю этот объектив, для меня разница между ним и 14-54 абсолютно очевидна - и вот, склоняю вас все же рассмотреть вариант Е-620+12-60. Такая связка покроет все ваши потребности, думаю на годы вперед. Последние несколько месяцев цена на этот объектив упала просто до неприличия, можно взять менее чем за 20 тысяч. Смотрю на это дело с печалью, да...
Надо все же признать, что 12-60 великоват для 620-го (говорю как бывший пользователь), для 620-го 14-54 все же удобнее в пользовании, а если поискать 2-ю версию оного то вообще отлично будет. Кстати особого преимущества в скорости 12-60 против 14-54 так же замечено не было (на 620-ом конечно).
Тоже согласен с этим утверждением. Без бустера на 620-м, объективы крупнее чем 14-54, уже держать не очень комфортно :( А если накрутить 50-200, так вообще беда - рука очень быстро устает от напряжения и количество хороших кадров резко уменьшается. Бат. ручка ( бустер) решает эту проблему, но при этом увеличивает общий размер аппарата :) П.С. На микре вообще использование оптики от 4\3 - полный мазохизм! :dyatel:
gammi 11-22 для того и нужен чтобы иметь резкую картинку по всему кадру+цвет.А РАЗМЫТИЕ-это уже ТВОРЧЕСТВО(хотя вначале почему-то хочется резкости).Тем более Е-620 имеет 7 точек фокусировки(это,конечно,не 11 но уже и не 3),а это разширяет возможнности для ТАКОГО ТВОРЧЕСТВА. Е-620 хороший фотоаппарат+поворотный экранчик. Купите к нему 14-42(сейчас можно купить за очень дешево).Для изучить фотоаппарат достаточно.Со временем Вы поймете что нужно:достаточно ли 14,а возможно захотите заняться портретной съемкой,а возможно 12-60 станет для Вас ВСЁ...
bars2k честно говоря, я не понимаю притензий к подстветке АФ стробом от встроенной вспышки. Не потому что он работает лучше, скорее действительно несколько хуже. Просто с тем же 14-54 съемка с помощью встроенной вспышки оказывается практически не возможной по факту, поскольку (особенно на фокусных, близких к ШУ) получаем чудесную тень от объектива внизу кадра. Поэтому приходится использовать внешнюю вспышу, а там, простите, нормальная "красная лампа", да еще с "сеточкой"
не могу сказать, что в полной мере с вами согласен. Разница, бнзусловно, м/у этими объективами есть. Но, если не фетишизировать СВД, то по мне 12-60 это бюджетное решение связки 14-54 + 11-22. Собственно говоря, именно поэтому я сегодня в качестве штатника использую 12-60. Я, как бвыший владелец 14-54 II, могу сказать что это крайне удачый объектив и разница в цене между ним и 12-60, честно говоря, нивелирует достоинства второго.
yevgen2000 Я исхожу только из личного опыта. Уверен, что высококвалифицированный специалист получит отличные результаты и на 14-54. Я же могу только констатировать, что после приобретения 12-60 количество брака по промахам АФ на динамичных сюжетах уменьшилось у меня в разы. Правда, в связке с Е-30, про младшие тушки не скажу. По поводу уверенности фокусировки при недостаточном освещении - специально сравнивал эти объективы между собой. Выигрыш за 12-60. По поводу разрешающей способности этих объективов - данные доступны на известных ресурсах, повторяться не буду. А разница в цене между 14-54 (II) и 12-60 вообще смешная стала, вот в чем дело-то. Совершенно справедливы ваши рассуждения, когда он в два раза больше стоил. А сейчас вон по 18 тысяч продают. А 14-54(II) меньше чем за 15 и не видел.
Позвольте долить в дискуссию каплю яду. Для классических "хрестоматийных" пейзажей в общем случае нужны скорей поляризационный и нейтральный светофильтры и штатив в арсенале, чем муки выбора между ZD 14-54 и 12-60. Скажу более: снимать пейзаж можно вообще любой оптикой. Хоть штатником 14-42. Нужна резкость- завинтите диафрагму. Не хватает угла- снимайте панораму. Автофокус... отключите автофокус и крутите руками по LiveView. Пейзаж от вас никуда не убежит. Современное программное обеспечение для склейки панорам, в т.ч. бесплатное- творит чудеса, немыслимые для выходца из эпохи фотоувеличителей. Два клика- и хоть 60 мегапикселей у вас в кармане. Какая уж тут гонка за резкостью? Приобретая один универсальный объектив для всех задач, лучше предпочесть 14-54. Он светлее, компактнее, выигрывает у 12-60 как портретник. Даёт симпатишную детазизированную картинку, и с автофокусом у него всё хорошо. Кроме того, разницу в цене между этими объективами можно вложить в приобретение "коробки", того же штатива, фильтров, света... фотоучебника. Эффект будет куда ощутимей, чем нежели на устаревшую любительскую "коробку" нацепить топ-про объектив и радоваться своей крутости. :)
Простите, вот у меня он просто на полке пылится за ненадобностью. Пейзажи, да и портреты, снимаю на 11-22, кста очень удачное оликовское стекло по всем показателям. Главное для съемки пейзажа - широкий угол. Клеить панорамы слишком много возни и результат очень часто плох, особенно, если в кадре море. 90% всех моих пейзажей сняты на ЭФР 11мм и мне их мало. Хочу 7-14 приобрести.
14-54II одинаково резок с 12-60, только бокэ разные. Сейчас поглядываю на ФФ. Когда наполнится моя свинья-копилка, то вторую систему начну собирать. Но! Оптика К и Н никак не укладывается у меня в голове в стройный ряд. Фиксы- да. Замечательные, светосильные, некоторые очень доступные. И баста. Виденное с 24-70 Нииккор и 70-200/2,8L Кэнон никак не внушило доверия. Снимки с 50-200 Зуйки, даже в руках дилетанта, показывают характерность стекла. Удивительное стекло, одновременно очень резкое и пластичное, чего никак про 12-60 не сказать.
st520 где кто? :ph34r: Alex_V у меня получаются отличные пейзажи на 70 мм. так что - не соглашусь - чем шире угол (меньше фокусное), тем мельче задний план и выразительнее (внушительнее) смотрится передний - это важно для архитектуры часто...