В теории всё так. Если сравнивать 4/3 и ФФ, то площадь матрицы отличается в 4 раза. В теории это должно очень заметно увеличивать и детализацию, и светочувствительность. Но это в теории. Может, в топовых ФФ сериях (1D/D3/M9) это и на практике так, но про них я ничего не знаю, даже в руках не держал. Если же брать "просто ФФ" (читай марк 2) против современных кропов, то на сегодняшний день эта разница очень незначительна. По детализации хорошая оптика на хороших кропах выдаёт резкость порядка 1800 строк (lwph). На марке 2 - порядка 2200-2300. При этом для мониторов и для печати 10х15 нужно всего 1200 строк, то есть увидеть эту разницу просто не на чем. Мечтать о журнальных разворотах хорошо, но платить за это деньги? =) По шумам же сегодняшние кропы догнали 5D mark II. Технологии не стоят на месте, да. Марка три всё нет и даже неизвестно будет ли. Если учесть, что Сони, например, заявила, что ФФ для них убыточен и держат они его исключительно ради маркетинга... Ну, не знаю. Повторюсь, я уверен, что на данный момент брать ФФ систему не топ-про уровня смысла нет. Взять кропнутую тушку с ФФ-оптикой тоже так себе идея. Физику не обманешь, если объектив формирует более-менее приличное изображение в области матрицы, которая на кропе вырезана - это берется не из воздуха, а за счет качества изображения в центральной области кадра. Ну и собственно тесты это подтверждают - ФФ оптика на кропах хороша, но не более того, и проигрывает лучшим кропнутым объективам. С учетом того, что марка три может и не быть, вложения в ФФ оптику как минимум рискованы. Что касается наших баранов: меня очень удивила скорость КАФ на E-PM1 ките. Формулу-1 конечно не поснимаешь, но для обычных сюжетов уже более чем достаточно. Так что для себя я решил потихоньку собирать микросистему и ждать пылевлагозащищенную про-тушку. Предпосылки что она появится есть - олик 12/2 уже заявлен как про-объектив, да и линейка GH вполне может вырасти в эту сторону. Что касается зеркала, то оно, как аналоговый способ наведения цифровой камеры, рано или поздно отомрет. Мы живем в эпоху цифровой революции, и глупо это не учитывать.
Всё справедливо, я не могу точно сказать, с какой из моих ДСЛР камер тот или иной снимок, если не подглядывать в EXIF. Только цвет немного лучше на старшей, а шум меньше на младшей. Но очень удобно одеть 20/2,8 или 50/1,4 именно на полнокадровую матрицу. А вот телевики лучше на кропе, если именно теле нужно. Тот же 50-200/2,8-3,5 до сих пор с ностальгией вспоминаю. Жаль его очень. Удобно было и красиво. Но Е-5 не смог заставить себя купить при одинаковой цене с ФФ. (это не обсуждение цен!) Просто, я не репортёр, а портретист и пейзажист.
Сегодня сходил в Медиамаркт, чтобы все пощупать своими руками. Неожиданно понравился Canon 600D. Чем-то напомнил Е-620. Все таки 60D и D90 значительно крупнее и для меня после компактных камер Оли как-то непривычно. Повертел в руках 500D - совсем пластмассовая игрушка. Сделал несколько снимков 600D + 18-135 очень неплохо. Но если я правильно понимаю, то 600D это тот же уровень что и Е-620 и здесь замена совсем не имеет смысла.
модераторам этого форума совершенно поровну на что именно вы снимаете и чем пользуетесь. Однако если вы будете пытаться инсинуировать подобные сентенции и далее, то мы с вами распрощаемся. Не по причине системы, а по причине поведения и нарушения правил
Попробуйте Nikon d7000 пощупать. Взял такой, вначале долго не мог привыкнуть после Е-3, сейчас поняв основные требования к съемке этим аппаратом, вполне доволен, хотя и Е-3 пока оставил.
Ну вот. Я уже решил оставить Е-620 с 14-54 (I) ну и в будущем в качестве дальнобойщика докупить ZD 18-180. А тут говорят что Canon 600D крутой аппарат и будет наверняка лучше. Ну Вы ставите меня в тупик новых сомнений.
600D от 550D и 500D нмв ничем в фотографическом плане не отличается,все новые плюшки касаются съемки видео, еще поворотный экран и толще/крупнее ,по сравнению с предыдущими. Это камера класса и цены D5100 никона. Вот D7000 уже посерьезней аппарат,верх любителькой линейки, вещь конечно хорошая,но и цены немалой. У любой системы есть как достоинства,так и недостатки. Я вот с удивление обнаружил,что у Никона, при кажущемся огромным выборе , по настоящему хороших стекол совсем немного и стоят они отнюдь не маленьких денег. У 4/3 выбор поменьше, но почти все стекла качества, достойного своей подчас высокой цены.
Так докупите здесь 14-54(1) к имеющемуся Е-620 и забудьте про муки выбора. А то купите Кенон и будете потом с грустью вспоминать готовую красивую картинку с олика. Тут есть люди снимающие на Е-3 и 7Д. По их словам с Е-3 получается практически готовая картинка, а с семена приходится долго возиться, чтобы получить подобное. Оно Вам надо? Потом здесь купите 18-180 за 9 тыр и будет Вам полное счастье.
SergeiR принял. Что касается Никона, цвет был хорош до D2X и D200. Дальше не пользовался, не знаю, но борьба за отсутствие шума могла навредить. У Кенона сразу другой взгляд на цвет. Оно вроде бы и точно по мишеням, но невкусно, по-моему. У Олика пока всё в порядке с цветом, а у Панаса только видео неплохо. Такое мнение. Не меняйте пока олимпус, поучитесь снимать, зная что будет шум, используя хороший свет, зная что АФ может не успеть и нужно предугадывать момент. Это гораздо ближе к искусству, чем единички Кенона. А 14-54 и 50-200 вообще полное счастье. Я серьёзно.
maks3333 Я вам "по секрету" скажу, что в любой системе, вся оптика сводится к 3-4 достойным стеклам. Остальные или ширпотреб или узкоспециализированные.
Каспер Не прокатит, это тоже самое, если в отделе мясной гастрономии написать, что колбаса без мяса. :D
я наверное немного путанно выразился.Всё , сказанное мной относится к качеству "ширпотреба" , если Вашими словами.