Не понял про устаревшую матрицу у Сони.... А вообще-то дело привычки.У Сони специфичная эргономика,надо иметь пальцы как у осьминога.Привыкаешь конечно,но напрягает. Как бы перспектив-то с Олимпусом не предвидится,вот что напрягает.
Ну, человек же написал, что ликвидность не волнует. Камера лет 5-7 проработает точно, и на такой срок не такие уж большие вложения получается. А вот что там будет рулить через эти 5-7 лет сейчас не угадаешь, я вот думаю что зеркалки так или иначе вымрут.
RAW+Jpeg. К RAW обращаюсь как правило в редких случаях грубых ошибок, когда кадр спасти надо и только в Aperture (c ACR6 не работал). - слишком много негативных мнений по поводу тех же высоких ISO - практически ничего не знаю про Canon (а с Sony, как уже упоминал, наша компания работает в тч и по фото) - недолюбливаю стадный инстинкт после выхода А77 матрица у А850/900 технологически уже устарела, о чем в частном порядке говорят и сами соневцы на снимках сделанных чем из обсуждаемого?
Сделанных камерой с картинки, видимо :D , где стекло на объективе покрыто инеем по шумам не стоит беспокоиться относительно Е5, вполне приемлемые даже на 1250.( в теме фото недели №97 выложил картинку, снятую на этом исо)
На е-5 на ИСО 800 вообще не думаю о шумодаве(при правильном экспонировании) На 1600 легкий шумодав, и то редко. По тем же отзывам того же человека из альфы 850 он получает цвета приемлемые, но только при съемки в РАВ и Nго времени обработки в конверторе.
Поддержу Leonov в плане того, что до 1600 с шумом все не хуже чем у других, а вот на 1600 начинается легкий шумодав. На 3200 при нормальном шумодаве вполне нормально получается картинка на выходе. На 6400 приходится давить шумы сильно, мелкие детали давольно сильно из-за этого теряются. Вообще крайнее рабочее ISO - 3200. Про детализацию скажу так, намного лучше чем было раньше, почти так же хорошо как на фф, но совсем чуть чуть не дотягиыает. (опять же сильно зависит от оптики и прочих условий сьемки) Для тяжких погодных условий е-5 с про и топ про оптикой то что доктор прописал. А вот для пейзажа 4/3 несколько ограничен, в силу некоторой скромности в асортименте стекол, хотя выбор есть. Но полностью отсутствует системное решение с тилт-шифт стеклами - хотя и специфичное стекло, но оно иногда очень нужно бывает :( про скорость 35-100 в связке с е-5, скажу так. вполне комфортно как для портрета , так и для репортажа. А вот возвращаться на систему, у которой очень туманные перспективы, как и у производителя, я бы 100 раз подумал. Для этого должны быть очень веские основания в виде парка оптики на полке или специфичных задач, которые позволяет решать только эта система. А все потому что, завтра вам понадобится некий шорушок, а его не выпускают и на вториченом рынке тоже нет - а такие ситуации иногда возникают. Но если ~6k$, в которые вписываются Е-5, 14-35 и 35-100, вас не напрягают на ближайшие лет пять, а потом готовы это все будете похоронить, то почему бы и нет. При прочих равных Оля не особо хуже кенона и никона (вы уж извинити, но сони как производителя фото техники вообще не воспринимаю, хотя у них периодически и бывают интересные плюшки).
Ого, как получается, в свое время в ветке по е-5 мало таких отзывов было. Действительно так хорошо все стало? А то в 620 считаю вполне рабочим iso 800, причем хоть с шумодавом, хоть без него. А вот при 1600, происходит резкая деградация изображения и качество уже мало годится даже для домашнего фото, хотя может, кому то и удается реанимировать.
pixto Ну у всех своя рецептура приготовления кошек:) И она требует некотого времени на адаптацию к новому инструментарию. В Е-5 характер шума несколько поменялся относительно всех предыдущих камер Оли. Он вполне естественно воспринимается и лучше давится, а при том, что есть "некий запас" по детализации можно в случае ISO 3200 давить немного агрессивней. Опять же тут есть еще такой момент, как субьективный критерий качества. Для кого-то идеал картинка с пластмассовыми цветами, для кого-то нет. Тут у всех свои фломастеры по вкусу :)
bars2k Я заметил что у новых камер олимпуса (e-5 и пены) детализация улучшилась и шум стал более предсказуемым (на 620 раздражает линейчатый шум, по видимому получаемым при считывании сигнала с матрицы), но не думал что из iso 3200, можно что то вытянуть, пусть даже и после "танцев с бубном" и это радует. SSF Посоветовать вам, мне нечего, но может поможет: когда лазил по pixel-peeper, наткнулся на фотографа который залил полноразмеры на flickr с e-5 и 11-22. Там конечно пляжи на закате/рассвете, а не заснеженная Гренландия, но все же видна работа камеры в сложных условиях. ЗЫ: я бы взял ФФ К или Н
вы правда считате эти фото (закатные морские) заслуживающими высокой оценки в техническом плане? детализация и шумы там, мягко говоря, не очень...
maxp Я не о техническом плане исполнения, а о том, как камера отработала и мне не нравится не детализация при 100% просмотре, не шумы (ссылку дал, чтобы человек посмотрел фотографии в полном размере). Думаю если бы фотограф лучше отработал, ситуация по качеству снимков особым образом не изменилась. Имхо, олимпус для пейзажей, либо чего-нибудь подобного не очень подходит. Лично я взял 620 как свою первую зеркалку и вообще как камеру для освоения фотографии и она меня за свои деньги устраивает, было бы денег больше и приоритеты другие купил бы камеру получше, какую - написал выше.
maxp Я бы те снимки всерьез не рассматривал. Там чисто камерный джипег с ореолами от фирменной обработки резкости, зажатым шумодавом и не вполне правильными настройками. К примеру мне попался пейзаж на ИСО 200 с диафрагмой 22 и выдержкой 1,6 с. В реале из РАВа получатся намного лУчшие снимки.
Позволю себе небольшой примерчик.Кадр случайный.Сони А55,1600. http://fotki.yandex.ru/users/aleksey-ko1/view/407344/ и кроп http://fotki.yandex.ru/users/aleksey-ko1/view/407345/ На Олимпусе я не могу себе сделать такой кадр походя.Конечно шумоподав,ну так что? Я не ушел с Олимпуса,многое мне в Сони не нравиться,но ведь все познается в сравнение.Надо пробовать.
aleksey-ko1 Если Вы говорите о старых Олимпусах, что в подписи, то да, не сможете. А если говорить о Е-620/30/3/5 или ПЕНах, то можно сделать лучше. Любая из перечисленных камер дает гарантированные два стопа запаса + один стоп, что у Вас больше 1/ЭФР. В итоге получаем понижение на три стопа и ИСО 200. Так что с указанных Олимпусов Вы сделаете снимок еще лУчший. Кроме того ПЕНы и Е-5 на ИСО 1600 не будут радикально отличаться по шумам и картинке от того, что вы получили с А55.
Вы еще забыли упомянуть, что в микре есть отличный светлый, а главное доступный панаблинчик, с которым такие снимки "походя" сделать еще проще.
Profi550 Лучший врядли.... похожий да. И то, только если, за счет более уверенной работы стаба. PeRo в точку :)
Кого интересует детализация с Е-5, вот полноразмер с 14-54(1) полученный через ACR. Не уверен, но скорее всего с дефолтными настройками, кроме цветового профиля. Делал раньше, точно не помню, но обычно полноразмеры специально оставляю без обработки. C топ-про картинка будет лучше.