Можно говорить об устаревании матрицы а850 уже после выхода а580, с ее приобретением в помещениях при любом свете снимаю всегда на 1600 и без всяких шумодавов,в сочетании с светосилой 1.4 руки вполне развязывавет. Ну а с шумодавом и ресайзом или отсутствием больших теневых областей и 3200-6400 прокатит, полная деградация начинается тока на 12800.
Я специально написал про два стопа от стаба, хотя в реале часто получаю 3-4 стопа запаса. А с ИСО 200 картинка однозначно должна быть лучше, чем замыленная шумодавом с ИСО 1600.
Profi550 Нет ну у Сонькт же тоже стаб есть.... Понятно что по сравнению с совсем старыми Оликами у 620, Пэнов и Е-5 Запас как раз такой как Вы говорите... причем у Е-5 можно еще смело стоп прибавить в среднем (за счет стаба и матрицы). А вот по сравнению с А55 только стаб у Оликов получше. Но вот шумы все же сильнее... как это не печально :(
Да, как было ISO 100 единственным бесшумным, так и осталось. При сравнении двух последних примеров, отчетливо видно. А детализация впечатляет, конечно. Глядишь, будет какая-нибудь рождественская распродажа Е-5...
kirjuha Про шумы на ИСО 100 не знаю, не снимал ни разу. На остальных ИСО они есть в тенях всегда. Но лично меня не напрягают, т.к. давно снимаю Оликами с небольшим переэспонированием. Потом из светов все вытягивается без проблем. Вот еще полноразмер с Е-5 + 14-54(1) через ACR. ИМХО, для пейзажей с про 11-22 или топ-про детализации должно хватить :)
Ну, я просто посмотрел на параметры того снимка в эксифе и подобрал для Оликов при которых это же самое можно было снять даже лучше. А то, что автор не использовал стаб, завысил выдержку на стоп, из-за чего повысил ИСО, это другой вопрос.
Да я ж не против Е5.Но ведь это единственный вариант под старую оптику,а если мне не надо такую тяжелую и большую тушку.Все сливай воду. Еще ведь Олик придумал Е330 с его быстрым фокусом при работе с экраном.Альтернатива только Сони с полупрозрачным зеркалом.Это действительно удобно и быстро.
Уж прям таки только с полупрозрачным зеркалом? В альфах А390/500/550/580/560 быстрый фазовый автофокус в лив вью работает и без всякого п/п зеркала. Это п/п зеркало замутили лишь только ради видео с быстрым фазовым фокусом, при этом скорость этого ФАФ в видео справедливо ограничили, чтобы зрителей потом не мутило от резких перефокусировок. Т.е. обойтись в видео можно было и КАФ.
Ничего хорошего, края у киви и лимонов рваные и сплошная грязь. Старый добрый EOS-5Mk2 здесь лучше. Не говоря о D700... Неплохо, но внизу кроп с полноразмера с Nikon D200 и 85/1.8D 1993 модельного ряда, взято с photozone и чуть пожато мной (полноразмеры к этому объективу на photozone). Точно не хуже. Не обязательно, на поджатых диафрагмах суперсветосильные объективы не обязательно лучше, а чаще наоборот. И ещё - за автомобилем с номером 500 по примеру стр. 84 форума у окон края арок имеют белую кайму на уровне 2-3 пикс. Это похоже на шарпенинг.... :( В ЛНУ шум :( Если топик-стартер не собирается печатать А2 то рекомендую Олимпус. Я бы вообще рекомендовал оставить Пентакс, но просмотрев полноразмеры на lenstip.com вижу, там что-то не то... или брак идет в Пентаксе... Не понятно. Полноразмеры весьма низкого качества даже с 43/1.9 lim на f4... (обзор 43 lim).
Е-420 и Сони А-55. Есть ли преимущество по качеству в 1 ступень? 100% кропы. На Олимпусе фильтр шума установлен - МАКС.
С топ-про 14-35/2 и 35-100/2 плохих картинок мне не встречалось на разных диафрагмах, хотя всерьез этими объективами никогда не интересовался... спорить не буду. Насчет каймы от шарпа... возможно.. я же по дефолту конвертил, а там какой-то шарп уже есть. А шумы в тенях всегда есть от ИСО 200. Говорят на ИСО 100 нет, но я на них не снимаю. А насчет того, что с Д200 и 85/1,8, так во первых это фикс против зума, а во-вторых не понял что значит поджатый, ресайз или качество?
Не снимет 420 с рук ночью аналогичный кадр. Не забывайте что размер кадра у 55 больше,т.е кроп меньше. Мне вообще картинка у Олимпуса больше нравиться,на Сони при отменной детализации она выглядит мягко ,даже вяло,а при повышении контраста цвет становится не естественный.В общем с обработкой есть трудности.
Topshooter Можете еще снимок ХХС посмотреть. Там кажется осещение более умеренное и окантовок вокруг арок я не вижу. Есть по куполу небольшие, но если и к этому придираться то это, уж извините, чистейший фотоонанизм. Как по мне так детализация для зума на ФР 14 мм отличная.
В несколько худшем свете - только что щелкнул из форточки. Дефолтный прогон на С1, с цветами чуть переиграно в Фотошопе (подтянуто/убрано и тп.. без шумодавовов ессно). Е-510 и 11-22 Убейте не вижу все равно "лучшей детализации" про которую тут говорят постоянно. Все как и было. (убрал линк на полноразмерник, дабы не ругаться с фликером потом). Но суть в том, что да, надо сравнивать все же одно и одно, если уж браться. В нормальном свете. А то как работает все в серо-буро-малиновых условиях - оно малополезно, поскольку дело фотографа - фотографировать, а не пытаться выцелить серых кошек в черных комнатах. А что до остального - Олимпус нормальный, для своей любительской ниши вполне. И для теле- применений. Для стандартной обыденной печати он вполне подходит. Для хай-енда, нет, увы. Но для хай-енда не хватает иной раз и более продвинутых собратьев с более крупной 135й матрицей.
про лучшую детализацию говорят здесь применительно к E-5 и про/топ-про оптику. но шумы там к сожалению далеко не только в тенях. небо все в артефактах. полутени и полу света - шумные.
:huh: Где то уже было сравнение похожее .... через форточку. Вырвалось :) (в том тесте помнится мыльницу сравнивали с Олимпусом) Нет ну куча примеров в сети. Зачем оспаривать очевидное???? :ph34r: Прирост детализации есть и очень не маленький... Ах да чуть не забыл... у Е-5 картинка по ошибке выставлена ИСО 1600 а у Е-510 исо 800.... НУ да ладно :ph34r:
Да, но объективно лучше с десяток фото с каждой камеры в разных условиях. Мне Сони на 1600 не понравилось, но у Олимпуса Е-420 на 1600 вообще фатально плохо. Тем более ночью. Что уж греха таить. Но и камера старше и в более дешевой категории. Согласен, НЕ СНИМЕТ Олимпус Е-420 ночью на 1600 такой, но на 800 исхитриться можно и получше, но то что у Сони меньше кроп это слабое утешение, уж очень рваные края у апельсинов и они такими и останутся. Хотя цветной шум задавлен. Но светоприемная ячкейка у Сони А-55 маленькая как ни крути. И электронный видоискатель... он же потребляет свою энергию... Чтоб прошло по 100 Кб. По качеству чуть пожал, но не по размеру, это 100% кроп с D200.
все кончено в сравнении, но если речь про а55 я бы не сказал, что она 1600 плохо снимает, может условия были плохими, скажем много тени по краям кадра со светлой центральной частью и съемка в джипег без обработки. Тогда да 1600 будет плоховато(олик вообще в хлам сольется в таких условиях если градации на нормал не выставить), но в остальном она олик порвет как тузик грезку даже если ей 3200 поставить, я с ней пару дней игрался сенсор потрясающий, но она и стоит в два раза дороже.