Вообще клевая весчь, он тебе и макрик: он тебе и ширик: Дабы сравнить что-то с чем-то, обратим свой взор на кенон G1 X. Вот это чудо, ИМХО, будет серьезным конкурентом беззеркалкам олимпус.
Всем - сушите весла, Nokia пришла. И все теперь сольются и микра, и компакты до кучи. А если еще и огрызок 5 с такой же камерой окажется будет совсем не весело производителям фото аппаратуры.
вы меня конечно извините, но если макро вот такое, то это, скорее не может. ну и ради интереса посмотрел на MTF этой эльки. Я действительно стал понимать нелюбовь Кенонистов к зумам. Ну не понимаю - как в нормально спроектированных объективах может быть слеюущее: 1. На ШУ прикрытая до 5.6 диафрагма в углах дает разрешение в 3 раза худшие. 2. Почему на максимально открытой диафрагме в средней части фокусных (в районе 24 мм) результат получается просто отвратный. И это в объективе, который в 1.5 раза дороже чем 12-60 данные брал от сюда
Вот и я о том же! За вменяемые деньги на "Canon" купить нечего, и даже за невменяемые -это будет совсем не то, что представляет из себя оптика "Олимпуса" на большой системе 4\3...
муня, лично на мой дилетантский взгляд, фикс нужен один, или даже два, но обязательно в диапазоне ЭФР50-150 - для съёмки людей, всё остальное, например тот же пейзаж, лучше снимать зумами, иначе съёмка рискует превратиться в беготню по лесу, а где-нибудь в горах, это вообще чревато.
муня А Вы цены то на них знаете?! ;) Посмотрите для начала, сколько они стоят, там и придет понимание, что мешает...
Что то посмотрел я фотки с 16-35L на кропе - не нравится, реально мыло :( А на ФФ все нормально, как и должно быть. Так что лучше использовать оптику по предназначению. Как не очень с выбором оптики на кроп кэнона, никон вроде побольше объективов специально для кропа выпустил.
Мои 5 копеек: за два дня (вчера, сегодня) посчастливилось подержаться за два кэнона - 400Д и 450Д. Впечатление от самих камер, что они игрушечные, очень пластиковые и гладкие, даже по сравнению с моей старой Е-520. на 400-ке стоял Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - хороший, приятный, очень быстрый объектив, даже в полутьме зала пиццерии автофокус легко цеплялся за малоконтрастные объекты (где моя 30-ка с сигмой 30-кой тупила несколько секунд). Снимали для шутейного сравнения что придётся...увидев на жк-дисплее моей оли цвета, товарищ-кэнонист сразу загрустил, назвал их "вкусными", глянув в его аппарат стала понятна его грусть - шумно и блёкло. сегодня сосед (450Д) позвал с собой покупать ему полтинник 1,8. Я не держал в руках наш полтос, не могу сравнить по тактильным ощущениям, но то, что я держал в руках сегодня чисто внешне - недоразумение, не ожидал, что объектив может быть таким лёгким, пластиковым и тоже гладким. Хотя результат съёмки при беглом осмотре особых нареканий не вызвал. Особо порадовала цена - два с половиной вечнодеревянных килорубля (с рук, но ещё 1,5 года гарантии). За такие деньги его и разбить (случайно) не жалко, сдаётся мне, его ронять вообще нельзя. Скажите, кто знает, сильно разнится качество нашего единственного и недешёвого полтинника и совершенно бюджетных полтосов и Н и К?
Brummer Олимпусовский полтинник, хоть и медлителен, но конструктив ничем не отличается от конструктива всей ПРО-линейки Олимпуса, то есть берешь в руки и понимаешь, что держишь вещь.
Brummer олиполтос резок как понос с открытой, а вот с кенонополтоса я на открытых вразумительного не видал увы...
Ещё не забудьте, что у них полтос - это 75-80, а у нас - 100. Для пленки или ФФ, по углу зрения. Хотя конечно с чисто оптической точки зрения 50 есть 50.