D300 и первый пен не нашёл. Но есть D300s и PEN E-P3. Картинки очень наглядные. Конечно если Вы верите своим глазам и этому ресурсу. :) http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Esin Нажмите вверху "All Cameras" и в списке появится возможность выбрать E-P1 и многие другие камеры(которые почему-то по умолчанию отключены и скрыты) ;) К ресурсу отношусь нейтрально, поскольку он был мною замечен в несовпадении выложенных на сайте результатов примеров-фотоснимков с реальным результатом у камеры (на моём примере это мыльница Panasonic TZ5). У ресурса на снимке House этой мыльницей откровенное мыло, и сам шумодав работает несколько иначе чем в камере TZ-5 (которая у меня на руках). Возможно у меня TZ-5 какой-то другой ревизии, с другим обновленным ПО, а у них на тесте был какой-то демонстрационный вариант, не знаю, но результаты совершенно разные. А что касается сравнительно картинки E-P1 и D300 то я увидел разницу почти в стоп по шумам(в пользу D300), что существенно(особенно ISO 1600-6400). А так же значительно более широкий ДД. Однако, само-собой, если не кадрировать снимок, не тянуть тени и прочее, не всматриваться попиксельно и смотреть FullScreen то картинка хорошая в обоих случаях и там и там. Наверное вы это пытались донести :)
D300 и первый пен не нашёл. Но есть D300s и PEN E-P3. Картинки очень наглядные. Конечно если Вы верите своим глазам и этому ресурсу. :) http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM [/QUOTE] Хм... Если сравнивать качество картинки то надо, как мне кажется, в полевых условиях, а все эти синтетичесике тесты не знаю даже на кого рассчитаны... Это первое. Второе это то, что как обычно, сравнивают достаточно свежий Олимпус и старый аппарат от Никона. Давайте тогда сравним Р3 и D7100 между ними как раз такие же два года разницы. Уверен Вы удивитесь насколько вперед ушли конкуренты. И третье, для многих самое основное, это удобство использования. Сравнивать ПРО-тушку как влитую сидящую в руке это не честно по отношению к микре. Да, и что касаемо данного сайта и "синтетики" да ну нафиг покупать вообще фотоаппарат! Куплю Айфон и все пучком! Ненамного Р3 от 4S ушел... Пример ниже, для сомневающихся можно там же сравнить и мыльницы и Нокию и Самсунг. А любимая многими фраза- "ничего революционного не увидел" подойдет практически ко всем сравниваемым снимкам.
Den-po угу, учитывая "вкус" большинства заказчиков то именно благодаря им и развелось столько "говнофотографов" и "говновидеооператоров". Так что очень часто все довольно, ибо получили то что выбрали. А совесть для вышеперечисленных категорий "творцов", мне кажется - понятие из потустороннего мира.
Saksofon Имеет место быть, к сожалению. Но мы же не о них говорили. О качестве которое можно сравнивать в разных системах. Кстати вот недавно читал интересное мнение, не помню откуда ссылку получил, но понравился взгляд человека имеющего свою четкую позицию. http://stelmakh.com/backstage/?p=8431
А вот теперь берем так таки D300 (cлева) и первый Pen (справа), оба снимка с ИСО 200 и смотрииииим... И что видим? А видим, что значимые части картинки на снимке с ЕП-1 проработаны куда как лучше. Я специально показал и мишень, по которой фокусировались, чтобы снять вопрос о глубине резкости. D300s и E-P3 - точно та же история. Естественно, у меня с головой все нормально, и я отлично понимаю, что в очень многих съемочных ситуциях любой пен сольет и старенькому трехсотому. Но он же позволит сделать снимок в ситуации, когда большой системной камеры у вас с собой бы попросту не было бы - потому что замаялись вы постоянно кофр с собой таскать! А микра - это крохотная сумочка. Вот отсюда очень многие вполне серьезные фотографы взяли себе микру второй (а скорее третьей-четвертой-пятой) камерой "на каждый день" - габариты то, считай, мыльничные, а качество - да на уровне приличного кропа. А с появлением микропятака очень многие владельцы фуллфрейма заметили, что на каждый снимок сделанный полнокадровой машинкой приходится десяток, который они сделали на 4/3. И таких свидетельств в сети - просто валом. Ну и вот живой пример. Послезавтра лечу на Сицилию на тест нового Grand Cherokee. Компания, конечно же, предоставит фирменную, вылизанную съемку "он локейшн"б сделаннуюб скорее всего, как раз каким-нибудь Д3 или первым Марком. Но у всех участников теста будут с собой камеры, потому что хочется иметь в публикации хотя бы пару картинок "не как у всех". Так вот, я не поволоку с собой даже Е-3, и тем паче не буду брать редакционный Д600. Зачем? Интенрьер я фирменный поставлю, а вот жанровые картинки "машинка на фоне" я замечательно микропятаком сниму. И все, что мне нужно иметь с собой, (тушка, пара стекол и пара запасных аккумов) поместится в крохотную сумочку Vanguard. И итоговый выхлоп (картинка полосной ширины) будет ну ни на грамм не хуже, чем с зеркалки.
У меня есть знакомый, который снимает уже не первый год на D90 в режиме авто со встроенной вспышкой, а потом ещё в фотошопе редактирует портреты в стиле "визит к дерматологу" - я, скорей, таких жертв маркетинга имел ввиду. Допускаю, что малая часть людей с гробиками, в т.ч. девочек, понимают, что они хотят делать и имеют определенную цель.
Den-po ну очень много о чем говорит то что первыми камерами у человека были именно Кенон, возможно если бы история сложилась немного по другому то в конце он бы писал что лучшая камера это Д4 Никона)) У меня та же ситуация была с Пентаксом. После того как я продал Е-520 купил k-r, 3 месяца ныл что все не так и перешел на микру) думаю таких людей и примеров много. Мы все личности подвержены чрезмерному фанатизму к чему либо и моя аватарка этому пример, а те вот те кто не подвержен этому чувству - вот им плевать на что снимать, лишь бы был +/- результат) как-то так)
Вами и другими фотографами. Ну купили ФФ, поразмывали фон вдоволь, поснимали на высоких исо. Ну и все (Большинству нужна камер для бытовых съемок не для коммерции) Если нужен хороший результат везде нужно крутить равы. Вопрос, зачем НАМ (Любителям) все эти люди? Мы на форуме кропа 2. Какие можно сравнивать ФФ с Микро4\3? (Но ведь сравнивают, и еще споры, о чем то это говорит). Да ФАФ лучше для свадьбы ни кто не спорит. Свадьбу снимал своим тормознутым в плане фокуса Г2 считаю удачно снял. Просматриваю фотографии этой же свадьбы с 5дм2. В помещении все снималось со вспышкой. То есть все равно какое высокое рабочее исо. Оно просто не понадобилось, а понадобилось снять фото с хорошим размытым фоном. ТУт вопросов нет ФФ для этого как раз и нужен. Ну а в остальном - видимо ресурс затвора у него неплохой как раз стрелять на свадьбах. Итог - Картинка отличатся по степени размытия фона. (ну а дальше был Лайтрум, глумление на цветом (цвета были нереальными и и кислотными), и на выходе файлы размером 2000 пикс по длинной стороне. - Такое отдали заказчику. Простите такое Г мне и даром не надо, (также смотрел результаты еще около 3 свадеб, все одно и тоже Нереальный цвет и фанатизм открытых дырок, минимум творчества) Я не собираюсь ориентироваться на свадебщиков. (Не та категория. Хотя есть и интересные мастера, но они поставлены в рамки сроков) На натуралистов можно. Тут ты сам себе заказчик. Возможно, но я лично не ведусь, остальные как хотят Похоже. Читал раньше этот рассказ :rolleyes: Знаете какой-то детский сад. Человек хочет сразу и все, даже не задумавшись над получением информации как получить желаемый цвет, что такое профилирование, и что такой есть Лайтрум. Проще купить топ камеру а там она сама снимет. Какая там уж четкая позиция. Чел показал свой уровень знаний (только знаний) безотносительно качества его работ ранее. Все как зависело от рук так и осталась.
Итааак..... А теперь смотрим ЕЩЕ ВНИМАТЕЛЬНЕЙ!!! Андрей, спасибо Вам огромное! Благодаря Вам полез смотреть все это "Г" внимательней. И что увидел? Тесты курам насмех. Вы сами внимательно глядели?! Неужели не видно что на снимке Д300 рука которую Вы приводите в пример еще не в ГРИП? А как раз мишень и левая рука манекена (которая под мишенью) ровнехонько уложена в резкости! И бутылка и пробка тоже резки так как находятся в одной плоскости. Ну и самое то интересное!!! Хваленый контрастный АФ слил по полной программе!!!! :D :D Потому как видно что фронт-фокус получился :D В резкости передняя рука и книга которые ПЕРЕД мишенью! А мишень я так понимаю только только зацепила ГРИП на исходе... Я смеюсь реально! Рад такому тесту, что еще раз подтверждает желающий увидеть да увидит!!! Теперь вернусь к тестерам... Да... Я конечно понимаю что Никоновский зум превосходен, но сравнивать его с фиксом некорректно, но тем не менее он явно не слил, это факт. И это опять в плюс Никону! Дальше... Тесты на разном фокусном. Дальше- у Никона СПОТ замер, у Олимпуса матричный. Освещение как я понимаю вообще за гранью разумного- тесты проведены с выдержками у Никона 1/4 секунды у Олика 1/5 !!! Это что? Проверка стаба? Или есть надежда что на штативе снимали? Ну а по факту... Даже не знаю что и сказать... "Синтетика" и та не дала никакого плюса микре, что уж говорить о полевых условиях.
Именно об этом постоянно и говорю. И камеру в общем подбирают под собственные желания, умения ну и взгляд на данность. Копья собственно ломают те кому заняться нечем. у меня есть свои претензии и к зекралу и микре. Фанатом перестал быть двадцать лет назад, когда юность прошла, потому смотрю реально, без загибов, но четко за справедливость.
Зачем 2000 по длинной стороне? 1300 по короткой? 1333Х2000=2.67 Мп отдали с Марка? Бывают идиоты, но не до такой же степени. А что смысла сравнивать с D300? Я уже писал про него 2 года назад, поснимайте белокожих людей в пасмурную погоду и ... все поймете. Джейпег у трехсотого - один из самых мыльных. Но рукав не в грипе. Это точно.
Епрст. Так я об этом же... Мишень стоит вровень с середочкой того манекена. Ну и что мы имеем? А имеем, что итоговая картинка (ну, типа поясной портрет в интерьере) с Пена - лучше! И слила скорее система фокусировки Никона. Потому что на главном объекте что все волосы - каша, что ткань на одежде. И посмотрите, как проработалась ткань в зоне максимальной резкости на Никоне и на Пене... Ну это разные области кадра смотреть надо. А тесты - ну да, фуфло.
Андрей, я прежде чем написать скачал фотки на комп, пристально их разглядел (с пристрастием!). Нет. Нету косяка у Никона! Там на снимках даже фокальная плоскость разная. Да и на Вашем скриншоте видно что у Пена над часами мишень уже "поплыла" Вот вырезка из снимка Пена. Явно что фокус книга-ближняя рука.
То есть мы снимали бутылку и дальнюю сторону воротничка, а манекен он так, фоном??? Еще раз. Если смотреть на картинку в целом, то вариант с Пена - лучше, и сфокусирован правильней. И посмотрите на текстуру ткани пиджака там, где она в зоне резкости. На снимке с Пена ткань проработана куда лучше, микроконтраст выше, причем там, где это нужно. А вообще-то скорее всего долбаки с имаджинг-ресорс не отключили у Пена функцию определения лиц и ее приоритет по фокусу. Вот и все. Могу повториться еще раз: в куче съемочных ситуаций тот же Пен позволяет получить конечное изображение по меньшей мере не хуже, чем любая камера с АПС-кропом, особенно, если смотреть на картинку в целом а не предаваться радостям фотоонанизма на 100% масштабе. Человека, который специально возьмет Пен снимать спортивный репортаж, я уж даже и не знаю как назвать... Но пейзаж, предметку, портрет и жанр микра снимет не хуже. Dixi.
На ваших фото у E-P1 наблюдается небольшой фронт-фокус. Мишень не в фокусе, карточка ниже которая в той же плоскости тоже. Бутылка которая правее, в той же плоскости, тоже размыта. Бусы и воротник у девушки, которые находятся в той же плоскости, тоже вне фокуса. У D300 всё это впорядке и всё как раз в фокусе. У E-P1 фокус ближе, чем плоскость мишени. То есть здесь фронт-фокус. Вы говорите о какой-то "проработке" сравнивая части E-P1 со снимками D300, где те части у D300 элементарно не находятся даже в фокусе. Что это за извращение такое? :o Похоже вы видите только то, что хотите видеть, а с точки зрения технической составляющей D300 здесь справильно как надо, без огрехов(чего не скажешь о E-P1). Контрастный автофокус исключает возможность бэк-фронт фокусов, а потому предполагаю что как-то накосячил сам автор теста. Правильнее сфокусировано там, где в фокусе находится плоскость мишени(для того она там и установлена). Самое главное, чтобы вы в это верили и вам это помогало в съёмке Был у меня когда-то E-PL1, как писал где-то выше. Намучался с ним и видел сплошной негатив даже в сравнении с бывшим E-510. Продал и забыл как о страшном сне. Каждому своё. Ну а снимать пейзажи много возможностей от камеры не нужно, мегапикселей только побольше да объектив широкоугольный порезче
Я поражен.... Человек использует микру в реальной жизни, фотографии в журналах печатают... А тут спор из-за синтетических тестов... Кто кому и что пытается доказать я не понял? Что микра не пригодна для практической съемки? - доказано что пригодна! Все остальное чушь собачья...
Их печатают и с Olympus E-500 Canon IXUS 1000 тоже вполне пригодна для съёмки. Зачем платить больше? Как скажешь :(
Хорошо бы что бы камера имела хорошее разделение цвета, у современных кэнона\никона с этим проблемка Положено в жертву высоким рабочим исо. Про пейзаж вы конечно как всегда все упростили и объектив только ширик и мегапикселей побольше. Что ж у вас все так просто.