PeRo, я поняла что Вы озвучили исходя из моих финансовых условий! А по деньгам такая б/ушная фуджи сколько стоить будет? Dissenter, какую конкретно б/ушную дешевую зеркалку + объектив Вы посоветуете для моих условий? Я в этих буквах/названиях совсем запуталась.
Она новая стоит дешевле 9 тыс. Это я и пытался сказать с самого начала :) Не факт. У меня была не самая унылая Сони 550. Со штатным телевиком, да при искусственном освещении с автофокусом было у нее совсем плохо, как со скоростью, так и с точностью, стробоскопическая подсветка пыхой спасала на дистанциях до 5 метров примерно. По сравнению с ней нынешняя связка G3 + 45-175 превосходна. Да и на бэк/фронт нарваться с зеркалкой легко, особенно если она б/у. Это дельный совет. Но научиться можно, только все усугубляется еще и тем, что сложные условия и неподходящая под них техника, а также отсутствие средств перепробовать разную технику, легко отобьют желание научиться.
Любую, лучше Кенон или Никон - под них оптику находить проще. Из самых дешевых: Кенон - 1100D вот такой такой вот, причем длиннофокусный объектив за 3500 продают к комплекту, хотя я бы предпочел аналогичный объектив подороже взять, но чтобы в нем оптический стабилизатор был. Никон - D3100 вот такой вот. Сама "тушка" вообще какие-то смешные деньги стоит, объектив - можно сказать что страшная дороговизна, но для вас это объектив на все случаи жизни и вряд ли вам пока потребуется что-то более серьезное. В нем и стабилизатор есть, и фокусные расстояния НА ВСЕ СЛУЧАИ жизни. Но лучше даже как вариант сэкономить - купить комплект фотик Никон D3100 + стандартный объектив 18-55 VR + обалденный теле-объектив (для своей цены, разумеется) 55-200 VR вот такой вот. Все-таки ультразумы 18-200 обладают некоторыми недостатками из-за их ультразумистости, ну там абберации всякие, потеря резкости при использовании "дальних" фокусных и т.д. Я даже голосую больше за Никон, мне кажется самые дешевые зеркалки и оптика у них лучше получаются, чем у Кенона. P.S. Соглашусь с товарищем PeRo, который выше написал про вариант Панасоник G3 + объектив 45-175. С учетом того что эти тушки сейчас продает за копейки, а объектив тоже не дорог, с учетом компактности можно рассматривать как вариант. Но именно для хоккея D3100 + 55-200 VR будет лучше.
olyar9 Снимать детей на большом расстоянии в помещении без вспышки и получать при этом хоть сколько-либо нормальные кадры Вам не поможет ничего из того, что Вам тут насоветовали. Нужен объектив с относительным отверстием не менее 1/2,8. Самое лучшее для Вас решение - M.Zuiko 40-150, б/у находится легко по цене 4-5 т.р. Он позволит Вам делать хорошие кадры при хорошем освещении или со вспышкой.
У меня есть мыльница фуджи с буковками EXR - не советую даже смотреть в эту сторону, пустая трата денег :) (техника на совсем неискушенного любителя). Ловить рыбку в мутной воде дешевого зеркала - тоже, пожалуй, не посоветую.. Если не ставить задачу делать резкие снимки супердинамики типа ударов по воротам, проходов и т.п., то можно набивать руку и получать годные кадры и с е-пл1 + 40-150 - сюжеты я уже перечислял.
Dissenter А Вы, знающий коллега, примеры предоставьте пожалуйста. Я бы очень хотел посмотреть на репортаж c хокея, снятый D3100 на темный телевик. Просто хочется узнать, увижу ли я там хоть что-нибудь. :ph34r:
Фигасе, речь оказывается о репортаже с хоккея :D. А мы тут олухи все пытаемся даме с несложной бытовой проблемой разобраться. И снимать динамику со вспышкой далеко не так просто, как кажется, если на то пошло. У нее ребенок только-только в секцию пошел, а тут прям уже: Простая бытовуха, 10х15, хватало штатника, но хочется поближе, денег много тратить не хочется - те, кто думают, что авторы нужны наши заморочки продвинутых любителей, сильно ошибаются.
PeRo Спасибо, что поправляете мои грамматические ошибки, я, правда, не понял что такое "фигасе", но суть не в этом. Съемка ребенка, даже не движущегося на коньках, но не приклееного при этом скотчем к стене требует выдержки не длиннее 1/100. При обычном искуственном освещении и диафрагме 5,6 исо должно быть выставлено 1600 - 3200. С учетом того, что искуственное освещение как правило имеет завалы в холодной части спектра или вообще линейчатый спектр, количество годных кадров будет ничтожно мало. Карточки будут шумные, серые и негодные для печати 10х15. Я уже не говорю про компакт. Оно, конечно, если задача получить хоть какое-то подобие изображения, тогда да. Вспышка решит эту проблему за бюджетные деньги, можно даже за свербюджетные, поскольку на E-PL1 можно поставить любую пленочную вспышку за 200-400 р., роскошь, не вообразимая ни для какой камеры канона или никона. ПС. Это без вспышки "снимать динамику далеко не так просто, как кажется, если на то пошло", а со вспышкой - проще простого. Конечно, когда речь идет об удовлетворительном, а не о профессиональном результате, что и нужно любителю.
Дооооо.... Ососбенно круто, если учесть что выдержки при работе со вспышкой составляют минимум 1/250, что для мало-мальской динамики равно черепашьей скорости во-первых, во-вторых, я не видел ыщщо вспышек за 400 рэ, чтобы могли "прокачать" хоккейный каток под крышей. Вот вам хоккей на тёёооооооомный телевик 70-300/4-5,6. Под крышей, увы, нету. Покажите теперь чего-нибудь вашего хоккейного с E-PL1. P.S. Брал я как-то раз на каток E-PL1 + 14-42. Результат: "Да ну нафик, зачем же так страдать?".
Dissenter 100% согласен - е-пл1 и динамика - вещи несовместимые. А вообще, я бы советовал из тушек что подешевле взять Panasonic G3, он даст запас по исо и скорости фокусировки по сравнению с пл1, а вот телевиками на микре я не пользовался, но думаю стабнутые Панасовские 45-150 или 45-200 вполне могут справиться с задачей.
Dissenter Радует, конечно, что Вы нам что-то показали. Вот только это карточки с камеры за 750$, снятые на улице, если верить EXIF в час дня! Я не фанат хокея и на E-PL1 давно не снимаю, могу показать снимки в помещении при скудном искуственном освещении с E-PL2: Эти снимки с грехом пополам можно использовать на карточки 9 на 12. Покажите теперь снимки без вспышки с Вашего 70-300 в помещении. И насчет вспышек, которых Вы не видели еще, осветить человека в 10 метрах на исо 200 может вспышка с ведущим числом 5, то есть в крайнем случае, хватит даже встроенной вспышки E-PL1. Средняя пленочная вспышка (какой-нибудь Вивитар) имеет ведущее число 20-35 и покупается отсилы за 500 р. У меня, например, Метц 58, на фокусном 50 мм он освещает объекты на расстоянии 100 м, я им здания освещал ночью. Это так, для общего развития. ПС. "выдержки при работе со вспышкой составляют минимум 1/250, что для мало-мальской динамики равно черепашьей скорости" - Нет слов, для кого я тут распинаюсь. :dyatel:. Коллега, учите матчасть, в частности, длину импульса рядовой фотографической вспышки.
Спасибо всем, кто отвечает! antinomy, вспышка у меня есть фл36, только я пока еще не пробовала с ней, недавно отдали. Dissenter, попросить пощелкать фотиком не у кого, у всех или мыльницы или дорогущие зеркалки. читаю рекомендованые книги-сайты, думаю....но пока как-то туго во все врубаюсь.... КАКИЕЖ ВЫ ВСЕ УМНЫЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Это неверно. Если вспышка простая, то выдержка как раз-таки не превосходит выдержку синхронизации, а это 1/160 для E-PL1. В режиме super FP ограничений, вроде бы, вообще нет (хотя на dpreview указано, что минимальная выдержка в режиме FP - 1/125).
Может быть. Я не помню какая там выдержка синхронизации была, поэтому и написал минимальную в 1/250. Полюбас 1/160 длиннее чем 1/250, так что все равно я формально мысль верно изложил. :-) Конечно гуру фотографии щас понабегут и скажут про режимы типа HSS, но я не помню - есть ли такой в E-PL1 при работе с нормальными совместимыми вспышками.
Вы поставили себе достаточно трудную задачу - снимать ребенка на хоккее. Так что это ничего, врубитесь, если будете практиковаться. Пощелкать фотиком можно и в магазине. Нормальные магазины типа МедиаМаркета вполне позволяют это сделать, да и другие - если продавцы адекватные. Вы же не пакет кефира покупаете.
Применительно к выдержке 1/160 больше (длиннее) чем 1/250. А для динамики чем меньше (короче), тем лучче. Хотя не всегда. Бывает что подлинее, но "с проводочкой", будет гораздо красивше, чем просто лупануть на 1/4000 и "вырвать" мгновение из контекста.
olyar9, доставайте вашу вспышку, ставьте на ней режим FP и спокойно снимайте вашим штатным 14-42, пыхая в лоб, когда сын подъедет поближе. Недостаток фокусного расстояния скомпенсируете кропом. Если лица покажутся выбитыми, наклоните вспышку под углом 45 градусов и наполовину вытащите рассеиватель. Панасоник 45-200 вполне подойдёт для ваших запросов. Хоккей - контрастный вид спорта и с фокусировкой формы на белом фоне проблем не должно быть. Главное подберитесь поближе, к самому борту. Дети катаются не так быстро как взрослые. Скорости вспышки должно хватать.
Про всякие там FP, HSS и иже с ними при работе с телевиком можно забыть, т.к. пыха в таком режиме сильно проседает по мощности. У пыхи и так импульс достаточно короткий, чтобы заморозить практически любой объект безо всяких специальных режимов, если экспозиция подобрана правильно, и делать это лучше руками в мануальном режиме. Но есть еще один момент - лаг затвора при использовании пыхи. За то время, которое пройдет от нажатия спуска, до того как пыхнет вспышка, даже не самый быстрый объект уйдет из фокуса. Можно, конечно, и вспышку в мануал перевести... Чайнику сложно все это будет.