Roma, не путайте мягкое с теплым. Я писал про размеры сенсоров - а в соньке далеко не 1/2.3" матрица, как у большинства мыльниц. Мощный процессор есть и в микре, например в ОМД - тоже позволяет хорошо убирать шумы. И вообще - странно что вы судите о камере, которой у вас никогда не было, основываясь на одной сравнительной (и судя по всему не своей) картинке. Средняя цена соньки на яндекс-маркете почти 25 т.р., а никак не 600-700 USD. DemA, Dissenter - цветопередача воспринимается каждым по-своему. По крайней мере мне она на е-пл1 нравится куда больше чем на ОМД или п3, не говоря уже о панасониках. Таково мое мнение. Про пластилин не соглашусь, с грамотными настройками экспозиции и шумодава его как правило нет. Наоборот, благодаря тонкому AA фильтру детализация хорошая. Мнение мое субъективное, спорить не вижу смысла, к мнениям других отношусь уважительно, но стало обидно за вполне хорошую камеру, которая благодаря соотношению цена-возможности для многих (в том числе для меня) открыла дверь в систему микро 4/3.
В Соньке матрица намного меньше, чем в микре. И такое чудовищное преимущество. Такого преимущества и близко нет даже у современного кропа Никона против старого кропа (который еще и меньше) Кенона! Более того RX100 и ресайзить не надо и так на порядок лучше. Вот кстати РАВы - http://rusfolder.com/37336419 И Панасоник еще на ней совсем недавно GF-5 выпустил. :mad: Да ЕПЛ-1 у меня не было, был GF-1.
Матрица меньше в 1,3 раза. Это намного? Вы меня даже заитересовали, сейчас стоит вопрос о подарке в виде фотоаппарата женщине. Посмотрел семплы. Этож тихий ужас, мертвяки среди нас. И просят $650, нет, спасибо, как и планировал, возьму E-PM2 за $400. А по поводу Ваших примеров... тяжело снимать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет...
antinomy В сторону XZ-2 еще можно посмотреть (если у той, которой подарок подбираете нет желания в настройках ковыряться).
redneck Смотрел, да, красивый, но примеры тоже не впечатлили. Прелесть E-PM в том, что там можно поковыряться в настройках, а потом дать его человеку как point and shoot камеру и он ничего не собъет, там даже колеса режимов съемки нет.
antinomy Логично, я дарил ХZ-2 сестре, которая в фото не очень разбирается, ей и он пока избыточен по возможностям. Еще опасался, что она не справиться с постоянным раскладыванием китового объектива...
Если честно то всё это чепуха какая-то. Непонятно как в этом парном снимке вышла такая разница. Sony RX100 на самом деле очень сильно шумит при ISO 1600, а на этом сэмпле у него шума практически нет, как у D7000. Залез на DxOMark и там RX100 набрала всего 390 баллов в Low-Light ISO, тот же E-PL1 набрал 487 баллов. Конечно, там по большей степени синтетика, но в большинстве случаев данные совпадают с реальностью. Потом залез на dpreview и начал сравнивать равы E-PL1 и RX100 - и такой огромной разницы, как на вашем приведённом фото, там нет. Это факт. Разница вообще минимальная как при ISO 800, так и при ISO 1600. При этом у RX100 цветопередача блеклая, если увеличить контраст и насыщенность(до уровня как у E-PL1) то шумы полезут ещё.
меня тут на днях поставили в тупик вопросом: как быть- докупить к ПМ-1 видоискатель, или добавить чуть денег и купить б.у. никон д90, как я понял, тоже с китовым стеклом? Кто может картинки сравнить, насколько критична разница в изображениях на этих камерах, и в какую сторону перевес,хотя я все же подозреваю, что у никона в силу его возраста шансов мало как бы... Пользователь- любитель, развивать систему, думаю, не будет, поэтому перспективы можно не учитывать... Честно говоря, я даже не нашелся,что ответить :) , поскольку убедить начинающего фотографа отказаться от зеркалки, пусть даже древней, в пользу практически компакта со сменной оптикой далеко не так просто...
и главное смысла нет никакого. с большой вероятностью проблемы и недовольства будут с любым из выбранных комплектов, как и у большинства начинающих фотографов с ожиданиями. а советчик в результате будет косвенно виноват в этих неудачах. я вот бросил советовать бренды и модели, рекомендую определиться с ценой и взять в верхней части ценового коридора то, что нравится тактильно, визуально, и т.п. на самом деле это оптимальный выбор, поскольку в рамках цены различия по качеству результата незначительны, а самостоятельный выбор оставляет отвественность на покупателе и распологает его скорее к поиску решения неминуемых проблем, чем к поиску виноватого в покупке, бренде, и т.п :) и даже говнозеркалки, уровнем выше среднего скорее все же лучше. быстрее, удобнее, тем более для начинающего фотографа, которому интересны эксперименты, пробы, практические уроки на всех фронтах :). ну, кроме массогабаритов, которые, опять же новоиспеченного фотографа скорее радуют чем наоборот
Чисто психологически у начинающего фотографа с зеркалкой получаться будет лучше. Это точно. От ощущения сложной техники в руке. Плюс D90 тяжелее - меньше шевеленки. Картинки отличаются не так уж и сильно, у ПМ1 склонность к перешарпу, у D90 к мылу в jpeg. И видоискатель ПМ1 как собаке пятая нога. ПС. Я так и не понял, зачем сменна оптика, если развивать систему не планируется?
На микру прекрасно ставятся объективы других систем из-за рабочего отрезка. Если у начинающего есть дедушка-бабушка с завалами оптики, есть смысл оставить микру.
собственно, поддержу maxp - в этих условиях начинающему все равно, чем снимать. И советовать можно только в направлении - лежит в руке/не лежит в руке. То какого качества картинки будут у человека в данном случае от камеры не будут зависеть. Никаких "бабушкиных" стекол - только автофокус, режим А и минимальное iso.
Человек даже систему развивать не хочет, а вы предлагаете ему мучиться с бабушкиной оптикой. Такие советы мне напоминают детскую игру "купи слона". На самом деле всё элементарно. Человеку чем-то не нравится ПМ1, раз он думает, а чего бы такого с ним сотворить чтоб стало лучше? Может прикрутить видоискатель? Но видоискатель - это просто "рюшечка", она принципиально ничего не изменит. Ну прикрутит он его, а по сути все останется прежнее, от чего он стремится уйти. Зеркалка же - это совершенно другие ощущения, именно то, чего ему сейчас не хватает. Так что - менять систему, и никаких гвоздей. Только я бы лучше взял самую современную самую дешевую зеркалку с самым универсальным зумом.
ему не нравится именно то, что приходится держать микру на вытянутых руках( хотя, признаюсь, мне это слышать от любителя приходится впервые), плюс визироваться в солнечную погоду по бликующему дисплею, скорее всего это вызывает его недовольство... а финансовый расклад примерно следующий: стоимость предлагаемого китового никона- это примерно две стоимости визира здесь у нас на барахолке.
У нас на барахолке попадаются варианты и поинтереснее, типа E510 DZK. За сравнимые деньги получит отличные китовые стёкла и лёгкую тушку, плюс фирменный JPG.
skochkar 510кой он и у меня интересовался, но мне как-то не очень удобно продавать за деньги тушку с сотней тысяч пробега, а бесплатно пусть она у меня доживает век, тем более пока как резервная камера она достаточно интенсивно используется...
Не знаю что вы тут советуете про 510 держал я давеча этот аппаратец. Автофокус в сумерках одно раздражение. Тут же взял свой аппарат микро, который, надел на него китовый олимпус 14-42 и он сфокусировался в тех-же сумерках куда надо - чуть дольше, но стабильно. Не понимаю я этот автофокус старых тушек. Ему свет нужен, очень нужен.
Ему не свет нужен, а контрастная граница. Фокусируемся на чём-то контрастном, кадрируем и доворачиваем автофокус вручную. Не понимаю, в чём проблема.