Вы про шумы или про то, что м4/3 не может быть проф.системой? :D Если речь, идет про съемку спорта, то я особо и спорить не собираюсь, пока ни одна БЗК не сравнится по уровню автофокуса с самыми лучшими зеркалками. Впрочем, аргумент, что среди таких фотографов нет снимающих на БЗК, имхо, несколько не корректен, ибо существует еще множество факторов, которые говорят в пользу систем К/Н и сервис, развитость систем один из важнейших. А вот когда речь заходит о других типах съемки, то отнюдь не уверен, что автор той статьи прав. Не исключаю, что для некоторых типов съемки, где целью является получение наиболее идеального изображения, то ФФ камеры дадут наилучшие результаты, но вот я и хочу понять - в каких конкретно случаях, когда супер идеальная бесшумность и качество уже не является заморочками фотографа, а реальной необходимостью? :rolleyes:
noholy Согласен. Только ключевыми словами я бы сделал: "когда супер идеальная бесшумность и качество уже не является заморочками фотографа, а реальной необходимостью". Причем подчеркнул бы "реальная необходимость". К примеру, лично для меня все эти выдающиеся качества ФФ находятся за пределами реальной необходимости, но за все приходится платить, в данном случае, необходимостью таскать мешок с килограммами техники. Так что будут лежать эти килограммы на полке, а я возьму с собою что-то полегче и покомпактнее, если возьму. К примеру для похода в ближайший магазин за продуктами я возьму телефон, я его всегда беру, но не ради фото, больно уж убогое качество получается. Но для чего-то и сойдет, если свет был хороший и если повозится в ФШ, то в "открыточном формате" можно и напечатать. Кроме похода в магазин есть еще масса мероприятий, которые приходится совершать и куда мешок с техникой я точно не поволоку, а вот махонькая сумочка не помешает ни мне, ни кому другому. Зато старенький уже ГАШ2 обеспечивает качество для печати на А3. Так что для меня, если не идеальным, то оптимальным вариантом является 4\3. У кого-то реальной необходимостью является ФФ, поэтому вряд ли стоит придумывать и понимать кому и для чего он нужен. Если нужен, то он его покупает на свои деньги или казенные (деньги корпорации). У меня таких денег нет и никогда не будет. И не у меня одного. Как то так.
Ув. модераторы. произошел сбой. отправился не один пост, а сразу 2 - пост и его копия. пожалуйста снесите копию.
Про шумы и про то что не может. Хотя лично я категорически против категоризации - профессиональная она или нет. Ziby вам и так все разложил - почему К и Н "профессиональные" - потому что кроме самой тушки есть целая эко-система вокруг. .... Да практически во всех случаях, и дело тут не в бесшумности и качестве. С ФФ выход "годного" продукта выше. Там где микра делает кадр пыжась из всех своих System 4/3нутых сил, ФФ делает это легко. И самое главное - красиво! За это ФФ, собственно, так высоко и ценят. Даже по сравнению с APS-C ФФ - это космос. Это если чисто по технике. Но надо понять - а оно лично вам надо? И готовы ли вы, как говорит один мой коллега, "спонсировать технический прогресс"?
ZIBY это не мне разъяснил, это скорее вам, так как его сообщение адресовано вам и на ваше сообщение: Так как вы же и приводили аргумент - раз не пользуются профи, значит и не годится. Что не есть верно. Вы уж меня извините за недоверчивость :D Но термины "выход "годного" продукта выше", "делает кадр пыжась из всех своих System 4/3нутых" и "И самое главное - красиво! За это ФФ, собственно, так высоко и ценят" и, особенно термин "Космос", к техническим не относятся Это больше похоже на эмоции, если быть точным. Я вообще то развел разговор именно на строго определенную тему. В каких типах съемки ФФ камеры безальтернативны на данный момент с точки зрения шумов? Все, точка. Если бы были примеры - вообще супер. И я не могу понять, как это у человека получаются такие шумы микре на базовом исо, что они ему мешают именно с технической точки зрения по качеству фото, и на его подавление и обработку ему приходится тратить много времени (больше чем на ФФ). Dissenter По этому вопросу я уже давно обозначил тут свое мнение - ФФ круто, но мне на данный момент не нужно, т.к. слишком дорого, а главное - неудобно и тяжело. Хотя порой хочется))) Возможно когда-то у меня и будет ФФ камера, но и микра (или другая БЗК-система) будет у меня точно вместе с ней.
Братцы, проясните мне такой вопрос. Нахожусь в процессе выбора между Оликом ПМ2 и Панасиком ГМ1. Читаю обзор Панаса на ПРОфото. Там в качестве теста снята куколка и таблица из разноцветных квадратов. Ради интереса открыл в отдельном окне картинку с ЕМ5, и вывел на дисплей рядом с ПМ2. Все, как в анекдоте: "Бивис умнее, зато Батхед симпатичнее". Цвета с ЕМ5 заметно красочнее и "лубочнее", что ли. Но вот снизу идет ряд серых квадратов, так они имеют выраженную синюю компоненту, а у панаса они реально серые. И по диагонали справа налево синие квадраты. Так в отличие от панасоника у олика они мало отличаются друг от друга. Получается, что у панаса картинка заметно более "блеклая", но "честная"? Как бы сетовать на криворукость тестера мне кажется неуместным, эта картинка кочует из обзора в обзор, она одна и та же и скорее всего увловия съемки идентичны.
Настройки камер могут не совпадать. http://www.digicamdb.com/compare/panasonic...mpus_pen-e-pm2/ http://snapsort.com/compare/Olympus-PEN-E-...c-Lumix-DMC-GM1 Разница в цене не волнует? )
"Снэпшот" - самый идиотский ресурс из всех, которые можно только представить для сравнения и выбора чего либо. Ребята не стесняясь складывают теплое с мягким и формируют результат.
Vrody, да, цена на панас не гуманная, но сейчас только старт продаж, она еще прилично просядет. Есть у панаса пара плюшек, которая лично мне была бы очень кастати. Плюс подозреваю, что на разнице в картинке между оли и паном можно сыграть: в каких-то условиях предпочтительнее один, а в других - второй. Хотя ее уверен, что моего умения хватит этим реально воспользоваться. А что касается настройки камер, то яркость, сочность, красочность, теплая или холодная картинка и т.д. можно объяснить разницей в настройках и особенностями цветопередачи матрицы. Но вот подмешивание цвета в серый или то, что голубой-синий-темносиний у панаса выглядат именно так а у олика - синий и еле заметно более темно/светло синий. Это настройками, на мой взгляд, не объяснить. Я в шоке. Мне это лично обидно, так как результирующая картинка с олика мне нравиться сильнее, но вот чувствовать себя папуасом, медитирующим на стеклянные бусы... Им ведь они тоже нравятся не меньше (а может и больше), чем бриллиантовые (ну предположим в качестве мысленного эксперимента, что папуасам предложили именно такую пару на выбор). Стеклянные окрашены ярче и размером покрупнее. Кр-а-а-а-а-сивые...
Евгений Н. У Панасов есть проблема с зелеными цветами. при недодере и попытке вытянуть отовсюду лезет непрятная трупно-мшистая зеленца Оговорюсь - информация по состоянию на полгода назад. Может уже исправили
Евгений Н. Во время выхода то ли ПМ2 то ли Е-М5, уже не помню, на одном из ресурсов, тестировавших камеры, был проведены аппаратные замеры правильности цветопередачи. Так вот, вывод был такой, что наиболее правильную по цветам картинку дает режим Muted, а наиболее приятную глазу и красивую - то ли Вивид, то ли Нормал. Это к тому, что различные варианты могут таки давать сильные искажения цветопередачи.
что это? скачивать всякие EXE файлы совсем не хочется. закиньте временно например на ex.ua (без ожидания и всякой остальной гадости).
xemuliam, спасибо, об этой особенности знаю и сильно надеюсь, что новая матрица именно в этом компоненте выгодно отличается от старой. Хотя в теме про GX7 прямых упоминаний на об этом не встречал. Впрочем, я не очень дотошно и регулярно там пасся. Так, заглядывал время от времени. Меня не столь порадовал панас, сколько расстроил олик. redneck, резонно. Как-то по-умолчанию предполагаешь, что для теста будет использован "нормал". А ведь это нигде прямо не оговорено. Спасибо за информацию, в выходные поэкспериментирую с режимом Muted.
В том числе и эмоции. Написал вам много текста, но всё стер, ибо... Короче вам надо попробовать ФФ и сравнить лично. Я уверен, вам понравится. ФФ всем нравится, кроме тех, кто точно знает - чего он хочет. Эти снимают на телефоны и мыльницы.
Извините, вмешиваюсь... Но действительно хочется поддержать- "попробуйте!" П.с. Давно не участвовал в дебатах на данном ресурсе, зашел- увидел что ничего не изменилось. Может только дисскутирующие лица поменялись. А в целом картина конечно как была так и осталась. Люди, смысла нет спорить по данному вопросу вообще... Потому как, если кто не видит разницы изначально, то того не убедить потому что он реально не видит разницы. Я вот ,например, уверен что не отличу вино за тысячу рублей от вина за тысячу долларов (хотя опять же я его не пробовал). Ну не дано мне, да и ладно. П.п.с. Представляю свой шок от пользования С.Ф. ( но да он мне и не нужен для снимков моего ребенка...)
Фуджи решила "тряхнуть" рынок элитных БЗК. Тут вам всё: и прекрасная матрица с их фирменным цветом, и пылевлагозащита, и плюшки, и удобный СТАБНУТЫЙ и ЗАЩИЩЕННЫЙ зум 18-135, в общем, вкусняшка. Пора бы таким БЗК "пробивать" барьер в 1000$ на старте...