Ну... это очень скользкая тема, много зависит от условий) К примеру temp приводил пример когда кеноновская 1ка с полтосом ничего не смогла сделать против ГАШ2.
Да дело даже в фокусе, хотя и в нём тоже. Когда 60% снимков сделаны на ИСО6400, а оставшиеся 40 на 12800 и 25600, о каких ГАШах может идти речь? Вот оно, кстати, подтверждение моих слов из сосеседней ветки (пишет ВадимАФ): "PS Поснимал муай-тай (тайский бокс) вчера. Шляпа полная. Е-М1 + 35-100/2,8 Е-М5 + 12-40/2,8 35-100/2,8 хотелось стукнуть об столб - лютый тормоз, (несмотря на "задник" Е-М1!) по сравнению с 12-40/2,8 даже на Е-М5."
35-100 панасовский никогда скоростью особой и не отличался. А вот если бы 12-40 стоял на Е-М1, то может и все совсем не так было...
Лично меня фудж привлекает только камерным джипегом. Низкие шумы - миф., АФ (до выхода Т1) - по сравнению с микрой медленный. зум стекла здоровые...
Zaxarou насчет низких шумов совсем не миф. Месяца два назад стал обладателем Fujifilm Х100s. На высоких ИСО не сравнивал, так как на Е5 выше 400 никогда не поднимался. На базовом ИСО 200 у Олимпуса шум был, у Фуджи на 200-800 его совсем нет. jpeg - из камеры у Фуджа полностью устраивает. Из Олиного рава и Лайтрума у меня подобного никогда не получалось (про кривые руки сам понимаю, но все же) Китовый 18-55 от Фуджи в сравнении с 14-54 мне показался просто игрушкой, хотя он полностью металлический и качественно сделан. 35\1,4 в сравнении со старшей паналейкой также. Цвета отличаются от олиных, понравились не все симулляторы пленок, но некоторые очень приятные Единственное, что не понравилось у Х100 (и Е камер фуджи), это качество материалов корпуса. Сделаны качественно, но Е5 просто танк неубиваемый в сравнении с вышеперечисленным. Итогом кратких сравнений стала продажа всего Олимпуса, жду скоро Фуджифильм Е2.
BBU странно вы сравниваете - микровский 18-55 и "взрослый" 14-54... Естественно, микра меньше. А вы сравните его с, например 12-35, у которого, заметьте, постоянная светосила 2,8, а не 4 на длинном, как у Фуджа.
Выкладывал на фото ру... По нме у фуджей очень хороший камерный шумодав и алгоритм приготовления джипегов в камере и не более того. Сенсоры и там и там теткины (производство по одной технологии) В принципе микра, за счет сенсора, шумит на пол стопа побольше - но увидеть это можно только разглядывая с лупой полноразмеры... исо 200 кам джипеги XM1 EM5 исо6400 конвертация в АСР по дефолту XM1 EM5
Максим Р действительно, сравнивал не с микрой (которой у меня никогда не было), а с тем, что было в наличии на данный момент - Е5 и четверка взрослых стекол. Пару дней подумал на тему Х-Е2 vs E-M1. Наверное приоритеты - 1.отличный камерный jpeg, 2.весьма приятный цвет, 3.все таки меньше шума (такая бесшумная картинка на базовом ИСО из оликов была у меня только на Е500) 4. моя абсолютная нетребовательность к скорости АФ, - были расставлены так, что победил фудж. Повторюсь - сравнивал с Е5, микры у меня никогда не было. Всего лишь личное мнение, на абсолютную истину не претендую.
Я пока не рискну продавать Е-5. Безотказность и неубиваемость для моих задач иногда важна. Качественных защищенных зумов на Х-систему пока нет. А те, что будут - убьют всю компактность напрочь. Скорость тоже бывает важна - не только автофокуса, но и камеры в целом. здесь Е-5 впереди. Кроме того, у Фуджи все очень плохо с внешними вспышками. Камерный жпег не интересует вообще никак. Рав у Фуджи очень пластичный и 14-битный. Позволяет много чего вытащить при обработке. Как там что конвертирует по умолчанию, тоже совершенно неинтересно. Интересно, что можно вытащить из файла в правильном конвертере и прямыми руками. Пока что на своих снимках вижу отчетливое преимущество Фуджи по шумам, в том числе чистое базовое ИСО. И более проблемный цвет. Сложнее его доводить, чем на Олике. И идеального конверера для Фуджи я пока не нашел. Имхо (сто раз). И пользуясь случаем, хочу попросить пруф по поводу того, что сенсор Х-транс изготовлен Сони. Эта песня слышна исключительно в русскоязычном сегменте сети, но то что читал я - лишь на уровне сплетен. Ткните носом в серьезный источник, а?
Я прочитал где-то год-полтора назад инфу о том,что в связи с ростом продаж матриц и нехватки мощностей для их производства Сони собирается делать их на заводах Фуджи. И все. :rolleyes:
Прошло немного времени как я спрыгнул с олика, ну что можно сказать - в принципе я не жалею, за исключением нескольких моментов: - автофокус сапога просто унылое гавно, но так как я не снимаю экшн и чтото что быстро меняет свое местоположение то жить можно. Вопрос неуверенной фокусировке при плохом освещении решил пыхой с подсветкой фокуса, теперь в полумраке вполне можно точно попасть. В этом плане олимпус далеко впереди. - Пылетряс олика зэр гуд. Но во преки ожиданиям матрица сапога чистая несмотря на почти пол тысячи отснятых кадров и частой смены оптики, наверное мне везет. - что касается эргономики и управления, так вот пятак приучил меня пользоваться всеми кнопками и даже не думать об экране, на олике постоянно пользовался большим экраном для смены настроек. Так что сапог приучил к оперативности. - фото мне больше нравятся с сапога, это сугубо ИМХО. - Сапог менее требователен к оптике. Даже посредственный объектив который на кропе выдает мыло мыльное на пятаке может быть вполне резким. - сапог тормоз. олику жирный плюс в этом месте - видоискатеь сапога намного приятнее оликовского. (не знаю какой он в Е5, но по сравнению с Е30 разница очень большая) - пятак лично для меня удобнее лежит в руке. - у вспышек кенон просто огромное множество полезных фишек, о которых я даже не подозревал на олике. Очень жалею что с уходом от олика лишился приличного макро. Конечно на сапоге тоже можно поснимать жучков, но сделать это сложнее и с бОльшими затратами чем на кропе. В идеале хорошо иметь и кроп и ФФ. Собственно если не продам свой 14-54 в ближайший месяц то так и сделаю, просто докуплю к нему олик с ССD и буду радоваться жизни. Вот не отпускает меня олимпус) люблю я его и уважаю) ЗЫ для портретов и пейзажа лучше пятак однозначно, особенно для пейзажа. ЗЫЫ все в сравнении с Е30.
1. Автофокус у новых сапогов нормален, а уж у 5DMark3 - вообще не к чему придраться. 2. Приличное - да что я такое говорю - отличное макро для сапога в лице tamron 90/2.8 покупается за 8-10 тыс руб на барахолках (если старая версия). Снимает как-то так, f/10, 1/125, APS-C, на ФФ вообще волшебно: 3. При наличии ФФ в кропе смысла НОЛЬ, точнее минус бесконечность, если речь не идёт о сверхкомпактном кропе а-ля БЗК или тот же сапог 100d "для кармана". Уж 4/3 c 14-54 держать при наличии ФФ - это надо сильно олимпус любить. Продать его к едреней фене, пока он чего-то стоит.
У меня первопятак, так что АФ у него, ну я писал какой АФ у него. Что касается макро, на олимпусе мы получаем макро 2х по сравнению с ФФ при одинаковом фокусном объективов. Я например присматриваюсь к сотке L кеноновской, люблю я макро и стоит он немало. 14-54 если не продам хочу прицепить уж точно не к микре а к Е1 или Е500, посмотреть что такое CCD и с чем его едят, не понравится - всегда можно продать. Все таки не зря хвалят думаю старые тушки. Да и если честно, да, люблю олимпус как фирму. В будущем планирую перейти на марк 3 либо единичку БУ. А там может сапог еще что нить из ФФ выкатит.
Да ерунда этот CCD, был у меня Е-500 с 14-54. Вечно кривой ББ, ИСО не выше сотни, динамический диапазон уже некуда. Вот мне сейчас его предложи - даром не возьму. Для своего времени это был прорыв, потому что отличный дабл-кит цифровой зеркалки с такими возможностями за вменяемые деньги. Теперь же это хлам. Марк 3 или единичка - это конечно круто, но зачем они любителю? Если с деньгами нет напряга, то конечно. А так - 6D, вообще супер. Скорострельность только хромает. 6D Mark 2 выйдет - улучшат скорострельность наверняка в первую очередь.
Использую петак только с батручкой, и очень привык к размерам и удобству хвата, поэтому смотрю на единички. марк третий рассматриваю БУ, просто если брать чтото посвежее так сразу из современного. А так вполне можно и 6D новый взять вместо марка третьего.Ну это все вопрос риторический) А на счет CCD - очень понравились фото с кодака ДЛСР. Взял бы его, но сегодня не найти с байонетом кенон и в хорошем состоянии. Всетаки наверное больше склоняюсь к продаже объектива.
Для тех кто не в курсе - поясните, пожалуйста, что тут волшебного? В сравнении с тем же самым 4/3. Будьте уж любезны.
Не лучший пример, соглашусь. ИСО на пределе, с рук, вечер (свет плохой уже был) и т.д., в качестве примера выложил то что быстро нашел у себя. Паук еще, сскотина, вертлявый был. Но речь шла о том, что макро на фф - это дорого. Но этот объектив дешевле 50/2.0, а результат - не хуже, я сравниваю из собственного опыта.
1. Я могу придратся по АФ у ЕМ1 только в слежении и только в сравнении с никоновским мультикамами с 39 и 51 точками (ну и марк 3 и 1дх) - тот же марк 2 (и первый пятак) - полный паритет (а может даже ем1 и лучше). Что до скорости и точности АФ в режиме одиночной фокусировки - то разницу с ЕМ1 (а до этого с ем5 и епл5) - не вижу сравнивая АФ ЕМ1 с своими Д800 и соней а850. 2. И что тут приличного? Для фф пришлось бы зажимать до 16 как минимум а разницу и не увидите В макро как раз микра имеет просто неоспоримый гандикап из-за большей грип 3. Да ладно? вот беда... вчера принес свежие отпечатки А3 с своих разных камер (а850, д800, ЕМ5, и старенького д7000) - разницу не вижу... Точнее я то просто знаю что на что снято, но определить что на что снято стороннему наблюдателю будет нереально. Мне пока ФФ нужен исключительно для сверх малой грип, на определенных сюжетах. Но этих сюжетов не более 10% от общего числа снимков...
Но всетаки ФФ имеет огромное преимущество в плане выбора оптики перед кропом. Даже стандартный зум на пятаке очень даже резок. Понятно что на новых сонях А7 и Д800Е с их плотностью пикселей эта особенность не действует, но вот на первопятаке и на марке втором очень даже. Лично для меня это важно. Так же для съемки пейзажей, можно взять 20-35 и получать замечательные пейзажи на ФФ. А для той же микры придется брать аналог 10-20 грубо говоря у которого будет очень сложно получить хорошие оптические характеристики без искажений и при этом адекватную стоимость. Малая грип для портретов на ФФ. То есть я могу взять недорогой 50 1.4 а на туже микру придется искать чтото с дыркой ближе к 1.0 для достижения такой же грип при одинаковом масштабе изображения.