Снусмумрик соглашусь только с тем, что у ФФ - меньше ГРИП (преимущество спороное из-за своей специфики и узкой применяемости). При этом, остальные, названные вами минусы, для сравнения с древне-антикварной Е30, может и справедливы, но только не для EM5, и уж тем более для OMD EM1. Макро на ФФ снимать удобнее чем на кроп?! Это что-то новенькое, учитывая, что одна из главных проблем макро - слишком маленькая ГРИП, в которую даже голова жука не помещается. Ну, а байки про "эквивалентную светосилу" тут уже проскакивали. Нет такого понятия. Есть эквивалентное фокусное. Согласен с вами - если параметр "светосила" приравнивать только к ГРИП, то с учетом размера матрицы - да, что бы получить такую же ГРИП как на 1,4 ФФ, на кропе нужен будет более светосильный объектив. Но опять же - так ли уж важна эта малая ГРИП широкому кругу пользователей, с учетом того, что за нее нужно будет заплатить не дешево - и по деньгам и по размеру и по весу, а так же смириться с бэк и фронт-фокусами и прочими зеркальными радостями? Помню, еще год-полтора назад, приверженцы зеркальных систем говорили о том, что БЗК никогда не догонят DSLR, так как у них нет фазового автофокуса, нет приличного видоискателя, очень мало оптики, а светосильной так совсем по пальцам пересчитать, и еще несколько наиважнейших пунктов. И что мы видим сегодня - вот вам и ФАФ, вот вам и приличный следящий АФ, вот вам и чумовые режимы видео, вот и ЭВИ, классом круче, чем любой ОВИ, вот вам и парк оптики на любой вкус. Что осталось сегодня в плюсах зеркала? Малая ГРИП и емкость аккумулятора... подождем еще год))
Ну для начала пл поводу макро - где вы увидели чтобы я писал что на ФФ макро удобнее? как раз наоборот, на кропе макро получить легче и я об этом писал. про объективы тоже думаю я прав полностью что для пейзажей оптика на кроп будет если не в разы то намного дороже чем на ФФ при одинаковом угле обзора и одинаковых оптических характеристиках. А про видоискатель - что то меня терзают смутные сомнения что на микре он "вот и ЭВИ, классом круче, чем любой ОВИ", ну не верю я что большой светлый аналоговый видоискатель меннее приятен чем электронный. можно говорить только а различных плюшках в электронном ОВИ но никак не о том что он ЛУЧШЕ чем аналоговый. Про следящий АФ - вы хотите сказать что на микре он будет работать быстрее и корректнее чем даже первопятак с тем же 70-200? Не верю. 6D с любым USMом уделает микру в пух и прах в режиме следящего АФ. В плюсах зеркала огромный аврк оптики по вменяемым ценам и на любой вкус, очень много БУ за недорого и в отличном состоянии. Удобный хват. Время работы от батареи. Не спорю в том что для любителя на данный момент без разницы на что снимать, хоть на зеркало хоть на микру фото будут одинаковы. Но у зеркала есть пока неоспоримые преимущества, так же как и у микры. ЗЫ в проф сегменте думаю мы ооочень нескоро увидим что то беззеркальное.
Еще шумы. С ФФ 12800 и 25600 вполне "съедабельно". Оптика. Телевики кроме двух известных на микру так и не сделали, выбора нет.
Я с кенона соскочил года 4 назад (как раз с первого пятака) - но 24-105 удобен только фокусными, оптически слабенькое стекло. Никор 24-105 просто лучше. Ширика достойного до 2013 года не было. Доходило до того что мои знакомые кенонисто профи переделывали никор 14-24 под кенон. А в микре отличная микро зуйка 9-18 (да и старшая очень ничего), отличный 7-14 от панаса. Готовится (без сомнения отличный) 7-14 2.8 от отолика... Понятно что в большом формате д800 с 14-24 не оставит шансов System 4/3у, но старые 12-24 мп ФФ (5Д до 5дм2 и а850) стоят в одном ряду с последней микрой. Шумов да меньше, дд повыше (и то только у а7 да д610)... В общем как владелей и того и другого - пейзаж буду снимать в порядке убывания - д800-ЕМ1-А850 А грип - что вы собираетесь снимать на открытых да на ФФ??? мне только на ум приходят ростовые портреты на 85-135мм, где надо объект от фона отделить, не более того. Везеде на ФФ требуется поджатие диафрагмы чтоб человек влез в грип. Да на шириках 30-35мм. Понимаю что размытый в хлам задник сейчас в фаворе... епл1+канон 50мм 1.4 открытая http://img-fotki.yandex.ru/get/6301/157778...9_76610b8a_orig д600+85мм 1.8 поджато до 2.8
В микре есть два «стандартных» зума – 12-40 и 12-35. Оба весьма резки на всех фокусных и причем с открытых диафрагм. Пейзажи ими отлично получаются. Портрет на полтинник? Ну-ну, если только ростовой. Вы хотя бы назвали недорогой 85/1,8. В микре есть прекрасные портретники – 45/1,8, 75/1,8, 60/2,8. Все эти объектив очень резки с открытой диафрагмы. Так что снять портрет с достаточным размытием - вполне.
Снусмумрик про макро - прошу прощения, значит я не так вас понял. Про объективы. Вы говорите о шириках, и дешевизне их на ФФ. Давайте конкретные примеры? Возможно, что выбор для Никона/Кенона будет и шире, чем для микры4/3, но а) на микре аналог несомненно есть и б) не забывайте, что тут еще вопрос времени - сколько лет выпускается оптика на зеркалки? И сколько фирм трудится на этом рынке? Воот. Далее - а почему мы говорим только о сегменте шириков? Давайте сравним зумы, например? Хваленый Кэнон 24-70, серии L, при упоминании о котором, у канонистов дрожат коленки)) И сравним его с Панасом 12-35. Критерии сравнения - вес, цена, размер, качество изображения. А давайте сравним макро-оптику? Панас 45мм f2.8 на микре и Кенон 90мм? можно продолжать. Про видоискатель - наверное, я не буду тут спорить, потому что все слишком индивидуально. Мне еще во времена пользования зеркалкой, ОВИ не нравился функционально. На хорошем ЭВИ в разы больше информации, к тому же им можно пользоваться ночью. А вот плюсов оптического я не вижу. Ну, разве что батарейку экономит. В остальном - можно сложить ладони квадратиком, смотреть сквозь получившуюся щель - и вот он, ОВИ в действии)) Теперь о том, что "В плюсах зеркала огромный парк оптики". Плюс у микры в частности и у БЗК в целом, в том, что через переходник вы можете прикрутить к тушке ЛЮБОЙ из объективов зеркалочного парка. Так что не вижу особой выгоды. К тому же, а надо ли это? Оптики-то и "родной" не мало - маленькой, легкой, по вменяемой цене, качественной. "в проф сегменте думаю мы ооочень нескоро увидим что то беззеркальное." Это смотря что называть проф сегментом. Если речь про профессионалов - тех, кто зарабатывает деньги фотосъемкой, то увидеть БЗК у них в руках можно уже сегодня - и у свадебщиков и в студиях и у тех, кто снимает для фотостоков. Минус один - девочки привыкли видеть большую черную камеру, а тут пришел товарищ, с чем-то маленьким и незаметным. Обывателя, не понимающего разницы переубедить трудно. Dissenter про шумы - согласен, хотя про 25600 вы, перехвалили, конечно ФФ))) Судя по тестам, EM1 вполне приличные кадры делает где-то в районе 3400-6200. Думаю, на ФФ тоже особого смысла выше лезть нет. Оптика - сделали. К Панасониковской парочке появился Олик 12-40 f2.8. До конца года появятся 7-14mm F2.8 и 40-150 F2.8 pro. Мало?
Давайте вы будете уточнять какие именно ФФ камеры вы имеете в виду малошумные. Соглашусь с последними никонами - д800-д600-д4. Соглашусь с последними сапогами - 6д и мрак3. соглашусь с последними альфами а7 и а7r И в корне не соглашусь с предыдущими камерами как 5д, 5дмарк2,а850,д700 да наверное микра будет шуметь побольше, но на итоговом отпечатке будет все одинаково. вот а850 и ем1 исо 1600 и 2400 http://img-fotki.yandex.ru/get/9319/157778...1_47c5568c_orig освещение даже лучше у сони было - так как денвной свет был еще из окна. У ФФ естественно есть плюсы, но надо отделять мухи от котлет. Дай мне сейчас выбрать одну камеру из 6Д+24-70 второй версии или ем1 с 12-40 - не задумываясь возьму ем1. Ибо кроме размера матрицы больше плюсов у кенона нет ни каких. А вот если кенон заменить на д800 с 24-70 - отдам предпочтение никону.
)) если вы считаете "стандартными зумами" объективы далеко за 1000 енотов))) Я вот про стандартный для сапога говорил за 400-500 енотов который на пятаке будет резок не менее ваших примеров. Я смотрю вы в принцепи не учитываете цену оптики. так тогда лейка или карл цейс или лимы пентакса уделают ваши резкие объективы на микру по всем параметрвам. Просто надо признать, что микра пока очень дорога, и чтобы собрать кит OM-D + светлый зум + светлый телезум надо далеко не две и не три тысячи уе. а гораздо больше а если еще и фиксы брать :dyatel: :pop: Говорить о преимуществах микры в цене можно будет при насыщении рынка БУ и падении цен на систему.
У вас какое-то искаженное впечатление про микру... Позволю себе повторить свой расчет. Как пример я взял комплект, который у меня есть сегодня в наличии (цена - из интернет-системы на букву "Я"): Тушка OMD EM5- 373 гр = 36990 фишай Panasonic 8/3.5-8 - 165гр = 27810 Konica Hexanon 50/1.4 - 201гр = не ясно. Пусть будет 8000 Panasonic 25/1.4 - 200гр = 24230 Panasonic 45/2.8 macro - 225гр = 27470 Panasonic 12-35/2.8 -305гр = 49600 Panasonic 35-100/2.8 - 360гр = 49900 Panasonic 100-300/4-5.6 - 520гр = 23260 ИТОГО 2 килограмма, 349 грамм. = 247 260 руб А теперь, давайте ради любопытства посчитаем комплект аналогов (ну, почти аналогов) для Canon? В том же порядке, что мои объективы: Тушка 700D: 525 гр = 31238 фишай Canon EF 8-15mm f/4.0L = 540гр = 45500 Canon EF 100mm f/2.8L (в 2 раза темнее моей коники) - 625 гр = 33250 Canon EF 50mm f/1.4 - 290 гр = 12790 Canon TS-E 90mm f/2.8 - 565 гр = 42980 Canon EF 24-70mm f/2.8L - 805гр = 71986 Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM - 1490гр = 79900 Canon EF 200-400mm f/4L (200-600 у сапога просто нет, тот бы вообще килограмм 5 весил)) - 3620 гр = 477 000 ИТОГО 8 килограмм, 460 грамм. = 794 644 руб О какой дороговизне микры, в сравнении с Кеноном (обратите внимание, я взял за аналог довольно среднюю тушку, а мог бы взять D800) вы говорите?! Понятно, что цена - очень приблизительна, но тем не менее, общая картина ясна. Даже если выбросить из обоих комплектов тянущий Сапог вниз и по весу и по цене телевик, все равно разница колоссальна! Ну и про то, что цейс уделает Зуйку по всем параметрам - это, конечно уже совсем за гранью добра и зла)) Поверьте, не уделает)))
Ну давайте сравним цену на новую оптику и камеры. д610+24-85/3.5-4.5 - 2300$ 6д+24-105/4 - 2500$ EM1+12-40/2.8 - 2200$ GH3+12-35/2.8 - 2200$ Надо ли говорить что по функционалу и ТТХ именно эти микрушные камеры выше чем зеркальные д600 и 6д? Стекла светлее и однозначно лучше оптически. Другое дело рынок БУ. Но тут надо оговориться - если на кенон можно купить что то недорого, то на то же никон - вы с огромным трудом купите что то кардинально дешевле чем новое. Топовые стекла у всех стоят одинаково дорого. микро зуйка 75 1.8 по цене сопоставима и с 135 элькой и никором., 7-14 сопостовим по цене с 14-24 и 16-35L и тд.
А сколько стоит «стандартный» зум 24-70/2,8 от Кэнона? А 45/1,8 и 60/,2,8 от Сигмы – очень даже бюджетные стекла. Про сравнительную резкость фиксов от микры. Вы сначала попробуйте или хотя бы посмотрите примеры и тесты в и-нете.
Некорректное сравнение у вас по объективам. В кеноне вы берете топ про оптику которая классом выше. Также на счет веса, вы часто носите ВЕСЬ ваш набор с сабой? обычно на вылазку берется максимум пару объективов в зависимости от цели. Фишай у вас в микре фикс, берите тогда уж Panasonic 7-14mm f/4.0 = 41419 И вообще странный подбор оптики. Для любителя достаточно 24-105 +70-200 и не 2.8 а 4.0 ибо по диафрагме они как раз с микрой в паритете получаются где у микры 2.8. ну и макрик какой. И если все так радужно с микрой, почему же не видно профи на соревнованиях бегающих с микрой) микро это чисто любительский сегмент, но цены далеко не любительские. Купив зеркало + пару хороших объективов получается бескомпромиссый набор на все случаи жизни, а у микры есть много "но". Не спорю, у микры есть свои неоспоримые плюсы, так что каждый вибирает что ему больше по душе. Думаю бесполезный у нас с вами диалог, ибо если бы какая то система было по всем аспектам лучше ее бы и брали, а так получается паритет. Просто у зеркала и микры разные целевые аудитории вот и все.
Про ГРИП это да, а вот резкость стекол у Олимпуса и Панасоника сильно лучше кэноновских и никоновских. Это подтверждено десятками обзоров и специфических тестов dxo, lenstip, etc...
Начнем с того что тушки которое можно отнести к ПРО появились в микре только в 2013 году. Напомнить когда появились первые ПРО тушки в цифро-зеркале? Второе - уж точно на бровке вы не увидете ни 5дм3, д800 и уж тем более 6д и д600 - точнее увидите наверно, но как третья камера - там в почете трешки четверки и единички. И стеклышки там - не 70-200 2.8 стоят в основном а немного другие и за другие денежки. Это если касаться спорта. Репортаж уже другое дело - уже сейчас ЕМ1 и GH3 с топовыми зумами (12-35 и 12-40) потихонечку входят в арсенал. У кого то как первая камера. у кого то как подменная. Но выбор у всех соглашусь - свой.
20-70/2,8 от Кэнона выше классом 12-40/2,8 от Олимпуса? С чего бы это? На очередную вылазку (выставка Кэтсбург 1-2 марта) я беру две микры (Е-М1 и Р5) с тремя фиксами (недостаток освещения), которыми снимаю поочередно. Очень легко и удобно. Коллеги с ФФ Кэнонами себе позволить такое не могут: тяжеловато, да и другие проблемы есть.
Репортаж и на айфоны снимают горе журналисты. Я вот ни с кем не спорю о преимуществах микры, но обладатели оной постоянно безапиляционно заявляют о полном превосходстве над зеркалом везде где только можно. Думаю это не так. Возможно кроп зеркало и вымрет, но ФФ и про останется точно. Обе системы имею полное право на жизнь и у каждой свои приемущества и задачи. Так что утверждения что микра кул а зеркало большой дорогой динозавр неверно.
Снусмумрик Где это написано - что класс выше? На микре я беру тоже далеко не самые простые стекла.. хорошо, -20 тысяч от восьмиста, и что?)) Поверьте, я не претендую на точность цены и на полное совпадение аналогов. Я своим сравнением лишь хочу опровергнуть ваши слова о том, что микра дорога по сравнению с Кеноном. Как видите, это не так. Вы можете заменить еще пару стекол из списка выбранных мной аналогов, но общей картины это не изменит. "Зеркальная" оптика ГОРАЗДО дороже, тяжелее и объемнее, чем микровская. По качеству изображения - паритет, пока никто не докажет мне на примерах обратное. Так есть ли смысл рассказывать о том, как Сапог хорош в сравнении с микрой? Вы хотите поговорит о сравнении систем или о наборе моей оптики?)) Я купил то, что посчитал нужным для себя и не более того. много доводов. Основные - привычка и традиции. Заказчик на вас криво посмотрит, если вы придете к нему не обвешанный вспышками и фотосумками, с большой черной DSLR через плечо, а маленьким OMD и парой стекол в кармане куртки. не получится бескомпромиссного. Получится тяжесть, цена и размер в угоду традициям и привычкам. Согласен с вами - каждому свое. Ну, а спор, когда он аргументированный и вежливый - он всегда полезен. Мы же с вами не ругаемся, не корову делим, да? Лично мне - интересны мнения оппонентов. Возможно, я узнаю что-то такое, о чем раньше не знал, и изменю свое нынешнее мнение!
Вы снимаете на айфон? А репортажи на микру можно посмотреть здесь: http://www.flickr.com/photos/olivervv/sets