1. вы именно спорите, кто выше говорил о том, что Кенон лучше?))) 2. Как это "безапеляционно" и "о полном"?)) Можно цитату? ИМХО, все признают, что и у зеркалок есть плюсы, правда их количество тает с каждым месяцем очень быстро. Ну, а что касается перспектив развития, то я думаю, что зеркальная система умрет (нет смысла в этом самом зеркале), а ФФ матрицы перекочуют в сегмент беззеркалок.
И уж простите за офтоп. Но сейчас этот форум стал невыносим, не дай боже сказать что то против микры или олика, сразу закидают помидорами. Ка бы не хаяли фо...о ру там хоть можно обсудить разные системы, именно обсудить приемущества и недостатки. А у вас тут прямо микра какаято идеальная получается)) Думаю больше не стоит сравнивать микру с зеркалом. Логичнене ее сравнить с сони например А7 или еще чем нибудь маленьким.
Уточните в каком месте я сказал что кенон лучше микры? Лично для себя я решил что мой кенон для меня лучше чем мой бывший олимпус только и всего, но ни в коем случае что кенон лучше всей системы. Я просто назвал приемущества ФФ перед кропом.
Снусмумрик да что ж такое-то? Где хоть один не аргументированный брошенный помидор? Могу про себя сказать, что стараюсь быть вежливым и корректным. Простите, если где-то обидел. И мы с вами именно обсуждаем преимущества и недостатки систем. Так почему же, когда аргументы "за зеркало" у вас кончаются, и крыть больше нечем, вы говорите о том, что вас закидывают помидорами? Это не помидоры, а ФАКТЫ о микре, с которыми и не поспоришь... почему? Кропнутые зеркалки - главный конкурент камером MFT на сегодня. Ну, а то что все чаще разговор заходит о сравнении микры и ФФ - так это только заслуга микры...
Я например микру в руках не держал если честно, держал только зеркалки олимпус и могу сравнивать с ними мой кенон ФФ, только и всего. Поэтому я не могу полноценно спорить о преимуществах и недостатках микры. И большинство плюсов ФФ я описывао относительно именно зеркалок кропнутых, ну и к микре это тоже можно отнести, законы физики для всех одинаковы. Про странный набор оптики я говорил относительно кенона, мне как любителю тильт шифт например и даром не нужен, так же как 200-400 да и светосила 2.8 на зуме тоже неинтересна, все равно практически всегда дырка поджимается (на ФФ уж точно). Вообще сложно так аргументированно говорить когда смотришь со своей колокольни.
Снусмумрик жаль, вы из Москвы. С удовольствием бы встретился на пару-тройку часов - попробовали бы сравнить микру и Кенон в реальности - с разными стеклами и в разных условиях. PS пока мы с вами тут копья ломаем - куча товарищей просто берет камеру (любую) и идет на улицу - фотографировать))
Я вот сейчас на работе) так что все равно не пофографировать. А так микру ОМ-D с удовольствием бы подержал в руках, может она реально настолько хороша что я побегу продавай кенон и покупать микру, и не отрицаю что так может быть ибо я не религиозен в плане техники и выбираю то что лучше.
А вы подержите, попробуйте. Не бойтесь, если понравится. Только относительно новые модели (после ПЛ-5). Я после того, как Олимпус фактически прекратил свое зеркальное направление, продал Е-3 и Е-520 со всеми про-объективами и полтора года снимал на Кэнон (7D + оч.хорошие, в т.ч. L-объективы). Потом я купил ОМ-Д Е-М5 и через две недели без сожаления продал все кэноновское хозяйство. Не из-за особой приверженности марке, просто Олимпус почти во всем был заметно лучше.
А в чем конкретно если не касаться технических аспектов? если брать исключительно качество изображения - в чем микра оказалась лучше чем 7D. Кстати 7D не лучшая камера по качеству картинки, чисто репортерская камера с толстенным и мылящим фильтром перед матрицей, да и сама эта матрица не очень, многие кенонисты недолюбливают ее, соневская по моему.
Преимущества ОМ-Д: 1. Качество изображения. Е-М5 (а также ПЛ-5, Р5 и конечно, Е-М1) дает лучшее качество изображения, в т.ч. по цветам, шумам, детализации. 2. Быстрая фокусировка по экрану. 3. Габариты. 4. Отсутствие б/ф и ф/ф. 5. Резкость с открытых диафрагм на любых объективах системы. Преимущества 7Д: 1. Съемка быстродвижущихся объектов. 2. Широкий выбор аксессуаров (преимущество системы).
Кенон не использует матрицы сони. Они живут на своих технологиях. Никон и Фуджи часто обращаются к сони. Тот же ЕМ5 на соневском сенсоре. Я лет 6-7 назад при упоминании чего то отличного от КиН - сразу крутил пальцем у виска :) Не скрою - мое представление о фототехнике сильно перевернул ЕПЛ1. Сейчас я держу для бескомпромиссного качества изображения - д800 с 3 стеклами (два топ зума и портретный фикс) - но больше чем уверен что после обновления линейки а7r (осенью 2014) продам его и заменю на БЗК ФФ сони. А850 - как одну из лучших камер по цвету для портретов И с покупкой ЕМ1 с 12-40 - понимаю что по сути этак камера + 2 фикса (фишай+75 1.8) полностью покрывают 80-90% снимков. Если у выходящего олика 45-150 /2.8 скорость АФ будет на уровне 12-40, а под сони а7 выпустят шикарный не очень большой ширик (по слухам 16-35/4 от Цейса) - то д800 и а850 - сразу уйдут с молотка без всякого сожаления. Собственно я уже в этом году хотел продать д800 - но а7 пока еще сыровата по моему мнению (полтора месяца использования)... А так конечно зеркалки будут еще долго будут в сегменте ПРО болтатся, в силу большого ресурса, да и оптики - редакции и профи не побегут в одночасье все сливать. Скорее будут покупать потихонечку проф беззеркалки как вторые третьи - и потихонечку, в силу необходимости и достаточности использовать. В том году был на свадьбе у знакомой - там дядька фотограф ходил с 2 камерами - 5дм2 и ем5 - я особо не следил за ним - так как зыдачи были праздновать, но потом спросил что да как - ответ был простой - больше половины заказчикам отдаю с ем5, марк больше для статуса и для 135L
Zaxarou наверное 40-150 /2.8? ну, а про статусность больших черных зеркалок - я выше писал - так и есть. Обыватели (и заказчики) так и судят - хороший фотограф=большая камера. Маленькая камера=мыльница=не крутой фотограф. Со стереотипами бороться не просто, и в одночасье они не уходят. Я тоже почти в таких же раздумьях, как и вы. Смею надеяться, что когда-нибудь (скоро), 12-40 + 40-150 + фишай + макрик(портретник) - заменят все остальное. Это будет компактно, легко и качественно (опять же надеюсь, хотя, судя по 12-40 надежды не безпочвенны)
да описался :) 40-150 2.8. Но появится он скорее всего не раньше следующего года... Да у заказчиков вообще до смешного доходит :) ходил на одну свадьбу вторым фотографом - и взял тогда д3с с 70-200 2.8 (года 3 назад) у знакомого фоткора. Основной же фотограф был с 5дм2 +24-105+85 1.8 и еще несколько линз (ширик и полтос помоему) - в итоге меня с д3с почти все гости "чморили" на предмет какого то никона... вот кенон - это весч!! Стереотипы страшная штука. По сути - сейчас все камеры и технологии пришли к тому, что все +- одинаково. Различия остались в эргономике да цвете... Ну и физику конечно не обмануть есть некоторые сюжеты которые микре пока не доступны...
Да вы ерунду снова пишете и передергиваете цифрами. Я вас просил фотку вашего рюкзака на весах, вы так и не сделали её. Я же вам показал истинный вес микры - простой G3 в сумке китовый с фишаем весит больше килограмма (кило сто)! Вы берете супер-топовый кеноновский 200-400, который умеет и 280-560 "из коробки", и сравниваете с дешевым 100-300, аналогом которому является кеноновский 70-300 (не L который). Это абсолютно разные ценовые категории и возможности. Ни один нормальный профи не пойдет на дело с этой темной пукалкой 100-300, которая еще и тормоз: птичка улетела, спортсмен убежал, фотограф с прогрессивной техникой в виде микры, но, увы, без кадров. "Кардан" в свой перечень включили. "Кардана" для микры не будет НИКОГДА! Не путайте, короче, теплое с мяхким.
ОК все это хорошо. а как на счет мех. крепкости новой микры? Много слышал о хлипкости объективов. Для меня это немаловажный аспект так как фотобарахло летом болтается в рюкзаке за спиной когда еду на эндуро, тряска там некислая выходит. За тушки я особо не волнуюсь, всетаки олик не должен так косячить, а вот за объективы волнуюсь. Так же момент на счет качества изображения - если я пересяду на микру с 5D, при одинаковых условиях съемки я увижу улучшение качества? большее разрешение меня не интересует так как плакаты не печатаю. Я имею ввиду именно ДД, цвета, резкость и микроконтраст. (вот в этом месте меня терзают смутные сомнения, не думаю что я увижу улучшение). Опять же говорю, только качество изображения а не навороты в тушке меня интересуют.
У тушек линейки ОМ-Д - пыле-влагозащита, а у Е-М1 к тому же морозоустойчивость. Т.е. эти камеры специально изготовлены для работы в неблагоприятных погодных условиях. Вы, должно быть, читали о единичных случаях поломки байонета у 12-40. У наших пользователей ничего подобного не случалось (я не слышал об этом), поэтому ничего сказать не могу. Не уверен, что ваша нынешняя камера по этим параметрам сможет сравниться с ОМ-Д. По поводу качества изображения говорили многое, было много сравнений, наверное, со всеми ФФ-зеркалками (посмотрите примеры на многих сайтах). Вывод обычно такой: в большинстве случаев разницу в качестве изображения вы не найдете. Только отдельные сюжеты выдают ФФ за счет малой ГРИП. Вас здесь никто не агитирует переходить на микру. Просто вы весьма активно стали рассказывать о преимуществах ФФ зеркалок, хотя и довольно древних перед беззеркалками от микры. А здесь довольно много людей, осознанно перешедших с зеркальных камер на микру.
И вот заметил такую вещь, сейчас любители все меньше и меньше задумываются на счет именно качества изображения и цветов. Все гонятся за новыми мульками в тушке, готовы терять в качестве ради веса и так далее. Эта какая то нехорошая общая тенденция, маркетологи постарались. Вот взять средний формат, жудко неудобная непрактичная тяжелая дорогущая штуковина, но с помощью нее создают действительно произведения исскусства не только с точки зрения художественности, но и с точки зрения качества. И никто не жалуется что она не удобная так как это инструмент и он для достижения конкретно поставленной цели другим быть не может, но и нужен такой инструмент далеко не всем. А большинство любителей интересует сейчас исключительно характеристики вместо жудожественной составляющей.
Что-то вы не жалуете нынешних фотолюбителей. Мне кажется, что не все так плохо: продвинутые любители всегда гнались и будут гнаться не за маркетинговыми плюшками, а за качеством конечного результата. Да и удовольствие от процесса хочется получать, а с этими камерами получаешь настоящее удовольствие от каждой съемки.
прошу заметить что я рассказывал о приемуществах исключительно с точки зрения получаемого снимка, а в ответ посыпались аргументы про вес стоимость неудобство и так далее. Согласен что с кропа зеркалки можно не думая переходить на микру, но вот с фф, очень самнительно, если только на сони новые А7. Про байонеты кстати не слышал отваливающиеся, а про выпадающие линзы из объективов слыхал. В принцепи говорить о надежности еще рано, лет так через 5-6 можно сказать что этот объектив надежный а этот нет и так далее.