Я наверное вам возражу. Те портретные что вы написали для микры такие же как и для ФФ. только в пересчете. 50мм как 100мм на ФФ. портрет на 50мм на ФФ только ростовой, с натяжкой поясной - те же правила и для микры где для этого используется 25мм линза. Другое дело что получить одинаковую грип микра не сможет для светочильных стекол - просто для этого нужны линзы: 35 1.4=17 0.7 50 1.4=25 0.7 85 1.4=42 0.7 135 2= 65 1 Такую картинку действительно получить невозможно, но очень близкую благодаря фойтам под микру можно. Вы в серьез видите глобальную разницу тут? Приведено к одному размеру и эквивалентным числам. Открытые диафрагмы на ФФ используются очень редко как правило. Ибо грип настолько мала, что надо поджимать раз, а во вторых очень мало стекол которые дают с открытых резкозть по полю от карая до края.
а зачем вы светосилу на 2 делите? Снова на форумах всплывает эта магическая, неуловимая "эквивалентная светосила"...
Максим Р Красивое фото, красивый цвет) уточните по шумодаву информацию только, с ним или без сделано фото. Также хотелось у вас спросить, это минимальная дистанция фокусировки? или можно еще ближе с этим объективом? Повторяю пост, возможно Максим Р не заметил его.
На официальном сайте Олимпус для Е-М1 заявлено: ‑10 ‑ 40 °C Температура в условиях эксплуатации / ‑20 ‑ 60 °C Температура в условиях хранения
Снусмумрик Доброе утро! Заметил, отвечаю: Спасибо за оценку)) У Олика несколько режимов шумоподавления. В моем случае шумодав стоял в режиме "авто", поэтому я не знаю - сработал он или нет. Если более опытные товарищи подскажут мне как это выяснить - скажу. Что касается МДФ объектива - этот кадр снят на длинном конце (35мм), и можно было приблизиться еще. Сейчас в руках держу камеру с этим стеклом. На длинном конце минимальное расстояние от передней линзы до объекта - 8-9 см.
Возможно кто нибудь использовал объектив 14-54II через переходник к микре? Просто все еще лежит это объектив, кстати очень удачный и мой любимый. Вот начитавшись про вашу микру решил попробовать купить ЕМ5 и попользовать с этим стеклом как вторую тушку, пусть любимая порадуется маленькому фотоаппарату, а то она хрупкая у меня и пячтак с бат блоком и пыхой вызывает у нее ужас в глазах)). Какова скорость фокусировки такой связки будет? очень уныло или норм?
Снусмумрик, если у Вас нет больших проблем с финансами, купите или возьмите в аренду Е-М1 12-40 кит и через пару месяцев сами поймете, какая система Вас больше устраивает. Проигравшую продадите. Здесь многие совершенно правильно Вам пытаются объяснить, что в таком крайне субъективном понятии, как качество картинки, никто, кроме Вас окончательный вердикт "луше-хуже" не вынесет. Поскольку это "лучше-хуже" не объективно и не имеет четких количественных критериев (в отличие от чисто технических характеристик). Оно имеет смысл только в контексте "лучше-хуже" для меня. А это можно определить исключительно эмпирически. Можно по чужим картинкам, но лучше по своим, парным.
Я так понимаю главное отличие ЕМ1 от ЕМ5 наличие пылевлаго и фазового аф? или есть еще какие то принципиальные отличия? Просто если использовать микру то нет смысла покупать оптику не поддерживающую контрасный АФ, или я не совсем полностью понимаю смысл наличия фазового АФ у ЕМ1?
У меня был 14-54II вместе с EM5. Объектив - просто отменный! Очень красиво рисует, резкий. Ну, вы же им пользовались, чего я рассказываю. Через переходник MMF 2 (или 3) скорость АФ, конечно уменьшается. Не могу сказать,что это было совсем плохо, но, не реактивный самолет, конечно. Для пейзажей, или чего-то неподвижного - прекрасно. Для чего-то быстрого - тяжеловато. Еще меня напрягал размер и вес этого объектива с переходником. Поэтому я поменял его со временем на Панасоник 12-35. Про покупку Олика - что же, попробуйте, купите б/у, если что - продадите без финансовых потерь. офтопик кстати, я собираюсь продавать EM5 + бат ручку + 12-35 +35-100))))
в EM1, кроме пылевлаго и ФАФ, еще очень много всяких плюшек, которые отсутствуют в EM5. Нужны ли они вам - только вам решать. В инете много обзоров-сравнений. Разница в цене - существенная (к тому же пятачки продаются б/у, а единички пока нет)
Снусмумрик, тут решать Вам. Если бы у меня уже не было Е-М5, я бы купил Е-М1. Менять одно на другое не вижу достаточно стимулов, но различия в функционале (при условии, что покупаете, выбирая между этими камерами) достаточно существенны, чтобы склониться к покупке именно Е-М1. Е-М5 на вторичном рынке (если не пугает Б/У) после выхода Е-М1 сильно упал в цене. В то же время Е-М1 на барахолках встречается нечасто и цена на него еще весьма кусачая.
В Авто работает подавление шума, т.е. вычитание шумов по парному кадру. Кажется оно включается на выдержках 4 сек и дольше. Посмотрите режим Фильтра шума. На олимпусах с матрицей 16 мп я бы советовал отключать Фильтр шума. Режим Low, ИМХО, целесообразен начиная с ИСО 6400.
Все правильно, только наоборот. Писал же ВадимАФ недавно - пытался снимать он тайский бокс на E-M5 + 35-100, и ничего у него не вышло (чрезвычайно медленный автофокус). Хотя вы правы - налицо ошибка фотографа - неправильно выбрана фототехника для момента. :D
Максим Р, все таки мне кажется, что вы не очень правильно сравниваете объективы. Надо отдавать себе отчет в том, что кроп - это кроп. Что превращение любимого панаса 12-35 / 2.8 в кенон л 24-70 / ф2.8 весьма условно. Надо не забывать, что оптически 12-35 - это все таки широкоугольный объектив и несет с собой геометрические искажения, да, короткий рабочий отрезок позволяет их уменьшить и можно даже считать, что они уменьшаются достаточно для выполнения задач любительской фотосъемки. Тем не менее взять и сказать, что между кадрами Кенон 5Д м3 + 24-70 и ОМ-Д Е-М1 + 12-35 (12-40) нет разницы, тоже, согласитесь, глупо. Не стоит забывать про светосилу и ГРИП. Если мы говорим только про светосилу, то ф2.8 на фф и на кропе остается ф2.8, и даже физический размер ГРИП остается таким же, но с учетом кропа, геометрически, относительно площади кадра, ГРИП вырастает в 2 раза, что часто мешает портретной фотосъемке. Ну и если рассматривать тупо оптику, то есть необходимость закрыть фокусные расстояния, для этого нужен определенный набор линз, и в таком случае есть смысл сравнить кенон 70-200 ф2.8 с, например, олимпусом 50-200 ф2.8-3.5 свд. Олимпус меньше и легче (1 кг против 1.5 кг) ровно настолько, насколько меньшую площадь матрицы ему надо освещать - 2х кроп против фф, при этом в кеноне еще и постоянная диафрагма, закрытое исполнение без хобота, и стаб в объективе. Сравнивать по ценам и весу Panasonic 100-300/4-5.6 и Canon EF 200-400mm f/4L вообще что то за гранью добра и зла. Постоянная диафрагма против переменной, да еще и темнее на стоп. Пластик против металла и тп... -- Итого Сравнивать фф и 2х кроп - глупо. Есть разные задачи, есть разная реализация. И при желании имеет сравнивать именно с учетом задачи, заранее ее обговорив. Хотите сравнить кенон и олимпус/панасоник, сравнивайте с кропнутыми зеркалками и стеклами под них. Есть же что кеноновские, что сигмовские стекла под ЕФ-С. Там и вес и цены будут уже ближе.
Это не я придумал. Читайте данные спецификации: http://www.olympus.com.ru/site/ru/c/camera...ifications.html
Снусмумрик, очень хороший обзор E-M1 есть в жж у dmitry-novak . Отличаются Е-М1 и Е-М5 не так сильно, как кажется. Пыле-влаго защита есть у обоих, это у Е-М10 ее нет. Но материалы корпуса Е-М1 покрепче. У Е-М1 ручка встроена, к Е-М5 ручку можно докупить. У Е-М1 есть фазовые датчики на матрице, у Е-М5 нет. В отличие от фуджи, фазовые датчики не помогают при автофокусе, работает или/или: с родными стеклами работает только контрастный автофокус, со стеклами от старшей системы - только фазовый. У Е-М5 матрица сони, у Е-М1 - панасоник. Разные экранчики, у Е-М5 амолед, у Е-М1 тфт, у амоледа черный почернее. Разное разрешение экранчиков и ЭВИ, про экранчики не помню, по ЭВИ у Е-М5 800х600, у Е-М1 1024х768. Про миллионы пикселей пишут, это они еще на 3 домножают, отдельно считают РГБ пиксели. Програмное ИСО 100 и там и там. Фактически изменения очень косметические и на мой личный взгляд не стоят текущей разницы в цене, по-этому лично я себе недавно купил Е-М5 и докупил к нему 12-40 объектив.
Moraddin если вы внимательно читали мой пост, и дальнейшую переписку, вы наверняка заметили, что а) в самом посте я упомянул, что это не точные копии, а примерные альтернативы и б) цель сравнения - не найти полные аналоги (это не возможно), а показать общую картину соотношения цены и веса двух систем. Я очередной раз говорю, что да, возможно кеноновские аналоги выбраны мной не совсем корректно (я не сильный знаток Кенона, и выбирал чисто по ФР и светосиле), но тем не менее, основной посыл этого сравнения (оптика микры легче и дешевле чем оптика для зеркальных камер) - не меняется до тех пор, пока кто-то не покажет мне, что такой же комплект как у меня можно собрать продукцией Кенон (Никон), без потерь в качестве изображения, и с выигрышем в цене и весе. Ну, вы извините, что мы тут глупостями занимаемся.. Вот, вы пришли, и сразу все встало на свои места)))) Если серьезно - сравнение микры (2х кроп) и кропнутых зеркалок уже не интересно совсем. Нет у кропнутых зеркалок существенных плюсов. Вот поэтому, те кто сравнивает и замахиваются на сравнение вчера еще никому не известных системных mirrorless камер, которые и сегодня многие путают с цифромыльницами, и великого и непревзойденного ФФ, с коим ходят ооочень серьезные фотографы, свысока взирая на всю эту суету. И вот ведь парадокс - несмотря на то, что вам такое сравнение представляется не иначе как глупостью, сравнение того же МаркаII и Oly OMD EM1 - вполне себе осуществимо, более того, о победителе такого сравнения - вопрос открыт.