Я в шоке с вашей логики... Может я и правда что то упустил в этой жизни.... 16мм с мыльницы с матрицей 1.7" где то около 60мм для ФФ вот это 20мм на полный кадр - расстояние съемки одинаковое - полтора метра до объекта Если 20мм буду снимать портрет как с женой - мне придется поднести камеру на сантиметров 10 к лицу снимаемого, и тогда выйдет там гумонойд... РО не влияете на перспективные искажения.
Zaxarou Если привести к эквивалентным числам, то и будет одинаково. Но если на ФФ я буду пользоваться диафрагмой, захотел размытия - открыл, захотел все резко закрыл, или снимай посередине, то на 4/3 эта самая середина - на краю шкалы диафрагм, и шире не откроешь. В результате ближе подходишь, точнее и плотнее кадрируешь сразу при съемке, подстраиваешься короче. Это, к примеру, при съемке свадьбы. Но все от задач зависит. Снимая, например, ландыши с нижней точки, лучше 4/3 взять.
Все верно. Именно по этому для получения снмка аналогичного 50 1.4 на фф, для микры нужен объектив 25 0.7 таких нет. есть ноктон 25 0.9 правда мануальный... (а еще 17мм и 42мм 0.9) И возникает вопрос как часто человек пользуется на ФФ открытми диафрагмами - я редко. Но в любом случае фф у мнея имеется :)
если человек сечет мал-мал в фотографии то полностью открытыми как и полностью закрытыми он пользуется редко-а точнее только в случае необходимости независимо ФФ у него или 2х2 т.к и полностью открытая и полностю закрытые диафрагмы это условно работающие дырки на объективах массового производства окрытые-из=за ХА закрытые-из=за дифракционного предела
Moraddin Включите, хоть школьный курс физики, хоть здравый смысл, только перестаньте нести бред про "широкоугольные искажения" и прочую муру.
На микре сам бог велел снимать на открытых: ХА умеренные или слабые, разрешение либо максимальное, либо близко к тому. Пожалуй, самый неприятный момент, в отличие от старшей 4/3 - сильное виньетирование, но такой уж неприятный?
Вот вам высокохудожественный тест. Не знаю что там куда эквивалентно, но разница, как говорится, налицо.
На микре все стекла рабочие с открытых диафрагм. Я ими пользуюсь очень часто (недостаток освещения и т.п.). С ужасом вспоминаю, как на зеркальном Каноне софтили все стекла на открытой и непредсказуемо выдавали ф/ф.
Отвечаю. У меня есть и 14-54-2, и Е-М5 и Е-М1. Только что специально сравнил скорость АФ 14-54-2 на указанных тушках. Как ни странно, в одинаковых условиях по свету быстрее фокусируется Е-М5. Не знаю почему так, но факт. То ли оптимизация 14-54-2 под контрастный АФ сказывается, то ли еще чего. Что касается абсолютных величин, то скорость, по грубой оценке, от 0,5 до 1 с, но это на слух, без аппаратных измерений. В общем, для съёмки нединамических сцен вполне нормально.
Дадад! Аццки ужасен этот Кенон, вот посмотрите, сделал фотку на "полтиннег" с f/2.0, всё какое-то размытое, ни ушей, ни носа не видно!!!!!!
Нет, позвольте. Речь была о том что вы упорно шагаете и машете руками в теме о сравнении о том как все гадко тут и как все чудесно с ФФ. Я попросил аргументировано указать мне что тут такого замечательного. Вы не смогли. Таким образом я должен рассматривать высказывания либо как флуд либо как троллинг. На выбор. Суть в том что тема посвящена предметным обсуждениям. А вот это "дорого" / "дешево" - это , как там выше красным указано - мимо. Как и наличие аксессуаров.
SergeiR позвольте вопрос. Не сильно понимаю, почему не приветствуется, так скажем, обсуждение вопроса цены и аксессуаров. Тема о сравнении систем. Наличие аксессуаров не так уж и мало важно для целостности системы, и для выбора покупателя (например, вот сейчас у меня определенная проблема - ищу новый смартфон, и мне обязательно нужен к нему довольно специфичный аксессуар. Я не покупаю смарт марки X, хотя он сам по себе и нравится мне, только потому, что фирма X не выпускает такие аксессуары). Ну, а с ценой - вообще странно. ИМХО, это один из первых аспектов, на которые обращают внимание при выборе системы. Вот пришел я в магазин, и говорю продавцу: "хочу крутой фотоаппарат купить!" а он мне в ответ: "на какую сумму рассчитываете?" И тут одно дело я скажу "10 тыс", и другое дело, если "100 тыс". Согласитесь, он меня в разные отделы поведет. Так почему бы не пообсуждать цену? Прошу прощения, если что-то нарушил своим постом, и заранее спасибо за разъяснение.
К остальным спорящим . Народ если сравниваете - сравнивайте предметно пожалуйста. Без маханий руками, высказываниями друг в друга и тп. Вежливо попросили пример - посмотрели пример, что то сказали, свое показали. Смешно же перетирать цены постоянно или там чего то есть в доступе, а там чего то нет.
Максим Р'у: Я вот поддержу SergeiR в его позиции. Вы, Максим, делаете далеко идущие выводы - переносите свои ощущения на всех. Хоть даже со словом ИМХО. Его (слово) можно не писать, это и так подразумевается. Конечно, у разных товаров разная цена, но здесь топик не про цены. И не про зарплату, а про сравнение разных камер. Человек умный прочитает и сделает сам вывод - что ему использовать, что купить. И в первую очередь ему нужна информация о сути предмета. А сколько у него денег в кармане, он и сам знает.
Zaxarou Это наверняка вуду-магия, вы меня обманываете!!! Dissenter А можно еще такую же фотку, но на м4\3 с фокусным 50 (эфр 100)? Я очень надеюсь что там грип уложится в те же 20-25мм, что на ФФ, потому что если нет, мне придется пойти и встать в угол ЗЫ и я не могу понять сакральный смысл такой разницы в ИСО и выдержке между фф и микрой... вроде как на грип оно не влияет, так бы и нехай с ним, но почему/зачем?
Напрасно вы иронизируете. На микре я с уверенностью могу любым объективом снять на открытой диафрагме. При этом размытие будет зависеть от ФР. Можно также получить резкие глаза, а нос и уши – вне зоны резкости. А зеркальным аппаратом с фазовой фокусировкой (не обязательно Кэнон, зачем вы его так обижаете) на открытой диафрагме не всегда результат получается гарантировано. И подстройка ф/ф-б/ф в аппарате не все может скорректировать, особенно для зума.
tolyanchik сами повключайте что-нибудь и/или почитайте... например тут , раздел 5, про перспективные искажения. то, что мы на кропе вырезаем центральную, менее искаженную часть кадра, не отменяет факта того, что мы снимаем на широкоугольную оптику.
да, вот вспомнил про оч хорошую статью на тему ГРИП на ФФ и на кропе... чтобы понять где больше-меньше ;-)
"Перспективных искажений" не бывает. Есть лишь непривычная для Вас перспектива. Нет никакой "менее искажённой части кадра", равно как и объектив не является сам по себе широкоугольным или каким ещё. Объектив с фокусным 50 мм. является широкоугольным на среднем формате, "нормальным" на ФФ и телевиком на фотоаппарате с матрицей, меньшей чем ФФ. Тут почти все уже очень давно всё поняли, так как подобные обсуждения возникают с печальной регулярностью. Так что кончайте троллить уже.