да детальков больше - но при всем моем уважении - цвет Г---О, объемы и пластика одинаковы. ФФ и микра хоть и сделаны для одних задач (получение снимка) - но это абсолютно разные вещи (как легковушка и внедорожник) Вопрос второй - что все поклонники резкозти (сам таким был до определенного момента времени) делаете с цифровыми снимками? Смотрите на мониторах? тогда все равно надо делать даун сайз до 1980 по длинной, печатаетесь? окей - до а3 (а3 включительно) - разницу вы с лупой будете искать. да 24мп позволят уже отпечатать а2... Но зачем???? Кому нужно А2 из любителей??? детализации первого ЕПЛ1 12мп китовая линза http://img-fotki.yandex.ru/get/6312/157778...e_8160a70d_orig макро лейка http://img-fotki.yandex.ru/get/6308/157778...18_28da8fe_orig Ну или вот варианты подготовки под печать А4 Бесспорно что 1.5кроп (тем более 24мп и безАА) - дает более детализированную картинку и с меньшими шумами - но все это фотодрочерсвто (извиняюсь за слово)
Это если что не Бек фокус ) это я фокусировался по переносице, но сын головой мотанул :) Хотел именно 2 глаза уложит в фокус... А то что грип большая - где то это плюс (когда надо уместить в нее больше, а света мало), где то минус - когда света достаточно а хочется совсем маленькой грип и задника в хлам размытого... Так что тут конечно ФФ более универсален... Пока вентилятор крутится Еще пара ФФ а850 + 135мм 2.8 (за ББ не пинайте на нем) ЕМ5 сигма 60мм 2.8
Вот мой ответ на попиксельную резкость снималось поздно вечером, без вспышек, с рук, ИСО 5000... чтобы не было шумов, размывал в лайтруме.
чуть выше спрашивали, почему нельзя делать вогнутые цифровые матрицы? вот ответ потому что перед каждым пикселем матрицы отдельная линза. а световоспринимающий фотодиод много меньше, чем размер линзы, который по факту является размером пикселя на матрице. вообще вся схема значительно сложнее, чем казалось
Но одна какая-то немного одинаковей, не правда-ли? Я бы не стал тут часто отмечаться, если-бы не эйфорические замечания некоторых форумчан о бессмысленности всего , что не микро 4/3
значит всё-таки есть такое понятие: "попиксельная резкость" значит что есть сюжеты, в которых оно важно, например, макро или пейзажи под печать на большой размер бумаги. значит что есть сюжеты, когда оно не нужно, например, съемка с рук в условиях недостатка освещения - шумы от высокого ИСО сведут на нет всю попиксельную резкость. приведенная мной фотка без шумодава мне не нравится совсем, а с шумодавом вести речь о попиксельной резкости глупо
исо2500 ЕМ1+12-40 исо1600 ЕПЛ5 с 20мм 1.7 http://img-fotki.yandex.ru/get/6515/157778...8_e6310e9a_orig
При одинаковом качестве картинки я предпочту микру подороже, чем зеркалку подешевле. Для меня, как для любителя, вообще любая зеркалка это глупость. Можно, например, любить а/м ГАЗ-24, он мягкий и с большим салоном. Но по совокупности параметров этот а/м говно по сравнению с какой-нибудь тойотой аурис. Все познается в сравнении. Мне как-бы зеркалку не надо. У меня есть - пылится в шкафу. Хотя да, картинка с нее загляденье (на стенке висят пара А2 с нее), особенно, когда удавалось попасть в фокус.
Пора создать новую тему: "Кроп vs узкий формат 135мм (ФФ) vs широкий формат( СФ) Преимущества,достоинства и недостатки" Или же эту переименовать:)
зато тему грип хорошо раскрыли, даже материал для фака появился, можно ссылаться теперь... главное пометить и не забыть :) вот от такого на высоких ИСО, я стараюсь уходить, размазывая фотку шумодавом, я не прав? это хорошо и нужно оставлять?
не знаю, наверное ничем не мешает, но визуально не нравится... хочется размыть до ровного, но не до состояния пластелина в любом случае, я разговор про высокие ИСО начал с того, что шум мешает попиксельной резкости в свете сравнения фф и кропа. при высоких исо и таких шумах нам не важно кроп или фф, все равно шум! а что с ним делать дальше и мешает он общему восприятию фотографии или нет, это другой вопрос.
Это даже не смешно. Я тоже могу сказать, что владельцы микро 4/3 покупают объективы-панасоники от безысходности и бедности - они не могут купить оптику зуйко, потому что она дорогая или её просто в природе не существует.
Moraddin По мне - лучше зерно, чем размазанные шумы. Зерно можно обыграть - в ч/б загнать, усилить под плёнку и т.д. Хотя на последних 16 Мп Олимпусах я про шумы практически забыл. На 146 стр. выкладывал снимок воробья на ИСО 4000 - для меня это просто фантастика после 12 Мп Оликов Е-3 и Е-5 на панасовской старой матрице. Ну и как правильно тут говорили коллеги, если печатать, то шумы эти будут незаметны.