так мож кому интересно чем занимаются программисты олимпуса, и не только ;) http://sail2ithaki.livejournal.com/215189.html до кучи http://www.rawdigger.com/howtouse/exposure...aw-or-for-jpegs http://blog.lexa.ru/2014/02/02/i_o_chem_vy...riyu_i_iso.html
Первый снимок не теряет абсолютно ни одной детали при ресайзе до 6 Мп. Со втором даже и делать ничего не стал. Купите нормальную линзу. Эта 24 Мп не разрешает.
Вы не видите разницы?: Согласен, сюжет не самый удачный я выбрал, но зачем юродствовать? Отчего-ж вы не ресайзили ранее выложенные мной портреты, снятые этим полтосом? А вот на втором фото даже если статуя не имеет мелкой фактуры, то ветки деревьев очень детально прописаны по самое нихочу, поэтому смотреть не стали?
Портреты ваши со вспышкой. Вспышка дает более контрастные фото. Поэтому и просили вас без вспышки выложить. В ветках каша. А скажите, вот эта разница, которую вы продемонстрировали, 24-х с ШЕСТЬЮ мегапиксельной картинкой - это именно та разница, которая дает безоговорчное преимущество D7100 над микрой? 12 Мп ваша картинка имеет, не более:
Ага, и вспышка детали накидывает, туда, где их нет? Думаете, в ветках? Этот мой пример неудачен, мне нетрудно это признать. Покажите хотяб с кашей деревьев и статуей ангела снова ваш трюк. Даже знаю, почему вы не станете.
Приобрел сегодня ЕМ5. Ну что могу сказать, аппарат мне откровенно сразу понравился, большой шаг вперед по сравнению с тем же Е30. Достаточно удобный. Стабилизатор просто отличный! И по шумам вроде норм. Но есть одно но, кам жипег както странно отображает размытие заднего плана, такое ощущение что сильный перешарп (равы еще не ковырял, не было времени), но я не узнал свой гелиос вообще. Теперь у меня на руках две системы. В ближайшее время выложу парные снимки с порвопятака и с ЕМ5 на мануальной оптике для честного сравнения.
Ну вот, например, с сегодняшней прогулки... Lumix GM1 с китовым 12-32 на открытой... Там же еще порядка тысячи снимков (есть и не микра, но 95% микры)... Вот сеты для лучшей навигации: http://www.flickr.com/photos/alexey_egorov/sets
Я не Hermit, но методом научного тыка нашел: http://farm8.staticflickr.com/7307/1295824...af72cd2a2_o.jpg но полноразмеров нет, только 3000х1688.
Говоря о детализации 24 мп выставлять на обозрение вышеуказанные снимки по моему смылса не имеет Хотя бы вот такое бы показали, или что то подобное. http://img-fotki.yandex.ru/get/9492/133461...8_b4e7ecab_orig 24 МП как никак, хотя признаться честно даже с сони А7r (36МП) не впечатлен.
Да, это открытая, это темный кит 3.5-5.6. Полноразмеров нет, поскольку снимки обработаны, а resize - это один из элементов обработки. В данном случае размер под печать на А4, 3000 точек по длинной стороне, вполне нормально, чтобы оценить разрешение. Тесты на разрешение можно увидеть на множествах фоторесурсов, начиная с dpreview, по моему скромному 16МП микра не уступает полуторному кропу по этому параметру, а с учетом того, что киты у зеркалок как правило очень мыльные, то в бюджетном варианте и превосходит.
Свобода лучше чем несвобода, я не стану спорить, но если говорить не о теоретическом разрешении, а реальных снимках, то 24МП на полуторном кропе может и не дотянуть до микры, поскольку разрешение - это свойство системы, а не сенсора. И, например, Пентакс К-3 без АА фильтра не показывает улучшения разрешения в сравнении с К-5. Оптика тоже не последнее дело. Вот, например, на Вашем снимке видно, что у объектива поле неровное, это говорит об отсутствие качества, микра себе такого не позволяет даже в китах.
ferom Еще птичка почти на открытой Е-М5 и 75-300-1, полноразмер обрезанный ну и вдогонку кам. джипег этого кадра без обработки, полноразмер
Собственно как и обещал парные снимки с canon 5D и Olympus OM D-EM5/ Снимки делались со штатива, при свете от люстры. ББ автомат. Кам жипег прямо из фотиков. Фото делались на объектив Гелиус 44М. Диафрагма для олимпус 4, для сапога 8. Исо на обоих аппаратах минимальное (50 и 100 соответственно). Шумодавы отключены. Экспозамер Олимпуса почему то решил делать темные снимки по сравнению с сапогом. Результат подтвердил мои предположения, картинка с сапога выглядит очень естественно и натурально, чего не скажеш о картинке с олимпуса. Непонятные артефакты очень хорошо видны на переходе из зоны резкости в зону нерезкости позади объекта съемки, какаято непонятная зернистость, хотя при данных настройках фотография должна быть кристально чистой. Непонятно с чем связан данный факт, но он есть. Если не рассматривать кропы придирчиво, то оба фотоаппарата показали хороший результат, а если рассматривать детально, то сразу понятно где "пиксель жирнее". Вот ссылка на альбом http://fotki.yandex.ru/users/criogen1985/album/413364/ ЗЫ фото в названии которых в начале идет КОКО с олимпуса, IMG с кенона.
Снусмумрик, во-первых, Вам нужно отключить градации в НОРМ, а не АВТО. Во-вторых, разобраться с экспозамером. По моему опыту у зеркалок намного хуже, чем у микры и ББ и экспозамер, то, что Вы получаете недоэкспонированные снимки - это Ваша ошибка, а не ошибка камеры.
Так же хочу описать лчные впечатления. Качество сборки - у обоих аппаратов хорошее. Крепкость - кенон больше внушает доверия, ничего сильно не выпирает и не смотря на возраст все стоит на своих местах и не скрипит, кнопки большие и удобные. У олимпуса Колеса прокрутки (особенно верхнее) выглядят и на ощупь ощущаются хлипковатыми, кнопки маленькие и не очень удобные. Хочу заметить что обе тушки любительского класса. Эргономика - Кенон отлично сидит в руке, настройки меняются очень быстро и удобно. Олимпус без бат ручки сливает по всем параметрам. Использование мануальной оптики - олимпус далеко впереди. Стабилизатор изображения - олимпус далеко впереди, ибо и стад отменный и даже мануальная птика получается со стабом. Так же не надо платить за каждый стабилизатор в объективе. Видоискатель и экран - при плохом освещении видоискатель олимпуса удобрее аналогового от кенона, про экраны даже говорить не будем, олимпус зе бест. ИМХО - аналоговый видоискатель при хорошем освещении намного приятнее. Качество картинки - у обоих хорошее, за исключением момента описаного выше мной в сравнении фотоаппаратов. Шумы от кенона выглядят приятнее чем от олимпуса. По высоким исо - олимпус впереди. ДД - у олимпуса больше. Факт. ИМХО - кенон сделан на совесть, все удобно и на своем месте и главное крепко. Качество картинки для своего времени отменное, да и по современным меркам очень даже ничего. Олимпус же дитя современного маркетинга. все на грани, и вроде крепко и удобно, но можно лучше и без особых затрат, в общем отработает ровно столько, сколько в него заложено производителем чтобы пользователи в скором времени бежали за новинкой. Все сказанное, лично мое впечатление, которое может отличаться от "вашего", так что спорить ни с кем не собираюсь.
Исо брал минимально возможные, думаю картинка должна быть от этого только лучше. На счет размеров очень точно не подгонял, ибо оспользовался обин объектив а кроп фактор разный. Так же у меня не было цели искать попиксельную резкость, она у обоих фотоаппаратов есть, меня больше интересовала странная зернистьсть в переходах грип на олимпусе, что собственно я и смотрел и написал об этом. Что касается экспозамера и ББ, и там и там на автомате. Градации могу поставить в НОРМ, но думаю с артефактами это ничего не изменит. Если вам интересно, могу переснять.