Еще забыл сказать, что оставлю обе системы, у каждой свои неоспоримые плюсы)) Так что выиграла дружба.
Поставьте и оставьте их навсегда. Это лучше средство избавиться от автоматического вытягивания теней, из-за которого и происходит появление "артефактов".
Завтра повторю эксперимент с градациями в НОРМ. Буду ооочень рад если это поможет с артефактами, хотя они далеко не в тенях присутствуют.
отдельно доставила идея сравнивать 2000х1000 картинку с Кэнона с 12мп картинкой с микро-системы, само собой. Но в общем все ведь так и будет - надо просто пользоваться отверткой соответствующей задаче. И той что удовольствие доставляет. Вот и все.
Я Вас понял. Кит (для облегчения восприятия владельцами разрешение уменьшено до E-M одиновского) : http://fotki.yandex.ru/users/mr-ferom/view/883399/
И снова про детализацию: обычное фото из жизни не для тестов, уменьшено до разрешения EM1: http://fotki.yandex.ru/users/mr-ferom/view/883398/
Начнем с того - что у вас серьезная недодержка экспозиции на олимпусе. Отсюда и шум, зернистось и все такое прочее. Градации в любом случае лучше ставить в нормал. Лично для меня ни чего переснимать не нужно - я на руках имею 2 ФФ (один с сумасшедшей детализацией и лучшим шумом - д800, и второй ФФ с лучшим цветом - а850) И я прекрасно представляю какая разница между этими 3 камерами и где эту разницу я увижу. :)
Эт я случайно лоханулся, макс жипег в камере не поставил, но сегодня вечером повторю все с норм градациями и одинаковым исо на одинаковых выдержках, с одинаковой диафрагмой.
1) Олимпус действительно сильно недоэкспонирует снимки, это сделано для того, чтобы вытягивать детали в светах. Если снимок в целом мало контрастный и детали в светах не нужны (блики), то стоит вносить положительную экспокоррекцию. (в зависимости от сцены бывает от 2/3 стопа до 3 стопов, могу дать ссылку на статью) 2) для решения проблем с экспозицией очень сильно помогает пользоваться экспозамером не по всему полю кадра, а по центральной точке. 3) Минимальное аппаратное ИСО для Е-М5 - 200, ИСО 100 получается программно - увеличивается экспозиция снимка на 1 стоп, а потом в кам жпеге вводится экспокоррекция на -1, на этом преобразовании теряются детали, так что лучше снимать с ИСО 200. Но проблема в том, что это в теории, на практике же при выставлении ИСО 100 камера увеличивает экспозицию не ровно на 1 стоп. Если сравнить кадры на ИСО 200 и на ИСО 100, то видно разницу, где то на +2/3 стопа...
Извините, я наверное понимаю ваши чувства, но вот: http://fotki.yandex.ru/users/mr-ferom/view/883581/ Rosta, сделано без вспышки. Обратите внимание, как это обстоятельство сказалось на детализации.
И что в этом снимке особенного? естественно 24мп выигрыш нее чем 12мп - но даже на 12мп сенсоре древнего епл1 и китовой зуйки 14-42 на открытой более чем достаточно: и не хуже
Да, с рук на подходе. Следует также учитывать, что 75-300 не самый резкий объектив. Снусмумрик Еще следует учитывать, что встроенный алгоритм повышения резкости в Е-М5 довольно агрессивный и грубый. Поэтому могу вылезать артефакты. Я ставлю резкость в минус 1 или минус 2, а при необходимости повышаю резкость в фотошопе. Также, кроме качества джипега Fine есть еще более высокое качество - Super fine. Настраивается в меню.
Ваше 'но вот' очень мне напомнило анекдот: Сарочка, то что ми считали оргазмом оказалось астмой... :-) Я показал Вам какого уровня снимки должны быть, чтобы их можно было выкладывать в качестве "но вот", то что выкладываете Вы пока показывает Ваше неумение снимать хоть сколько-нибудь технично. Извините за прямоту.
ferom Вы хотите в этом разделе устроить свою галерею ? Для того , чтобы что-то сравнивать, по-моему, надо представить фотоснимки одного и того же предмета, сделанные на сравниваемые камеры в одинаковых условиях !!! И вообще , как хорошо , что Вы нашли " свою " камеру !
Э-эх.... По моему требований к детализации и к микре, и к кропу уже не должно быть. И так хватает за глаза (при хорошей оптике)... Вот Вам детализация от телефона: какого размера снимок можно напечатать? «Слива» на Яндекс.Фотках
Да я-же не против. Вот только мнение это к сравнению КАМЕР одной маленькой, но очень гордой системы с другими не имеет отношения. Хотя, реакция эта обьяснима, ибо рушится такая приятная уверенность, что: Если Вы продолжаете так думать, то мягко говоря, это очень-очень сильно предвзято с Вашей стороны. Радует, что всё-же есть здравый взгляд некоторых форумчан на этот уже не тонкий технический вопрос, как мудро обобщил SergeiR
И все равно продолжаем.. Хорошо. Я уже это как то показывал ведь guitars by Sergei Rodionov, on Flickr кропы guitars-crop by Sergei Rodionov, on Flickr Кадр на 4/3, кадр на "полноформатную", кадр на СФ (не в том порядке в кадре, но так уж вышло). Масштабы не сводились , камера двигалась, чтобы приблизительно одинаковый масштаб дать в кадре. Ну да есть разница, но будет она вам смертельна и стоит ради нее так долго и упорно мять друг другу бока? Нет. На веб размере в целом вообще разницы нет.