Это имеет прямое отношение. Во-первых, сравнение подразумевает выполнение снимков одной сцены в одинаковых условиях с одинаковыми параметрами, Ваши, извиняюсь, работы сравнением не являются. Во-вторых, они не могут являться и образцом, поскольку их качество даже ниже того, что можно получить на кропе. Я просто пытаюсь обратить Ваше внимание на то, что с таким качеством Вам здесь никого потроллить не удастся, научитесь сначала снимать, а потом приходите меряться размерами. А то неловко получается, Вы тут всю ветку завалили своим "творчеством", кто-то может ведь впопыхах подумать, что это на микру снято. А микра (даже на автомате) снимает получше.
Я не понял что-то, мне что-бы в этой теме выложить фото как аргумент , нужно чтобы Вам снимок понравился? Вы по-моему загоняетесь немного
Чтобы выложить снимок как аргумент, Вам нужно выложить два снимка. Один на микре, другой на кропе, в одних и тех же условиях. :-) :-) Ну а мой совет - перед этим попробуйте потренироваться. И книжки - это тоже помогает.
Ну тогда Вы и дальше будете снимать треш и ничего, кроме треша. Впрочем, с Вашим уровнем самокритики это не критично. А то, что Вы выглядите забавно, пытаясь своими снимками доказать, что Ваши комплексы - это объективная реальность - это ведь Вас не волнует, n'est ce pas?
На снимке с EM-5, в правом нижнем углу по бордюру странный смаз, который не должен возникнуть из-за выдержки 1/2500 с. Тогда что это -стаб "хлопотнул" или "заслуга" объектива?
Про облака. Вот пример с Е-3. Как я его не накручивал в олимпус вьювер 3, так ничего и не выходит - облака "плоские". Здесь и контраст, и экспозиция +1 в редакторе (снималось на автомате), и тоновая кривая - все поправлено.
Да пожалуйста. Вот из этого, например, попробуйте сделать прекрасные облака (здесь же и вышеприведенная фоточка): http://yadi.sk/d/wBNhldNkL56J7 http://yadi.sk/d/qtvxIK7HL57qF http://yadi.sk/d/XxcPB05kL57tU
а что в вашем понимании прекрасные облака? обработка плохая у вас, да. но прежде чем показывать что-то другое, хотелось бы увидеть пару примеров, которые вы считаете хорошими. тогда можно было бы попробовать обработать в том же стиле/ключе..
А вы сделайте по своему вкусу, мы посмотрим. Обработка плохая говорите? Так в олимпус студии по-другому не получится, а расчехлять фотошоп из-за это ерунды неохота.
Dissenter Все объекты "бесконечно" далекие. Какой объем Вы хотите здесь увидеть? В такой сцене объем "придумывает" мосх, игра света и тени дает представление о том , что объект имеет некоторый объем. Линейные размеры ведь вы не сможете определить(ощутить ). Разве отношение высоты к длине , да и то это дает очень относительное представление об объеме(ну например: облака огромные :)или не очень) К тому же отсутствует перспектива. Приведите пример, мож чего не понимаем.
ну, попробовал обработать на офисном мониторе ) вообще на System 4/3е избегаю снимать на ИСО > 100-200 c недосветом.. шумно очень.. заодно мои облака, из тех, что попались на работе. обычно обрабатываю в такой манере -
рав...никакой... не буду оригинальным... но вопрос? а на... снимать облака на 400 исо ? и по поводу софта олика... в нём можно получить родной цвет... при идеальном RAW. за тени... света... тянуть... можете забыть. ЗЫ. олик, который е-3... промах по экспопаре.... в вьювере... пустая трата времени. имхо... ближе всего по цветам капча. ну и возможности не сравнить. с шумами не боролся, извините можно контрастом поиграть.. вот файл, с трёхи http://yadi.sk/d/yaAQB_gLL7suH ... попробуйте покрутить его в разных рав конвекторах. будете удивлены в результате.
Я что, Ансель Адамс вам что ли, месяцами готовить съемку одного кадра? Что было в камере, тем и снял, я другое снимал, облака между делом проскочили. И если 400 - это много, то все претензии - к "ископаемому" Е-3.
Да всё равно отстой. Исходник поганый, чего уж тут. E-3 никогда не умел небо снимать. Ваши картинки ничего так, нормальненько, но имхо слишком бросается в глаза обилие обработки.
нуу, возможно :) раньше многое из того, что снимал, обрабатывал с целью возможности отправки на стоки, а там эта контрастность-цветастость приветствуется..
Всегда что то мешает людям просто начать снимать. Я полагаю надо что то в консерватории все же поменять уже. E3 3 by Sergei Rodionov, on Flickr 2 by Sergei Rodionov, on Flickr там же верно уже сказали выше. Вопрос в том чтобы свет лежал интересно. А шедевров ждать от камеры в корявых непродуманных условиях - дело последнее, таки. Безусловно Е-3 имеет свои ограничения, и развитие с тех пор было какое то. Но камера вполне сносная для простых задач которые она призвана была решать.