Тут масла я не вижу. Зато раньше вы выкладывали жопеги с самолетом на ВВЦ - там все отлично видно. Если открыть те изображения в пространстве ЛАБ, то виден секрет "привлекательности" изображения с олимпуса - это перешарп (очень сильный аншарп) и сильный контраст канала яркости. Запаса по возможности цифровой обработки там (у олимпуса) нет, а у соньки есть, ее картинка "мягче" что-ли, из нее олимпусовскую сделать можно.
То есть когда я беру жопег от Олимпуса (любой из моих 4-х тушек) и накладываю нерезкую маску (диаметром 0,7-0,8 пикселя и силой до 1,0 из 10), а в результате вижу, что шерсть собачки превращается из приличной размазни в "волосок к волоску", то это мне мерещится?
Как уже выше сказали - да. Размер рабочего отрезка сильно влияет на габариты объективов шириков и нормальных (ширики на зеркалках имеют более сложную схему из-за длинного рабочего отрезка). Для телевиков разница не велика. Ну и также дисторсия в м4/3 активно правится программно во многих объективах, что тоже положительно сказывается на габаритах.
Е-М5, внутрикамерный jpag, установки резкости в ноль. Fast Stone, маска нерезкости с параметрами: диаметр 1.0 (максимум 10), сила 10 (максимум 100). Давно не заходил на "радикал фото", а там теперь все по-другому... Поэтому вот ссылка на мой Яндекс диск. Первые подвернувшиеся под руку фото. http://yadi.sk/d/nDviacIjMJSKk Там исходный jpag, обработанный, и на всякий случай RAW. Кстати, покрутив схожие фото, полученные на Е-М5 и Nikon D50 пришел к выводу, что Вы, пожалуй, во многом правы. Из каши к "волосок к волоску" - это к Никону. На кадры с Олика нерезкая маска конечно вполне заметно воздействует, но значительно менее эффективно, чем на Никоновские.
Просто проблема у олимпуса в данном случае - он хуже отрабатывает тональные переходы между волосками, особенно в темных областях, потому что пиксель мелкий, шума побольше. Вроде смотришь - и резкость есть, а всё равно на вид - каша. Я бы таксу сделал так. Для примера - вот фоточка с фф-шечки. Обратите внимание, что даже в зоне нерезкости сохраняется фактура шерсти. Потому что тональные переходы существенно лучше отрабатываются.
Сравнение с малопиксельным древнейшим старичком-никоном конечно может успокаивать, но вот подобный пример с тушки никон посовременнее: http://fotki.yandex.ru/users/mr-ferom/view/906640/ http://fotki.yandex.ru/users/mr-ferom/view/890826/
Всё-таки как круто рисует сонька, красиво, детально, сочно, цвет проработан как надо. Олимпус рисует не то чтобы плохо, но картинка какая-то "жёсткая". Но надо бы, конечно, одно и то же фоткать.
Dissenter, Ваша обработка по-любому симпатичнее, но я не задавался целью добиться сколь-нибудь приемлимого результата, так на скорую руку подкрутил уровни по каналам прямо из джипега, ну и аншарпнул для иллюстрации. ferom, собственно здесь речь шла о чисто техническом вопросе: насколько эффективно нанесение маски нерезкости в случае Олимпуса, поскольку появилось подозрение, что он уже применяет ее при внутрикамерном конвертировани в джипег. Совершенно естественно, что если взять Д800Е, то результат в плане детализции будет разительно отличаться от Д50, просто разговор сейчас идет не об этом. Да собственно сравнил с чем есть, ибо имеющийся Фуджик С5Про тоже тот еще "малопиксельный древнейший старичок", да еще вдобавок с толстенным АА фильтром.
Вы не заметили что тут сравнение дорогущего фикса с зумом :) И зум явно не "слил". Мне тоже чего-то в рисунке 12-40 не хватает, 11-22 в чем-то неуловимом интереснее. Но по ТТХ к 12-40 претензий нет. Имхо интереснее сравнить наш 12-40 с Цейсовским 24-70/4 как единственным сопоставимым по массо-габаритным характеристикам (хотя темным и опять же более дорогим зумом). Насколько я понял, Соня не может (и не хочет) сделать светлый зум в пределах 500гр?
А мне лично картинка с EM1 нравится больше. Я говорю именно об этих двух кошках. На снимке сделанном олимпусом и зона резкости лучше выражена, лучше отрывается от фона, и контрастнее снимок (что, правда может говорить о меньшем ДД, хотя явных провалов нет) и размытие приятнее. Хотя еще раз повторюсь речь только об этих двух конкретных снимках.
Дорогущего фикса с дорогущим зумом. :-) И почему стекляха, если она канонично сделана, должна слить? Сольёт матрица. Подброшу на вентилятор. Фуджик с китовым темно-зумом ;-) камерный жопег (кроп) с излишествами - имитация какой-то пленки, то-ли вельвия, то-ли фуджия.
Ну да ну да сравнили :) Фикс за 40 - это дорого и глупо. Но берут, поскольку нет ничего другого. Нафига ФФ система без объективов? На ручном фокусе снимать? Я имею ввиду СониА7. Тушечная фабрика какая-то. A7S еще выходит, нафига? Я бы купил, честно, если бы стекол было хотя бы 1/5 от того что есть здесь. И весило бы до килограмма со светлым зумом, которых нет и не будет. И стаб был бы тушечный как... :) ну и бюджет до 100. Я конечно не профессиональный кинолог-портретист, но не хотите песика помыть? А то смотреть неприятно.. Даже моя дворняга, мытая в прошлом году Керхером не так смотрится. Или это такая Фуджиковская имитация перхоти? :)
Я тут немного прокомментирую по этой тушке. На CE&PE на стенде Сони разговаривал про это со своим хорошим знакомым - их российским экспертом по продукту и опытным проф. фотографом (проф. не в контексте форума, те "много буков с умным видом", а в жизни - например снимал для глянца К. Шиффер). Так вот по Sony A7S позиционирование следующее: - HI Defenition, те феноменальная точность при передаче ГРАДАЦИЙ - для РЕАЛЬНОЙ необходимости снимать в сложных световых условия - видео (но не карманного любительского) Для ЭТОГО это великолепная, не имеющая совокупных аналогов камера. Выводы делайте сами.
Dissenter Издеваетесь? 12-40 может лучший, но далеко не единственный -еще около сотни. А там 3 темючих системных и куча мануалов или гробов через переходник и неизвестной скорострельностью. SSF т.е. профессиональная видеокамера получается? С мануальными стеклами? Нет 12Мп толстеньких - это хорошо имхо, очень. Но проблема та же. вешать на него нечего.
A7R и A7S это по сути высококачественные цифровые задники, с огромным кол-вом внешней оптики (через переходники разумеется). И это скорее хорошо, чем плохо, как и мануальные стекла. А для масс сегмента покупателей (в тч с A7) конечно с родной компактной оптикой пока беда.
Ну и ладушки :) Значит "масс сегмент" в моем лице не ошибся :) Нам Клаву Шиффер для журналов не снимать, а снимать быстрых детей в сложных условиях, и всякие негламурные горы, типа Хибин и Урала.. нам и стаб 5х и легкие стекла пригодятся. А появятся конкурентные стекла, подумаем и о Соне, только наверняка тушки уже к тому времени другие будут..как показал опыт Нексов