Ну в данном случае я Соню понимаю. Она на пробу образно кинула камень в озеро, и глядит как круги расходятся. Красиво "пойдут" - будет вам и дудка, будет и свисток - система будет развиваться. А сразу делать стописят тыщ объективов на самый капризный вкус экономически неоправданно, так как хрен его знает как все эт о будет развиваться, ибо все снимают на айфоны.
На днях размышлял о том как размытие заднего плана(боке) зависит от кропа, светосилы и фокусного расстояния. Поправьте если я не прав. Боке при одном фокусном расстоянии и одной диафрагмы(к примеру 50 mm f/2.8) на разных кроп(к примеру 2 и 1.5) будет больше на меньшем кропе пропорционально разнице кроп(к примеру 50/2.8 на кроп 1.5 будет эквивалентно 50/2 у кроп 2. то есть боке будут примерно одинаковыми при таких параметрах).
Alexandrro Недостаточно данных. Задайте условие: Вы пытаетесь снять объект в одном масштабе или с одного расстояния или как-то еще. Это не очевидно, так-как в Вашем примере разные ЭФР объективов.
Кроме того, нужно учесть, что характер и "сила" бокэ будет разная на самом краю кадра или ближе к середине, вне зависимости от уровня размытия (положения РИП "в глубину" снимка), если брать один и тот же объектив (рассчитанный на покрытие бОльшей из сравниваемых диагоналей) то например кроп 1,6 из полнокадрового объектива вырежет только среднюю часть, в которой бокэ другое...аналогично для случая использования объектива под кроп 1,6 на матрице 2. А если сравнивать только по циферькам, но пользовать объективы строго от соответствующей системы - то сравнения никакого не будет, объективом с одинаковым характером бокэ немного.
antinomy Если пытаться снять объект в одном масштабе :) В общем условия такие: 1. Объектив 50 f/2.8 2. Две камеры. Одна кроп 1.5, другая кроп 2 3. Снимать объект в одном масштабе (то есть если нужно то подойти на пару шагов с камерой кроп 1.5) Где будет боке/размытие заднего фона сильнее? Я полагаю, что размытие при таких условиях на кроп 1.5 будет сильнее, и равно примерно такому же как у камеры кроп 2 с объективом 50 f/2 (возможно и 1.8).
Alexandrro При такой постановке на одинаковой диафрагме боке/размытие з.п. будет одинаковым (если абстрагироваться от частных факторов и особенностей конкретного объектива). Уменьшение размытия за счет меньшей матрицы скомпенсируется увеличением размытия за счет меньшего угла обзора объектива. Вобщем, справедливо правило: при одинаковом масштабе изображения ГРИП и размытие з.п. зависят только от апертуры объектива (фокусное деленное на диафрагменное число).
antinomy Что-то тут не сходится. В таком случае почему на компактах даже с большой светосилой и относительно большой матрицей(1/1.6) размытие минимальное? Например, если сравнивать камеру кроп 1.5 и тот же Olympus XZ-1(кроп 4) то XZ-1 при фокусном 28 мм(по 35 мм) и f/1.8 имеет примерно такое же размытие как камера кроп 1.5 при фокусном 28 мм(по 35 мм) и f/3.5. То есть разница в 2 стопа. Хотя фокусное одно, а светосила на 2 стопа больше. По вашей формуле размытие должно быть существенно сильнее, а его нет. Соответственно, разница между кроп 1.5 и 2 тоже должна быть.
Вообще, мы отклоняемся от темы, этот вопрос к ветке не относится, 1) 7мм/1.8 = 3.9 мм 2) 19мм/3.5 = 5.4 мм итого размытие з.п. во втором случае должно быть больше, ибо апертура объектива больше (хотя разница и не велика)
Несколькими страницами выше я снимал шкалу для оценки грип полнокадровой камерой и микрой одним и тем же объективом. Там же можете увидеть и разницу в боке. Чем меньше матрица, тем меньше размытие. Средний формат моет на дыре 8 огого, а телефон на дыре 1 дает огромную грип размером с кита.
там в формуле еще расстояние до объекта. если мы снимаем одним объективом (те фокусное расстояние и диафрагменное число у нас одинаковые), на камеры с разным "кроп фактором", в одинаковом масштабе, то у нас разное расстояние до объекта. Чем меньше кроп, тем ближе к объекту, тем ГРИП меньше, тем размытие вне зоны РИП больше но тк объектив у нас не меняется, то характер боке остается одним и тем же... так что насколько большая разница будет именно в боке имхо оценить сложно. можно оценить зону РИП в реальном мире (в одном случае будет от 3м до 3.15м, те 15 см, в другом случае будет от 4м до 5м, те 1м, грубо, цифры с потолка), можно оценить ГРИП в кадре (10% кадра оказались в зоне РИП, или 50% кадра.) но оценить боке...? это надо тогда вводить какой то удаленный от объекта съемки точечный источник света, и замерять радиус его размытия, что ли..? Да, там на фотках Dissenter все очень хорошо видно и наглядно
Alexandrro, где-то вычитал, что характер перехода от зоны резкости к зоне нерезкости зависит от фокусного расстояния объектива: чем короче фокусное, тем медленнее падает при удалении в сторону заднего плана. У сильно длиннофокусных, напротив, чуть за ГРИП и резкая расфокусировка. С нерезкостью на переднем плане все с точностью до наоборот. Вот у мыльниц с их реальным фокусным (не ЭФР) от 5-8 до 20-25 мм картинка и выглядит как бы с большей ГРИП, так как задний план расфокусируется крайне медленно. Отсюда получается, что если возьмем полтос и снимем им с одного и того же расстояния до объекта, то независимо от кропа характер расфокуса на заднем плане будет одинаков. Но если скадрируем, чтобы объект вышел с одинаковым увеличением (то есть снимая на 4/3 отойдем подальше по сравнению с кроп 1,5 или ФФ), то характер размытия ЗП все же изменится, как он обычно и меняется в случае изменения расстояния до объекта. Как-то так...
Я неправильно написал, поправлюсь: при одинаковом расстоянии до объекта съемки ГРИП и размытие з.п. зависят только от апертуры, а при одинаковом геометрическом масштабе объекта нет, размытие с одним и тем же объективом у бОльшей матрицы будет больше.
В принципе так всё и думал, но решил поинтересоваться мнением других и кто что думает по этому поводу :) Наверняка ведь не я один задумывался об этом. Интересно ещё и то, что китовый 18-55 у кроп 1.5 при 55 мм и f/5.6 на целый стоп даёт большее размытие чем 14-42 при 42 мм и f/5.6 Тут оказывается обсуждалась практически эта же тема пару страниц назад. Почитал. Почему же? Сравнивали кроп 1.5 и 2, где 2 - это 4/3, а 1.5 - конкуренты. Всё в рамках темы.
Пара примеров с открытых, если ещё интересно. Везде фокусировался по носу или около него :) Sony A35 + Sony 50/1.8 Sony A35 + Minolta 28/2.8
Эта тема была как бы миллион и 2 раза обсосана :bud: Позволю себе привести цитату с фотору И он точно знает о чём говорит.
norths Всё по делу. По ходу людям не чем заняться, вот тема и всплывает раз в две недели с завидной регулярностью=\
Мне нужны. Очень люблю портреты животных. Мои любимые фотографии именно такие: кошачье/собачье лицо 50-80% площади кадра, а все остальное размыто "в хлам". Чисто личное, нравятся они мне. Но в остальном совершенно согласен. Очень хочется Nikon D3, даже деньги на него есть (сейчас Б/У не дороже нового Е-М1), но вот уже три месяца тяну, не покупаю. Чем-то задним чую - реально он мне пока не нужен (рановато будет), да не реализую я на сегодняшнем невысоком уровне умения его потенциал. Лучше пойду, вытащу из кормашка... Е-РМ2 с панаблинчиком, зафотаю гиацинты на кухне. Или кото-собачью идилию, когда они храпят вповалку эдаким клубком из трех кошек и трех-четырех барбосин.
У меня всё проще, я не буду таскать пятак или д3. Они не привнесут ничего нового в мою фотожизнь. Мне и е-600 с батручкой и 14-54 было уже в ломы с собой брать. А микра это то, что я могу таскать в отпуске с собой. РМ2+14-45+20/1.7 влазят в ту сумку, куда ЦЗ кенон с китом не поместится.
Увы, не лег на душу. На работе купили D600. Не срослось у меня с ним. Эта кучка точек автофокуса в центре кадра. Зачем их столько на жалком пятачке? Избаловала меня микра... Ну и нравится картинка с жирного пикселя. Хочу ФФ от Олимпуса!!! Вот. Тут бы ни минуты не раздумывал.