Пообщался тут с одной фотографшей (из, условно говоря, родни), которую я пытался обратить в веру олимпуса, "сосватав" (порекомендовав) ей микру, которую она и купила. Так шо бы вы думали? Всё закончилось мыльницей от тёти Сони! RX100-II. Говорит картинка с сони ей даже больше нравится. Надо её (соню) на тест взять. В общем, теперь всем советую либо кенон, либо никон. :-)
А я товарища в своё время обратил в веру олимпуса, предложив ему E-520, сейчас он берёт самостоятельно E-M5. Думал ещё насчет нексов, но стаб 5-осевой его убил :)
До сих пор сам с трудом верю, но привозной дабл кит (14-42 + 40-150) с сумочкой для переноски мне обломился за 10000 р. Вроде без скрытых косяков. Должно быть был куплен за бугром на крутой распродаже. Ну и продали, пересчитав по курсу, да еще и скинув процентов 30... В общем, повезло.
Ну это вам очень повезло. На самом деле E-PM2 стоит не такие уж и копейки. Стоит он относительно больших денег :)
Переместил сообщение из темы про EM1: Эмоционально...Сейчас поймёте, кто тут бред пишет...dprewiev доверие пока вызывает? Так-же и с утверждением про цвета, они к счастью разные.
Ну давайте будем честными со всеми и расскажем, что режимы "Normal" на Olympus и Nikon отличаются! В Olympus "Normal" - это стандартная настройка, то есть по сути "выключено". А в Nikon - это уже расширитель диапазона на средней силе действия. Итого при действительно более справедливом сравнении, разница не бросается в глаза. А если в сравнение добавить SONY A7 - так совсем не понятно как полнокадровая камера сливает System 4/3у... грош цена всем этим кривым - они для jpeg. В RAW сейчас почти все камеры покажут одинаковый ДД.
Грош цена всем этим кривым вообще, они лишь иллюстрация того, с чем столкнешься на практике. На практике с олимпуса при правке рава +-1 стоп - и финита ля комедия - полезли следы цифровой обработки, на ФФ +-2 стопа - этого даже не заметишь, +-3 стопа уже что-то заметишь, +-4 стопа будет равно +-1 стоп с олимпуса. APSC где-то посредине, с тенденцией поведения ближе к олимпусовой, т.е. +-1,5-2 стопа приемлимо.
Наверняка, у Вас есть аргументы в пользу излагаемых величин, помимо утверждений, кои выглядят пока голословными.
Давайте. Звучит экспертно, да. http://snapsort.com/ использует значение ДД, замеренное в RAW: Видим 13.7 у д7100 (а у д5300 даже чуть более) и 12.7 у EM-1 скриншотить лениво, но на snapsort.com у A7 значение ДД 14.2 ,проверьте если хотите.
О да, найкон зарулил всё на свете , обнять и плакать :a-a-a: изо 100, полтинник. И где это всепобеждающее качество?
Я как владелец и микры и фф от сони (а850 и а7) и д800 - могу сказать - дд микры в лице ем1=дд фф сони а850, дд а7 выше чем у ем1, д800 по дд заруливает их всех. Тени/света тянутся у а7 и д800 лучше. особенно у последнего. Но ни кто не отменял - при фотографировании попадать точно в экспопару. Собственно на ЕМ1 и а7 делать это легко и удобно - так как стоят отличные ЭВИ и вы сразу видите экспозицию еще до съемки, а так же сразу до съемки перед глазами гистограмма. В итоге на практике получается что получить ошибку в экспозиции хотя бы стоп уже проблематично. А у ж на отпечатке - вы вообще не отличите что на что снято. Не совсем парные, но один и тот же сюжет на микру и а7 при эквивалентных фокусных и диафрагме
Нет смысла сравнивать в таких простых условиях, здесь и мыльница отработает красиво "шо не отличишь". Нужны условия посложнее - полумрак, сильные перепады яркостей, сумерки, и т.д. Отличный практический пример - съемка птиц в лесу. P.S. Да даже здесь, посмотрев на надпись Ямаха на крышке мотора видно, насколько Соня лучше. У олимпуса и шум видно (это на ИСО 200), и буквы менее четкие, и т.д. Да, это пиксельдрочерство, но у нас же чисто технический форум? Тем более что денег примерно одинаково стоят.