Соня не столько лучше, сколько мегапиксельнее, отсюда - разный масштаб деталей на изображении, а отсюда - менее четкие буквы у Олимпуса. PS И насчет "примерно одинаково стоят" - глянул сейчас в иБей, новая Соня (правда, с рук) стОит 70 труб, а новый Е-М1 40 труб. Как-то так...
Вы все правильно назвали - то что вы делаете - пиксельдрочерство :) Вопрос достаточности всегда стоит. То что у а7 картинка имеет больше деталей - это заслуга большей мегапиксельности. 24мп не равно 16мп. К тому же на а7 стоит просто чумовой цейс 55мм, который на открытой по всему полю нарезает так что лучше только новый отус за 6000$ То что ем1 шумнее а7 - то же бесспорно, что до условий - я уже выкладывал сына на исо2000 - разница укладывается ровно в стоп-полтора из за размеров сенсора. я даже спецом напечатал эти два снимка и с сыном на а3 - разница на грани эмоций.
Вы не совсем павы... ем1 стоит 1200$ а а7 - около 1400$ - но это абсолютно разные камеры... если сравнить их в масштабе никоновской линейки камер - ем1 урвень д4, а а7 уровень д90 - не по картинке, а именно как камера в целом - эргономика и реализация.
Во-первых, из "простых условий" состоят 95% любительских кадров. Во-вторых, нет большого смысла снимать там, где нет ни света, ни сюжета. Снимок должен быть красивым, для этого нужен свет. Конечно, если Вы специализуетесь на съемках кирпичных стен в темноте, тогда Вам нужна специфическая камера. В-третьих, так примерно все и говорят, когда не могут увидеть разницы. :) :)
Zaxarou все таки цена камеры и цена системы - разные вещи... если цена на Е-М1 и А7 отличается не так сильно, то разница в цене между оликом 25/1.8 и зейсом 55/1.8 огромна. Паналейка 25/1.4 для м43 тоже стоит значительно меньше зейса, и при этом на 2/3 стопа светлее... Штатных зумов со светосилой 2.8, аналогов олика 12-40 и пани 12-35, под А7 нет и не известно когда будут (в планах на ближайшие пару лет их нет), а 24-70/4, мало того что темнее, так еще стоит конских денег и огромен как слоновий бивень... хотя и резок, не отнять. При этом у сони нет такой труЪ системы стабилизации, чтобы компенсировать недостаток светосилы выдержкой. В целом фф бзк - замечательная вещь, но не отменяет факта того, что фф оптика будет большой, тяжелой, дорогой. ЗЫ сам бы я с удовольствием купил фф бзк, даже с 24-70/4 зумом, если бы (1) было столько лишних денег, (2) был бы готов это таскать... на данном этапе моего увлечения фотографией, мне даже е-м5 + 12-40 периодически лень брать - габаритно и тяжело -- в итоге все сводится к общей стоимости системы и массо-габаритным характеристикам, из чего вытекает, что е-м1 и а7 - совершенно разные лиги, и сравнивать их фото можно, но в целом бессмысленно, потому что у камер разные ниши и область применения е-м1 - тревел камера для продвинутых любителей, с замашками на про а7 - про камера, с замашками на тревел во всяком случа я для себя так их трактую :)
за 25 1.8 не скажу - по идее он поинтереснее чем лейка 25 на открытой... но паналейка у меня была. цейс55 рвет ее как тузик грелку как по разрешению (в контексте своей системы), так и по равномерности по полю причем сразу с открытой. Я еще не видел ни одного такого стекла... даже старший автофокусный цейс 50мм под А маунт, на открытой похуже.... При том что разница в цене 650$ за паналейку и 1000$ за этот цейс не отражает разрыв в качестве этих стекол... и не забываем - что цейс стекло полнокадровое и сделать его с такими ттх надо было еще постараться... Строго имхо. В целом конечно это разные системы и камеры... у меня они дополняют друг друга....
У нас не технический форум, у нас простите сборище :dyatel: . Сравнивают тёплое с мягким, квадратное с синим. А вот как быть например если РМ2 за смешные несколько сотен хуже фф за полторы тысячи, но не в 5 раз, а в половину?
redneck, +1 По-моему самая распространенная ошибка наших форумчан состоит в том, что они искренне и истово желают недостижимого: камеру, размером со спичечный коробок, уделывающую по всем без исключения характеристикам монстров размером с танк и соответствующим весом. (Для особо прямолинейных и простых: не надо в меня ничем кидать, я, естественно, утрирую). Достаточно согласиться, что малютка РМ-2 (или любая другая, аналогичная) - ВТОРАЯ камера для трэвел, стрита и т.д., а первая - относительно габаритная камера любой системы, позволяющая гораздо ближе подобраться к "идеалу", как повод для ломки копий растворяется, как сахар в горячем чае.
Только не вторая, а первая. Поскольку (в 95% случаев у меня и моих друзей и знакомых) большая камера с большими объективами так и остается лежать в рюкзаке в гостинице, а маленькая делает всю работу. И после какого-то раза, я большую вообще дома оставляю. :-) И все-таки нужно понимать, что те 15% по краям кадра, которые отличают кроп от м43 не дают того очевидного вклада в качество о котором здесь время от времени говорят. Особенно, если сравнивать кроп с бюджетным китом и м43 с хорошими (а они все хорошие) фиксами.
Вот именно. Поэтому, поснимав месяц на Е-М5 и взяв в руки Е-5 сразу подумал, какая же Е-5 большая и тяжёлая камера. После чего Е-5 и почти все стекла 4/3 были безжалостно проданы (11-22 никому не продам :))
Дифрагму на ФФ можно гораздо смелее жать, чем на микре. 16 - вполне нормальная ситуация, на микре такое невозможно представить, там выше 8 - уже событие.
Да никак не быть. Просто в определенный момент наступает ситуация, что на ФФ можно снять нормальный кадр, а на PM2 - нельзя, точнее, можно конечно, но фигово получится. Потому что чисто технически микра хуже, и это адепты микры убедительно показывают это выше (Zaxarou). Дальше каждый определяет сам - что ему хочется. Хочется и нравится быть во всеоружии всегда и везде - welocome to FF-world. Нравится микра - ну и ладно, и пусть.
Я в этой ветке, лет_не_знаю_сколько_назад, тоже много шашкой махал, но олик устранил в своих камерах те проблемы, что мне мешали - скорость АФ и диапазон ДД. И добавил того, что давно хотелось - кучу фиксов за вменяемые деньги, компактный размер камеры, море настроек, видео. Поэтому я могу снимать и радоваться. Кому-то не хватает в маленькой камере размаха ФФ. Я так понимаю его не будет, потому что камера маленькая. Не будет такой же ГРИП, как на ФФ, не будет такого разрешения, уровня шумов. Вот они радоваться не будут - условия для радости противоречат ограничениям нашего физического мира. Поэтому как много лет назад будет браться пятак и сравниваться с любительской камерой, с привычными аргументами и давно известными выводами :bayan:
А в чём событие? Я сегодня был в зоопарке, и чтобы снять детей, стоящих от меня в 3-х метрах, на фоне львов, сидящих в 10 метрах, как раз и зажимал до 16. Зибзическое падение разрешения? Да оно мне по барабану, мегапикселей стролько, что всегда можно получить кадр достаточный для печати на А4, для фотокниги. Больше 30х40 вообще несколько раз печатал. 99,9% будет в компьютере лежать. Не вижу в чём проблема.