Скинтон в число сравниваемых параметров не входил? Картинка с А850 нравится больше, чем с моего Фуджа С5Про + 105/2 ДС.
Вообще-то Вы - злодей!!! Только я для себя раз и навсегда решил, что нафик этот ФФ, тем более третьей системы. Уж больно привлекательные цены на А850 и А900 нынче. А из Никонов мне по душе картинка только с Д3. Но он Б/У в два раза дороже и кирпич почти на полтора кило...
Впрочем, если даже завтра неожиданно выяснится, что Олимпус выпустил беззеркальную ФФ камеру, это мало поможет, так как придется закупать не только тушку, но и всю линейку новых объективов, как будто перешел на новую систему. Цена будет при нынешнем курсе запредельна.

 

А он и там и там в норме ) сам по себе разный свет был. на соньке был рассеянный свет из окна, на олике солнышко в окно, правда снимок в пол оборота к окну...

Просто когда печатаешься - то разницы практически нет что на что снято.

 

скажу сугубо имхо. Мне "верхний" снимок нравится больше. Он теплее (я не про цвет) и душевнее. Нижний, тот, что снят на ФФ - репортажный, холодный и бесхарактерный (не хочу обидеть автора, сравниваю исключительно свои ощущения, без копаний в технических деталях). 75ка от Олика - великий объектив!

 

Еще ФФ можно спокойно кропить, микру - с существенными ограничениями.

 

да и а2 не выявит разницы. Остальные форматы не печатал (за исключением панорамы шестиметровой)... А то что современный ФФ гибче в плане обработки - это да.

Учитесь снимать сразу так как надо :) чего и себе желаю. После д800 я очень мучался с 12 и 16мп матрицами. Сейчас все нормально.

 

Ясен красен что лучше сразу снимать правильно, но иногда просто нет никакой возможности подобраться поближе, например.

 

Так этот недоастаток (конские габариты и вес) убивают все те преимущества в большинстве ситуаций, что дает ФФ (лично для меня). Он оставляет мне фактически только фотосессии с портретной съмкой.
И никон не станет "любимым", я прекрасно понимаю, зачем мне ФФ Д600. Именно для побаловаться с малой ГРИП и заодно попробовать зеркало (к ФФ это уже не относится).
Например, для фотооохоты ФФ лично для меня просто невозможен, я не представляю, как это бродить по природе с ФФ тушкой и надетым на него Тамроном 150-600 весом три килограмма в сумме. Тоже относится и к макросъемке в полевых условиях, плюс к этому на мирке можно получить бОльший масштаб, ибо масштаб 1:1 на микре и ФФ - две больших разницы (а если прибавить оликовский стаб, то все еще удобней).
Также вес весьма плох для пейзажной съемки - хорошие ширики весьма конские по размерам, весу и цене; никакого удовольствия таскать это дело по полям.

Если бы сейчас была возможность взять тысяч за 30 р. Лейку 42/1,2 или Фойт 42/0,95, то я бы с ФФ связываться не стал.

КАК вообще можно сравнивать по таким параметрам два снимка снятых в разных условиях? Ракурс разный, освещение совершенно другое, углы обзора разные и дистанция съемки тоже. Более того, если посмотреть еxif, то видно, что они сняты с разницей в ПОЛГОДА. НА ФФ в декабре 2014, а на Олимпус в мае 2014. Да еще и обработка разная.
Еще куда ни шло сравнение по резкости и детализации, которое провел автор снимков и то тоже споры вызвать может.

 

Вы еще не забывайте на те ограничения который накладывает много пикселей на ФФ. 36мп д800 - не каждое стекло потянет. Новые вышедшие G линзы справляются. Старые G и уж тем более D - чисто для галочки. Съемка с рук автоматом ведет к укорачиванию выдержки до 1/2*ФР...

 

А с учетом того что при просмотре отпечатков - все были уверены что это а850 :)

 

Просо убило про выразительность в глазах.....Чтобы кожа была поярче ставьте вивид 2 цвета, и будет нормально для камерного джипега, если рав то обработка у каждого своя и мониторы разные... Кадрировать нужно сразу а не опопсля, как и за горизонтом следить и прочими линиями в кадре... Лет 15 назад читал про оптику и какое разрешение можно получить от нее, по тем временам ее оценивали как раз в 16-18 мп для самой крутой и качественной, исходя из физических основ, линеатуры и прочих не знакомых слов из курса физики. Поснимав в магазине Д800 + 50 1.8, и поняв что он немного проигрывает Е-3, забыл про него, сейчас купил E-m1, потом поняв что без 12-40 ему не раскрыться докупил стекло, и как всегда отличная связка, уже четвертая от олимпуса..

 

Зато опять можно начинать мечтать.

 

Вот это, конечно, очень смешно.

 

интересно, что Вы нашли смешного ? сначала попробуйте поснимать, и тогда поймёте, что такое 36 мегапикселей... и какие стёкла нужны для такого монстра, и на каких, реально. выдержках можно получить качество с этих 36 мп .
ЗЫ. мой знакомый, имея 700, прикупил 800. через два дня сдал назад в магазин.на вопрос = почему ? ответил= я что должен постоянно снимать со штатива ?
я ничего плохого не говорю за 800, зверь. но...имхо, на крутого мастера.

 

Смешно читать бредни про то, что E-3 лучше D800. Инженеры Никона, вероятно, лопнут от смеха, прочитав этот тред.

 

ну, про то, что Е-3 лучше D800, это, конечно, глупость. А вот то, что D800 совсем не для каждого (в отличие от простенького E-3) - это точно. У меня приятель ОЧЕНЬ сильно был расстроен, когда ему довелось прокатиться на Бугатти Вейрон. По его словам, это - тесная, жесткая, как табуретка, простая как хижина бедняка машина, без каких-либо элементарных опций комфорта, и что он бы на такой ездить не стал, и что его Камри в 100500 раз круче. Ну вот не для всех, не для всех...

 

я такое сказал? завязывайте.....с ромом.

 

Я и не говорил что это ваши слова, это товарищ несколькими сообщениями выше такое пишет. Вот я вам и ответил, что вызвало мой смех.

 

Ну тоже мне сравнение. Бугати Вейрон, как и все остальные Феррари - это баловство, игрушка. Мы же в данном случае сравниваем всё-таки инструменты.
И если Е-3 - это камри, то D800 - это как минимум мерседес E, а то и S - класса.

В свое время я расстался с E-3, сменив его на кенон 30D. Поверьте, я не испытал ни капли сожаления. Ничего в нем этакого не было никогда, а уж сейчас и подавно нет. Тем более сравнивать его с вполне актуальным Никоном D800.

 

В свое время сменил Кэнон 40D на Никон Д200,потом на Никон Д300,потом год снимал на Кэнон 50Д вынужденно от безденежья. Начинал я с 17-40/4L,потом был 50 1.4,85 1.8,35 2.0 у Кэнона и еще зумы,включая 70-200/4L 15-85 новый и 17-55 2.8. После на Никоне был 17-55 2.8(вот кстати,нереальная штуковина,очень на 12-60 кмк похожа,только с геометрией еще хуже),50 1.4D,старая Ai105 2.5P,85 1.8(сразу после 2х съемок был безжалостно продан), Ais 85 1.4,Ai 55 1.2 модифицированный,пробовал 105 1.8 и 135 2.0 тоже мануальные,ну и просто уйма всяких Никкор зумов. Вот для портрета я бы однозначно взял себе никон ФФ,экран с клиньями и старую оптику - это как Лейка чесслово,характер,рисунок,цвет,резкость-очень все красиво.Но реально,поснимав на Е3 и Е30 с про оптикой я понял,что Олимпус зеркальный была просто офигительная система...тут словами не опишешь,но то,что я до сих пор снимаю только на зеркало от олимпуса - это факт,но на ФФ от Никона бы махнулся бы,на APS-C ни в жизнь. Кэнон - это просто дешевое и унылое средство для забивания бабла,главное его преимущество - это надежность. Вот уже 3й год снимать буду на 4/3 и жалеть,что раньше не снимал,у меня такой картинки четкой,детализированной,красивой,цветастой и это еще на защищенной тушке с хорошей эргономикой)) Единственная проблема - это шумы и большая ГРИП,при сравнимой ГРИП и кэнон был бы хорош,но все равно - нафиг нафиг это добро. Вот сейчас жду ФФ от Pentax - там и цвет и защита и все таки полный кадр,но тоже не факт :) меня итак практически все устраивает,а особенно количество мегапикселей. Печатал тут 10х15 и несколько А4 - думаю,что мне и 5 хватило бы,может Е1 себе прикупить....