Ну прям уж адские. :-) Зато: "я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза два с половиной кило - и они мне совсем не обуза!"
Ежели еще вспомнить про эквивалентную светосилу, которая суть есть даёт ГРИП, то уже и 24-105/4 конкурент, не говоря уж про всякие-там 24-70/2,8. Светосила - это светосила, ГРИП - это ГРИП, светосила линзы остаётся таковой, даже если линза лежит в шкафчике. ГРИП зависит от матрицы. Про Фуджи 16-55/2,8 (24-82,5 мм ЭФР) не знал, но олик меньше лучше по массогабаритам. :) PS Есть ещё Sony FE PZ 28-135mm f/4.0 G OSS, но опять - массогабариты зашкаливают - вес: 1215 г PS2 70-200/2,8 у меня есть, и именно на кропе а65. В Тай брал 2 раза, нацеплял 1 раз, больше с собой не возьму - буду продавать, наверное:
Конечно. Обработка РАВа даёт гораздо более лучший результат. Чем хорош фудж - с него РАВы легко и просто крутить. Даже проще чем с ФФ, например.
Хочу еще отметить, что у меня Х-А1, а там обычный байер. Но мне и камжипег у Фуджи очень нравиться....
Да я почитал сравнение фуджей на баере и х-трансе, существенных отличий не нашел. У баера резкость повыше, у х-транса цвет как-то помягче, что ли... Из РАВа фуджа получаются более "позитивные" и радостные картинки - детализация побольше, цвет поярче, хотя разница вообще не очень большая: Жопег: DSCF1027_SOOC.JPG Кручёный РАВ: DSCF1027.jpg
Именно адские, как можно с ФФ зеркалом + 24-70/2,8 прогуливаться на природе или весь день путешествовать по незнакомому городу? Ни за что не возьму в таком случае. На мой взгляд, ФФ годится только для целенаправленных фотосессий, для проф.деятельности, когда тэнге зарабатываются, во всем остальном смысла в нем только повыпендриваться и попиксельдрочерствовать.
По моему, что что Вы подразумеваете, под "тонально-цветовыми переходами" всего лишь блик от фар проезжающей мимо машины)))))) Я предлагаю посмотреть на объявление на столбе для сравнения))
Имхо, стоит ещё добавить, что в этом диапазоне открытая дырка особо и не нужна. Для "пиззажа" и общего плана 2,8 - на ФФ слишком узкая ГРИП, а для портета (не группового и не в студии) ... ну, тоже так себе. Тут уже рулят фиксы (или зумы) с ЭФР 85-300 мм. Хотя, разумеется, снимать можно на всё что угодно.
На калиброванном IPS-мониторе - нормальный яркий цвет. Да можете и сами потыкать пипеткой в фотошопе - меньше черного и фиолетового (в CMYKе смотрите), то что надо!
По моему, что что Вы подразумеваете, под "тонально-цветовыми переходами" всего лишь блик от фар проезжающей мимо машины)))))) Я предлагаю посмотреть на объявление на столбе для сравнения)) Да нет там блика от машины. Я вот про эти места говорю: Comparision.jpg Остальные блики одинаково лежат - и на хроме ручки, и на крыле, так что можно говорить что засветка одинаковая. Согласно цыфрам - на олимпусовом снимке на ярком участке двери в полтора раза больше красного и почти в два раза больше зеленого. Видимо, чтобы усилить детали в темных частях, олимпус "выкручивает" на максимум зеленый канал.
Я так понимаю, что снимки сделаны с одного места. Машина стоит. Хочу обратить внимание на блик на покрышке (снимок с Фуджи). Похоже все-таки какой-то дополнительный источник света все-таки был. Кстати это же подтверждает и блик на зеркале (лавый край), которго нет на снимке Олимпуса. Не знаю, как он мог повлиять, может и никак. А насчет анализа по каналам, очень интересно. Я в этом ни бельмеса не понимаю, могу только думать логически. На dpreview смотрел анализ по ДД, так там заметил что у Фуджи точка серого сдвинута к теням, причем довольно прилично. Может в этом направлении что-то есть?
Почитайте Дэна Маргулиса, это самый крутой чел в цветокоррекции. Он говорит, что даже дальтоники могут заниматься коррекцией "по числам".
Вам всерьез интересно изучать цвет в тени на исо6400 с разынм ББ??? Думал я маньяк :) а есть еще покруче ))))
Не, я не такой.....Я вообще не хочу тратить кучу времени на обработку снимков. Просто пытаюсь понять, что в алгоритме обработки Фуджи позваляет почти не допускать деградации качества при повышение ИСО с 200 до 800 (1600). На Олимпусе 200 и 400 уже различаются. А 200 и 800 уже сильно. Пока заметил, что если делать снимки максимально близко к пересветам, а потом делать небольшую коррекцию и обработку, получается лучше (это относиться к съемке в жипег)...
Речь же зашла про то, что в тенях у олимпуса деталей больше, и он резче, вот и изучаем. Но вы, конечно, правы - снимок достаточно дурацкий, но немного поизучать с точки зрения алгоритмов обработки в камерах можно.
Так то что он резче - на высоких исо - это и так ясно. У фуджа встроенный шумодав работает в рав на всех исо, а на высоких скорее всего еще и более агресивно. А так лично мне пофиг на то что там и как шумит на 200-6400. Для печати а3 такого шума который дает нынешняя микра на 6400 достаточно для печати а3. Поэтому и фудж и микра (да и любой другой своременный кроп) - по шумам для меня одинаков.